|
|
[讨论]小数服从多数好不好？民主好不好？我不怎么认同。
[复制链接]
|
|
|
发表于 22-6-2006 09:31 AM
|
显示全部楼层
一些补充。
以上概念是和古代的情形不同的，古代不会有一个国家的人民完全驯服在同一个领袖之下，人民间信仰的价值观也没有完全一样。以上概念的重点是：
同一个国家，全数人民驯服同一个领袖，持有的价值观也一样。那么，彼此间的代沟已经减少一大半了。因为有任何重大问题，都可以因为领袖的出面而解决。即使已经有人不满该领袖，也可以重新选举，或者移民。
我明白以上的概念是非常的理想化，在现实中很难实行，但是，如果真的能够实践，绝对会比现代的社会制度来得好许多。只是，社会措施的变革会很耗时耗力。并且，人类很难从现代的社会形式转变去这样的社会形式。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-6-2006 09:37 PM
|
显示全部楼层
恢复旋子思
“同一个国家，全数人民驯服同一个领袖，持有的价值观也一样。那么，彼此间的代沟已经减少一大半了“
如果发生如我以上的状况呢？请看第一篇，就如新加波，反对党的全体支持率有30%但是只占了国会的2席。换成是以上x,y,z的情况呢？
”因为有任何重大问题，都可以因为领袖的出面而解决。即使已经有人不满该领袖，也可以重新选举，或者移民。”
这就证明了小数服从多数是不对了咯？因为不愿服从才移民吧？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-6-2006 12:11 AM
|
显示全部楼层
原帖由 Sergeant_roy 于 22-6-2006 09:37 PM 发表
“同一个国家，全数人民驯服同一个领袖，持有的价值观也一样。那么，彼此间的代沟已经减少一大半了“
如果发生如我以上的状况呢？请看第一篇，就如新加波，反对党的全体支持率有30%但是只占了国会的2席。换成 ...
无可否认，少数服从多数不是最佳的解决方案，但是，在现代来说已经是个很好的解决方案，如果更好的解决方法还没有出现以前，抛弃了这个解决方法，请问要以什么方法来替代呢？
因此，除非有更好的解决方法证实行得通，那么这时候抛弃“少数服从多数”才显得明智。就比如骑牛找马，如果还没找到马，就抛弃了牛，那么吃亏的还是自己。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2007 02:36 PM
|
显示全部楼层
原帖由 旋子思 于 23-6-2006 00:11 发表
在上述已经有提到，请参阅18楼的帖子。
无可否认，少数服从多数不是最佳的解决方案，但是，在现代来说已经是个很好的解决方案，如果更好的解决方法还没有出现以前，抛弃了这个解决方法，请问要以什么方法 ...
少数或多数不是个重要的factor，最重要的是它的影响力，看看以色烈的bargin power，G8 的bargin power 就知道了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-4-2007 02:40 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Sergeant_roy 于 22-6-2006 09:37 PM 发表
“同一个国家，全数人民驯服同一个领袖，持有的价值观也一样。那么，彼此间的代沟已经减少一大半了“
如果发生如我以上的状况呢？请看第一篇，就如新加波，反对党的全体支持率有30%但是只占了国会的2席。换 ...
人会变换地方，是因为民主其实就有给你人权的机会，当认同你所谓的调调的时候，那你就可以选择你爱的，他没有说过你一定要留下来，因为可以分散敌对阵营的势力。
可是你的论点并不能证明“少数服从多数”观点有错，你所举出的论证只是一种政策上的漏洞，并不能代表观点有错。
支持政党Y的有51+51+0 = 102 人
而支持政党X的有49+49+100=198人
从你的观点数据来看，X党的人数还是属于多数，那我可以理解成“制度上的问题，隐藏了那个实在的多数。”那这样分析，你觉得那个“实在的多数”其实应该胜出，那这不也是一种“少数服从多数”的论点么么？因为你还是觉得多数的应该胜出，那就是“少数服从多数”的根本了。所谓的大问题还是建立在数据和政策的漏洞而已。那如果变换成某一区和XY支持者对调，那成果如你所愿，那你到时还会觉得有问题么？民主建立在人的身上，那变化业可以掌握在人的身上，那就是为何陈水扁，谁都知道他是贱人，可是他依然在无时无刻颠覆台湾，只因为他会操控，所以在此劝戒，与其对一个中性立场的政策抱怨，倒不如想办法跟政客周旋～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2007 09:54 PM
|
显示全部楼层
原帖由 uknight 于 18-6-2006 02:08 AM 发表
如果，就少数服从多数的本质来看，我认为它有其不足之处...
当两群人的利益有冲突时，如果以少数服从多数，那自然的少数人的利益会被牺牲...
而且，由于是少数服从多数，少数人的意见，权力，将永远被多数人否 ...
照你这么说，那是不是应该多数服从少数呢？
按照这么推理，那被牺牲利益的应该是大多数人？
如果不实行少数服从多数的制度，那还有什么更好的制度来取代呢？
茶叔愿闻其详。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2007 09:58 PM
|
显示全部楼层
原帖由 uknight 于 18-6-2006 10:57 PM 发表
对于以考试制代替民主制，我个人认为不可行...
由于民主制多用于政治，那我就浅谈政治...
政治上，很多问题多的用一些“手段”来解决...
不是说一定是肮脏的，但是还是需要一些手法和嘴上的技巧的...
管 ...
说得好，茶叔挺你！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2007 10:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 19-6-2006 04:53 PM 发表
小弟沒時間，先回復roy兄的一各繆論！
考試？治理國家是可以紙上談兵的嗎？
是誰都知道，要管理好國家，只要富國安民就行了，但是寫上富國安民多容易，而又有多少人能做到富國安民呢？
其實你說的考 ...
得民心者得天下，即使在封建君主专政的时代，也必须得到大部分人民的认同与拥护才能登上皇位。做皇帝的如果只[服从]少数人的意见，那也是做不久的。
所以少数服从多数在目前来说，绝对是合理和可行的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2007 03:40 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2007 02:32 PM
|
显示全部楼层
原帖由 y2ksaw18 于 30-4-2007 03:40 AM 发表
制度再好，人有问题，就是有问题的制度。
此言差矣！
制度是制度，人是人，人有问题并不表示制度有问题。
有问题的制度加上有问题的人，那才是大问题。
（茶叔有点像在说绕口令，呵呵！） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-8-2007 12:03 AM
|
显示全部楼层
如果考试不是解决少数服从多数的方法， 那么有谁能建议更好的方法取而代之？
或者，这里有谁不同意我的说法？ 即少数服从多数是解决万事的上上之策？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-9-2007 04:17 PM
|
显示全部楼层
有时候是对有时候是错。。。
要一个立场的话，就选少数服从多数了，因为多数的事情是可以减少多数者的困难，只有少数的事情是造成多数人亏本。。。
我觉得说服是其中一个因素可以改变少数与多数的平衡或变化。。。
在工程师的案例，如果工程师可以说服人民相信停止驶行，就可以了咯。。。
不然就得靠另外一个因素，就是权力，那个就不关主题了，因为权力是不需要管少数多数的问题了。。。（火车停就停，不许吵。。。） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-9-2007 10:40 PM
|
显示全部楼层
多数服从少数岂不是牺牲多数人的利益？
要得到全部人的同意岂不是等于什么提议都不通过？
因此我还是觉得少数服从多数比较好。
先不说国家那么大的团体，就说小小的朋友圈子好了。有人提议去打球，多数人同意你反对，结果大伙一起去打球。你提议去图书馆看书，多数人反对，结果去不成。如果久久一次还好说，假若每次如此，我想你一定会离开这个圈子，去参与另一个与你爱好相近的圈子。我想同样的，如果你参与的组织的制度和宗旨与你不符，你也会离开。你觉得国家的制度有问题，那为什么不能移民？我们无法改变他人，只好改变自己。
至于民主，我觉得概念很好，不过执行上就有问题。当权者都会把握手上的权利，制造有利于自己的环境。像选区划分，控制媒体就是常见的伎俩。
多数人赞成的不一定是对的，多数人相信的也不一定是真理。个人觉得问题不在少数服从多数，而是为什么多数人会赞成错的，相信假的。原因可能是多数人被蒙蔽了，也可能是多数人的知识水平不高，无法做出正确的判断。愚民从来都是统治者的最爱。愚民政策才是最令人担心的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1650 
13
