一马公司七亿美元去了哪？买cincin、开豪趴、贿赂选民？从《鲸吞亿万》看Good Star 舞弊案

JowY

TMNUTsucks 发表于 7-2-2025 05:31 PM
这位网友。反贪并不是只是把涉及贪污者送法办。如果只是把涉及贪污者送法办，其他该做的事情没做，这不 ...

隨便你啦，我要講的已經講完


你要講 W 嘛嘛清廉，換W 嘛嘛上去大馬就沒有貪污了，ok，你開心就好

你要講 Z 是被 X施壓收下 100 million 的，ok，你開心就好

如果定罪 Z，不符合你要的故事，你會不開心，ok，你開心就好

JowY

TMNUTsucks 发表于 7-2-2025 05:55 PM
你说法律没有问题。那么，我想问你一些问题。在回答问题时，你必须假设政府没有干扰司法。

1. 为何纳吉 ...

1阿公本來就可以特赦，你去問阿公


2你去問 AG 比較好，你問我的話，我的答案就：不是說沒有57個就定不了。就好像很多案子，一個 DNA 證據可以抵 100個人證人的證據，所以沒有有力證據，再多證人也可能都定不了。當然法官也是人，法官也可以 mistake。但是正確、根據法律判的話，還是有一個合理範圍的。你這個人就是，不符合你的故事，你就不理會法律合理範圍，符合你的故事，你就要求跟死死法律。

34567 你去讀判決書啊，你不是很喜歡讀

TMNUTsucks

JowY 发表于 7-2-2025 10:51 PM
1阿公本來就可以特赦，你去問阿公

你不是说法律没有问题吗？

所以，我就给你机会证明我所说的以下事情跟法律无关。来，我稍微更改一些问题。以下问题都是yes or no的问题。你可以回答“是”或“不是”。你也可以为你的答案给予解释。

1. 为何纳吉在SRC案被定罪后，还可以申请特赦，这是否法律允许的？

2. SRC案，控方用了57个证人的证词才能让被告入罪。以你的看法，这是否和法律有关系？

3. Felda案，有证人证明Isa Samad收钱。高庭判Isa Samad受贿罪成。上诉庭推翻高庭判决，判Isa Samad无罪。上诉庭的判决，以你的看法，这是否和法律有关？

4. 阿末扎希的签证系统贪污案。在高庭审讯期间，控方没有撤控，法官判他无罪。以你的看法，法官的判决，是否和法律有关？

5. 1mdb篡改报告案。以你的看法，纳吉无罪释放，是否和法律有关？

6. 2012年，上诉庭法官利用自由裁量权，判强奸犯Noor Afizal罪成，但不需监禁。以你的看法，法官的行为，是否法律允许的？

7. 罗斯玛的逃税和洗黑钱案。被告向法庭申请撤控，法官批准。以你的看法，这是否和法律有关？

TMNUTsucks

JowY 发表于 7-2-2025 10:51 PM
1阿公本來就可以特赦，你去問阿公

回到1mdb案课题。

以下链接是已故前主控官Gopal Sri Ram的开案陈词：

https://theedgemalaysia.com/article/sri-rams-opening-statement-najibs-1mdb-trial

文章很长。你可以慢慢读。等你有空时才读也无所谓。

陈词说了很多类似“控方会证明。。。。。”的话。既然控方想证明一些事实，自然就必须提呈证据和传召证人给相关供词。

主控官也提到刘特佐是纳吉的alter ego和mirror image。主控官的意思是指刘特佐=纳吉。主控官也说纳吉通过刘特佐做了一些事情。既然如此，那些能证明刘特佐做了什么事情的证词就很重要。