中共国是一个洋务运动成功之后的清朝

tuaceng

假设，清朝洋务运动成功，没有灭亡，而是慢慢的进行发展到今天，国家的制度，文化，社会，会是什么样的样子呢？

答案是，和今天的中共国是一样的。

今天的中共国，其实在50年代，有苏联“156项重点工程计划”扶持，带来了大量的工业基础，比如核武器和卫星等，苏联解体后，大量科技落入中共手中，然后在2000年加入世界贸易组织后，大量西方国家投资在中共国，设立工厂，引进技术，栽培科技人员和工程师。
于是中共国成功工业化，科技大为进步，国家看起来很兴盛强大，有些像当年的苏联。但是，这种外面带进来的科技，和利用人口红利拼命堆积起来的成果，已经开始看到疲累，难以持续。

在物质上，虽然中共国已经工业化，但在内核里，在制度，思维文化，社会的为人处世等等，其实，中共国还是停留在古代的落后时期。

所以，中共国是一个洋务运动成功之后的清朝。

至于其中的分析，接下来会慢慢写和分享。

tuaceng

很多小粉红一直说，中国好，是因为中国共产党的领导如何如何厉害。
然后，那些外国人说，美国好，是因为美国的民主制度如何先进。

这里我看到了一个问题：
为什么没有人说是中国的一党专政制度好？是一党专政，而不是共产党让中国兴盛？
然后，美国人天天歌颂民主制度，却一直痛骂执政党无能，天天骂总统，这不是自相矛盾吗？

如果说我们是否可以接受这样的情形：
中国维持一党专政，全部制度照旧，不过，换成其他政党代替中国共产党治理国家。
美国解散其他政党，直接让共和党和民主党结合成为唯一的“民共党”，反正多年来，美国的议员和总统都是来自这两个党的。

所以如果说，中国的制度好，那么用同一个制度，不过换成其他政党成为人大代表，在中国是不是一样好？
然后，如果说美国强盛的功劳来自于共和党和民主党，那么取消民主选举，让共和党和民主党结合成为唯一政党，永久执政，是不是一样好？

本人给于的答案是：很困难。为什么？Resistance to change is a nature of human，人类倾向于习惯，基本对任何巨大的变革都天然有抵触。中国数千年来，都是强调圣君，贤君，而美国则是从立国开始，就强调共和制，民主制。

中国是人治国家，基本不相信制度，只相信领导。
所以中国人是不care任何制度，as long as 执政者是共产党。
中国目前还有一个非民主选举，也就是说，目前的中国禁止反对党的成立，人大代表候选人基本来自共产党阵线+少数独立候选人。
如果你问中国人，连这个选举制都取消，直接让中共自己推出官员治理国家，中国人可以接受吗？基本上你可以听到的回答是：还不是一样日子照过
但是如果你问中国人，如果目前的中国制度全部照旧，但是换成另一个政党来代替共产党，他们会说，我们的社会是就不懂如何运作了，我们的军队，是党指挥枪，司法听命于政法委员会，国务院听命于中共中央政治局，政府各地官员的升迁决定权是共产党的省党委书记，市党委书记，县党委书记。而所有组织包括企业，娱乐机构，宗教机构，医疗，消防等组织，都有党组，让他们听命于共产党的动员命令，就是所谓的：集中力量办大事。如果政治局，政委，党委，党组，换成另一个政党，基本上全中国的官员和组织都不会听从他们的指令。

而美国呢，美国是法治国家，基本不相信领导，只相信制度。
如果我们问一个美国人说，如果民主党和共和党解散了，人民在选举里只有其他政党候选人可以选，美国人可以接受吗？基本上你可以听到的回答是：还不是一样日子照过
但是如果你问美国人，反正来来去去都是民主党和共和党执政，然后大家在那里互扯，互相拖后腿，导致办事效率低下，为何不直接取消选举，然后让民主党和共和党永久执政，遇到大事，就可以直接拍板决定，效率不是快多了？他们会说，宁愿效率低下，也不愿意让任何一个政党永远执政。

所以，为什么说中共国就是一个洋务运动成功的清朝？因为直到今天，人民还停留在：《不管什么制度，到最后，还是“人”来治理国家，所以如果统治者有“道德”，那么其实国家是不是民主，也不重要！》这种人治思维！

Mr.Bean

中共国还停留在古代的落后时期? 那美国呢? 非常先进是不是? 枪击案, 零元购, 流浪汉满街睡(包括退伍军人也沦为流浪汉), 搞多种性别LGBTQ, 山火来袭时无法做出迅速反应, 烧了那么多天还继续烧, 消防栓没有水灭火, 形同虚设等等一大堆问题! 所谓的民主灯塔国就是这种模样? 哼。

tuaceng

Mr.Bean 发表于 26-1-2025 10:13 AM
中共国还停留在古代的落后时期? 那美国呢? 非常先进是不是? 枪击案, 零元购, 流浪汉满街睡(包括退伍军人也 ...

这个部分，过后也会提到。
枪击案那么多，却人民依然支持拥枪权。
零元购，却人民依然不允许更多的监控，和给警察更大的权力。
至于多种性别，还是由美国总统自己带头合法化，还引以为傲呢！
而山火等其他天灾，那么多年了，却人民要求政府在这方面cut budget。

很多美国的现象，你中共人认为是不好的，恰恰是人家认为是好的。你认为是好的，恰恰人家认为是不好的。



在疫情时，中共政府如果大力封锁严控，禁止人民外出，强迫人民戴口罩，控制住疫情，中共人会认为这是政府做的好。

而美国等地方，就会出现大量人民抗议政府滥权独裁，企图把人民封锁在家，逼人民戴口罩，违反人权。

政府同一个动作，在不同国家，人民的反应，截然不同。

祈s

原来真正的愚民是老霉

祈s

共产党是现在老霉愚民正在开始醒觉而且要追求的未来。。

开卷有益

tuaceng 发表于 26-1-2025 10:34 AM
这个部分，过后也会提到。
枪击案那么多，却人民依然支持拥枪权。
零元购，却人民依然不允许更多的监控， ...

说到枪支，想想一下，如果大陆的中国人现在每人手上都有一把枪，那个世界会变成怎么样？

开卷有益

假如清朝没有灭亡，洋务运动又成功，大概会变成英国，泰国，日本这样君主立宪制的国家。

Engineer

中共国其实就是大陆封建朝代之一

tuaceng

开卷有益 发表于 26-1-2025 03:05 PM
假如清朝没有灭亡，洋务运动又成功，大概会变成英国，泰国，日本这样君主立宪制的国家。
...

君主立宪的主要特点是，统治者在宪法之下，就是所谓的宪政(constitutionalism)，从这里就是以法治为主。
清朝统治者和目前中共的特点就是，宪法在统治者之下，也就是说统治者下达的命令，可以忽视宪法，可以违反宪法，所以，是人治为主。

开卷有益

tuaceng 发表于 3-2-2025 12:04 PM
君主立宪的主要特点是，统治者在宪法之下，就是所谓的宪政(constitutionalism)，从这里就是以法治为主。 ...

宪法也是可以更改的，只要超过2/3国会议席投票赞成。

好像马来西亚许多宪法就是在老马时代改的，因为老马做到了大多数议员的支持。
就是这样，马来西亚后来就越走越下坡了，所以说不可以一党独大，要做到平衡，现在马来西亚的政治环境就很好，有执政，有强势的监督，政党可以轮替，谁也不确定五年后到底是哪一个执政。
其实大陆也有选票制度的，只不过只限于党内部，和全国人民无关。
只从老毛过后就没有一言堂了，都是四分，三分，一直到老洗这个年代，原本属于军权那一支的话事人突然到了，好死不死又落到老洗那边，这样老洗就有2/3的话事权了，最后也干到了最后一个势力，现在老洗已经是三分归一了，看看他们现在的投票通过率，是100%！这100%无聊放在什么国家，什么制度都是毁灭性的，尤其是这么庞大的国家，也难怪全世界【除了大陆人以外】不担忧的。
拿现在的共产党来对比清朝是不公平的，因为皇帝的年代，朝廷还需要讨好各大世家，讨好文官，讨好各大军阀，皇帝也不是这么容易当的，皇帝也不长命。自古以来昏君都是依赖太监的，为什么？太监不可以没有皇帝，但是大臣，将军可以反抗皇帝。
现在大陆共产党已经没有反抗皇帝的势力了，有点像古代宦官当道的时代，有一点看过中国历史的都知道，接下来的就是农民起义了。有个学者曾经说过一句话，中国五千年其实没有什么历史，都是一直在重复又重复历史的教训罢了，皇帝昏庸，百姓受苦，农民起义。。。

tuaceng

开卷有益 发表于 3-2-2025 12:41 PM
宪法也是可以更改的，只要超过2/3国会议席投票赞成。

好像马来西亚许多宪法就是在老马时代改的，因为老 ...

马来西亚的宪法，是一旦立法，官员都必须跟宪法，这就是法治。而司法机关完全独立，并没有听从政府的命令，甚至对政府和国会进行监督，和违宪审查。
马来西亚的国王，或者内阁，首相等，如果下达的政令和宪法冲突，司法就会以违宪为由，判该政令无效。


中共国的宪法是，形同虚设，中国司法属于政法委员会，也就是说司法没有独立分立出来，司法必须听命于共产党。中国也不存在违宪审查。
统治者如果下达的政令和宪法冲突，官员听从政令，而不是宪法，这就是人治。
清朝和中共国的共同点就是，不论党政者是皇帝，还是朝廷，还是军机处，还是国家主席，还是中共中央政治局，基本就是他们可以置国家法律不顾，按照自己的喜好下达政令，宪法有如废纸一张。


所以，其实，外在的形式虽然不同，但是里面的内核，都是一样。中共国和清朝一样，都是法律只是个形式，统治者喜欢下什么样的政令都可以。

开卷有益

tuaceng 发表于 3-2-2025 01:50 PM
马来西亚的宪法，是一旦立法，官员都必须跟宪法，这就是法治。而司法机关完全独立，并没有听从政府的命令 ...

宪法可以随便改？—— 从修宪看法律的善与恶

近年来，修宪成为热门话题，近期较著名的案例，先有2022年通过的反跳槽条款，后有今年因海外产子案而推出的公民权修宪提案。

2022年全国大选后，绿潮崛起，坊间更兴起了能否透过修宪，将马来西亚转变成回教国的讨论。

《联邦宪法》作为我国最高法律，不仅是所有法律的根源，也承载着各族人民对马来西亚的想象，如民主、人权、三权分立等等，是维护全民和谐的社会契约。

联邦宪法》第159(3)条文规定，修宪案必须得到国会三分二的支持才能通过。

不过，事情总有例外。

第159(4)条文阐明，部分修宪案只需获得国会简单多数支持就能通过：第159(5)条文规定，马来统治者、元首特权、国语地位、土著特权相关修宪案，必须得到国家元首御准才能通过；第161E条文规定，攸关沙巴及砂拉越权益的修宪案，必须得到州元首同意才能通过。

虽然修宪有一定的门槛，但总的来说，涉及基本权利和三权分立的条文，只需国会三分二的支持就能通过。那么问题来了，如今国内种族主义高涨、保守势力抬头，政治人物是否能任意修改《联邦宪法》，剥夺或约束宪法赋予的人权呢？

原文来自https://www.malaysiakini.com/columns/712438

开卷有益

tuaceng 发表于 3-2-2025 01:50 PM
马来西亚的宪法，是一旦立法，官员都必须跟宪法，这就是法治。而司法机关完全独立，并没有听从政府的命令 ...

案例：

2022年马来西亚联邦宪法修正案（英语：2022 amendment to the Federal Constitution of Malaysia）是于2021年11月3日由马来西亚首相署（法律事务）部长旺朱乃迪提呈至马来西亚国会的修宪动议法案。该法案提议修改《马来西亚联邦宪法》第1条、第160条和第161A条，以便依据由大不列颠及北爱尔兰联合王国（英国）、马来亚联合邦、北婆罗洲、砂拉越和新加坡于1963年签署的《1963年马来西亚协定》的原始内容，恢复沙巴和砂拉越在联邦内的地位。法案最终获国会下议院和上议院通过和最高元首苏丹阿都拉的御准，于2022年1月25日在《联邦宪报》上刊登。2022年2月11日起正式生效。

tuaceng

开卷有益 发表于 3-2-2025 02:01 PM
宪法可以随便改？—— 从修宪看法律的善与恶

近年来，修宪成为热门话题，近期较著名的案例，先有2022年通 ...

宪法本来是允许改的，但是不论你如何改动，宪政就是宪法里面的条文是国家最高法，政府的政令不得抵触宪法。

也就是说，如果政府要下达的政令和宪法抵触，那么就必须求国会进行修宪，修改宪法条文，这样政府的政令就和新的宪法条文是一致的了。
政府不可以无视宪法，在不修改宪法条文下的情况下，下达抵触宪法的政令。

开卷有益

tuaceng 发表于 3-2-2025 02:38 PM
宪法本来是允许改的，但是不论你如何改动，宪政就是宪法里面的条文是国家最高法，政府的政令不得抵触宪法 ...

对的，宪法一下，人人平等。

tuaceng

开卷有益 发表于 3-2-2025 03:34 PM
对的，宪法一下，人人平等。

如果政府下达的政令抵触了宪法，或者国通过的法案抵触了宪法，司法机关就必须启动违宪审查。

所以司法机关独立在立法和执法之外，是很重要的，所以权力分立保障了司法独立，而司法独立保障了宪政。
但是中共国来了一句，司法必须由共产党领导，而且也明确的反对宪政，司法独立，和权力分立。

2017年1月14日，中华人民共和国最高人民法院院长周强在“全国高级法院院长会议”上强调，司法独立是西方错误思潮，要坚决抵制。他认为中华人民共和国的国体和政体与西方司法独立不容：“如果实行西方司法独立，就意味着司法脱离党的领导，也就意味着对人民民主专政的否定。而在中国，如果离开党的领导，依法治国就会迷失方向，就不可能保证依法治国的社会主义法治性质”、“如果实行西方‘司法独立’，就意味着司法权与立法权和行政权平等，意味着全国人民代表大会将不再是人民行使国家权力的机关”。

2019年2月，中共中央总书记习近平在中央全面依法治国委员会首次会议上发言，指出必须坚持加强党对依法治国的领导，决不能走司法独立的路。他说：“要坚决抵制西方宪政民主、三权分立、司法独立等错误思潮影响，旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争，决不能落入西方错误思想和司法独立的陷阱，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。”

2023年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》明确指出，对“司法独立”“坚决反对和抵制”

所以说到了最后，就是：把法放在人（共产党）之下，也就是人治了。

开卷有益

tuaceng 发表于 3-2-2025 04:12 PM
如果政府下达的政令抵触了宪法，或者国通过的法案抵触了宪法，司法机关就必须启动违宪审查。

所以司法机 ...

所以中国大陆的人和外面的人不一样咯。