從【史念原始佛法】到最近對法友貼文的一些感想。

xiaoguo

我一直在告誡初學者，曾先生的《史念原始佛法 》不少說法只是他一家之詞，並非有學術依據，也與學術研究有出入。

也許不少人被這本書啟蒙而開始追求原始佛法，因此在台灣不少學習原始佛法的人心中，該書自然有一定的份量。但站在初期佛教教史研究的立場，這本書的參考價值真的不高。

曾銀湖是在家人。幾十年來，他都熱衷於批判佛教徒的素食觀念和反大乘，可謂不遺餘力。 曾銀湖只要談到素食就一定會想辦法將素食與提婆達多連結，不知道曾銀湖倒底是仇恨提婆達多還是素食？

近年來，除了素食議題外，他也大力主張:「雙盤不是佛陀的教導，結跏趺坐才是。」然而，每當有人反問他:「既然你主張雙盤不是結跏趺坐，那你認為如何才是"結跏趺坐"的正確坐姿?」

他又不説、賣關子。

此外，曾銀湖也致力於探討安那般那念的呼吸具體方法。他認為:「教導安那般那念的各派禪師，普遍都是教錯、不符合經典的教法。」

市面上還有不少沒有爭議和評價很高的初期佛教書籍，比如莊春江老師的阿含故事集，學佛的基本認識，《雜阿含經二十選》，還有著名的佛陀的啟示，巴利《法句經》：《真理的語言》，印順法師的《以佛法研究佛法》，《佛教史地考論》。

Remember You Are What You Read。

xiaoguo

以下是曾銀湖在自己（有份創辦）的論壇和台灣學者蘇錦坤辯論，之後曾先生卻把蘇錦坤的文章全部delete。之後還繼續堅持自己的主張。https://www.oba.org.tw/viewtopic.php?t=2953&start=70


2017年3月4日 曾銀湖： 印度阿育王一向被視為護持佛教不遺餘力的聖王，事實上他也嚴重地破壞了佛教。
----------
曾銀湖《素食密碼》一書裏提到：3.3 造成混淆的素食帝王—阿育王  
　　
　　素食主義在印度歷史上，雖然在無數的世代都是生活、信仰和文化上不可或缺的一部分，但是倡導素食主義最轟轟烈烈—以王令立禁屠和保護動物名單的碑勒昭告天下，又以身作則並要求宮廷成員吃素，進而巡迴各地展示皇家素食餐點以勸導人民吃素，而對印度產生最強烈、廣闊、深遠影響的，莫過於阿育王。公元前256年左右，阿育王勒令全國歸順佛法。歸順過程中最直接、顯著而頻頻發生的衝突莫過於「不食魚肉」的飲食主張了。原本以非暴力信仰為核心的素食主義者—虔誠而堅貞的耆那教徒，迅速地滲入了佛教各部派的僧團之中。雪上加霜的是，當年（BC 487）以「不食魚、肉等五項主張」贏得部分比丘支持，因此叛離佛陀而自立門戶的提婆達多教派，歷經百餘年傳承的傳教師和信眾，也都一併被迫再度回歸佛教的園林裡。這些素食觀念堅定不移的耆那教徒和提婆達多的追隨者都迫於帝王的威逼，只好百般無奈地委身於傳統僧團中。表面上雖然是皈信佛教的僧侶，實際上卻絕不可能拋棄自己的信念和戒規。因為昔日的提婆達多原本就是因為認同尼犍（耆那教）外道的非暴力教義，才提出「不食魚、肉」的主張而被世尊所拒絕和喝斥的。這次他所傳承的教派又與耆那教徒捲土重來，引發了更大規模的僧團鬥諍，其所帶來的影響層面就更加廣泛和深遠了。根據《善見律》上的記載，甚至有長達七年的時間，僧團內部都無法和合誦戒，乃至引起阿育王「以王令破僧」，也就是以王家的命令—一位素食主義君王的仲裁令，來強制干預僧團的紛爭。結果不難想見，阿育王提倡、堅持素食主義的結果，再度發揮了「破僧壞法」的作用，造成了佛教分裂成十八個部派的史實，也使四部阿含在第三次集結的過程中，無可避免地滲入了部派的色彩，多少失去了原始聖典的精準度。外道中似是而非，表面近似於佛法的教義或戒規，例如：業與因緣果報、四念處、素食乃是不殺生的慈心…等主張，以及印度舊有的傳說故事和民間習俗，也都逐漸地滲入了教團甚至危及經典的持誦，尤其是後來陸續輯出的《本生經》與《譬喻經》裡。延續到日後，在北傳的《中阿含經》裡也流露出大量融攝外道思想的跡象了。  
　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤 2018/12/8
[依據英文網站及英文百科全書的轉述來推定阿育王是「推行素食」的印度國王並不合適。阿育王留下的唯一的第一手素材(史料)是阿育王石柱及阿育王摩崖法敕，應以此為出發點作描述。 其次為第二手史料，也就是佛教文獻於三、四百年後的轉述，如果此兩類資料都得不出「阿育王是推行素食的印度國王」的結論，轉述這些英文資料可能有問題。 實際上，如果有「阿育王是推行素食的印度國王」的文獻根據，梁武帝推行素食，似乎會拿出來宣揚才對。]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝

[曾銀湖]： 其實阿育王、梁武帝、希特勒是否素食主義者？都不是討論佛法的重點，也無須爭議，重點在第一第二破僧戒如何規範！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[蘇錦坤 2018/12/8]
[不然，我閱讀你的貼文是因為你理性，述事平實。不會因為要申揚自己的主張而取用不實或有問題的文獻或資訊。 如果你只要證實自己的主張，不在意你引證的資料是否詳實可靠，這樣就是我誤解你的風格。]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[曾銀湖]：
謝謝！ 不過我應該沒有這麼精深的學術素養，只能做到不信口開河而已，至於百科和英文原著是根據什麼資料撰寫，真的不是我的能力和精力所及，非常抱歉！有負你的期望。
------
[曾銀湖]的貼文主張，「大雄」不是佛教用語，這是來自耆那教：
[大乘兼容並蓄的信念和作風逐漸消瀰了部派的對立和鬥諍，大家又漸漸走回了印度文化的大熔爐裡，也讓耆那教義裡代表慈悲不殺的素食主義，大部分得以長期留存在大乘教團中，持續其堅定的慈悲信念。時至今日，在華人的寺廟裡，仍然處處都可以看到「大雄寶殿」的牌匾。這「大雄」兩個字正是「摩訶毘羅」的意思，也正是耆那教徒所尊崇的教主名號，而不是用以尊稱佛陀的名號。原始聖典上，包括經典和律典，所記載的佛陀九個功德名號中，並沒有任何「大雄」的尊稱；即使是大乘的如來十號或十一號中，也沒有「大雄」的稱號。]
------
佛陀十號雖然沒有包括「大雄」，但是佛經裡不但以「大雄」稱世尊，也以「大雄」稱世尊座下已成就的阿羅漢。
例如：
《中阿含134經》卷33〈大品 1〉：
「是故禮大雄，　　?首人最上，
　斷絕諸愛刺，　　我禮日之親。」(CBETA, T01, no. 26, p. 633, b20-21)
在《長部 21經》的用字是稱世尊 mahāvīra.
《中阿含120經》卷29〈大品 1〉：
「了知於五陰，　　境界七善法，
　大雄遊行處，　　離一切恐怖。」(CBETA, T01, no. 26, p. 609, c23-24)
在《相應部 22.76經》的用字是稱世尊已成就的弟子為 mahāvīra.
[蘇錦坤 2018/12/8]：
[其實，我們對耆那教所知不多，早期資料顯示耆那教與佛教共用很多名詞、尊號、人名、偈頌，這屬於專業的「耆那教與佛教文獻比較研究」，如果無心於此，其實可以不用憑片紙隻字作推測之言。目前所知，除了共用偈頌之外，耆那教也有「大雄」、「阿羅漢」、「轉輪王」、「增支法」、「阿含」等稱呼。耆那教經典遲遲到了西元420-480年之間才書面化，耆那教早期文獻從來不提及佛教跟佛教徒，相對於此，佛教則常提到他們。
-------
[曾銀湖]的貼文主張，「阿育王勒令全國歸順佛法，而且主張不食魚肉」：
[公元前256年左右，阿育王勒令全國歸順佛法。歸順過程中最直接、顯著而頻頻發生的衝突莫過於「不食魚肉」的飲食主張了。]
-----
[蘇錦坤 2018/12/8]：
[同樣地，目前所有現存的文獻僅依賴「阿育王石柱法敕及摩崖法敕」，這些資料無法推論出上述主張。
對曾先生進一言勸導，不要引用不實的資料來證成你的主張，這會讓你的立場偏頗而遭質疑。

xiaoguo

再看到近日這裏有人貼文，就引用一些非常有爭議性的經文來證明自己的主張，比如有人引用增壹阿含经主張（念佛法门起码能证沙门果），也有人引用增壹阿含经來證明如來會重回人間，【如来身者，解脱成就，诸趣已尽，无复生分，言：『我当更堕于生死。』，也有人說历史学家发现更古老的佛经，这个所谓『巴利圣典是最原始佛教经典也得改写』了等等。

佛教論壇不應該是吹水站，我們必須瞭解引用的文章的背景，也必須對所引用的文章負責任，（事實上這有可能觸犯了誹謗佛陀和妄語戒），增壹阿含雖然說與南傳五部中的增支部相當。而據日本學者姊崎正治《漢譯四阿含》，及赤沼智善《漢巴四部四阿含互照錄》所載，漢譯增壹阿含四七二經中，與巴利文增支部內容相當或可資對比者，僅有一三六經。《增一阿含經》有濃厚的大乘思想，為四阿含中最晚成立者，增支部中卻不含漢譯經之大乘思想，且少增廣及竄改之痕跡，故其完成編纂應較漢譯經為先，可能在西元第一世紀左右就已存在。所以學者們都避免引用增壹阿含就是這個道理。至於Gandhara文是現存的最古老的佛经本來是學界的常識，但也沒有學者因此而認爲nikaya不是最古老的sutta，這是人們由於不瞭解實體經文和口傳經文的分別，不瞭解nikaya的經文關閉時期和語言定型之早而妄下的定論。


看看以上曾先生的列子，這類不實引用，斷章取義和jump to the conclusion是最要不得的，這類比比皆是的現象對馬來西亞的佛教徒和佛教界都沒有任何好處。

REF：
讲座视频：印度语言与佛典文献（下） (qq.com)

xiaoguo

去年鬧得熱烘烘的只要打科興的課題，和現在死都不混打pfizer的玻璃心們，就是到處不實引用，斷章取義和jump to the conclusion的活生生的例子。他們最主要的證據之一是【WHO不支持混打】。但他們卻不知道這個事件在7月已經被證明是錯誤報道了。 就因爲破碎性閲讀造成的資訊瘟疫，自己做醫生，胡亂引用根據，胡亂下定論，最後自己害死自己，家人和盆友。所以，你們說這樣的行爲危險不危險？分析醫學資料和佛學一樣都需要有專業的知識和素養，佛教徒應該如實正觀本身的情形，學會聽取醫生專業的意見，這就是一種【明】，這就是佛陀的教導。正如孔子曰：不知為不知，是知也。誠然是千古智慧之言。

混打疫苗危險？世衛專家跳出來澄清 批「媒體誤導」https://tw.news.yahoo.com/%E6%B7 ... 0%8E-025751619.html

【事實釐清】網傳圖卡宣稱「世界衛生組織WHO首席科學家發出警告，呼籲停止混打不同品牌疫苗」？https://tfc-taiwan.org.tw/articles/6079

sp13501

佛教有一个好处，就是可以领悟。否则，汗牛充栋的著作，学佛人转加迷惑 。。。

台湾文化水平高，出版书籍很多，书局也很大、很多。要研究什么学问，都很方便。人才辈出。看过很多很著名的佛学研究者、实践者，各各执取各种教义，以求最真实、最究竟的佛陀教导，而这些学问没有一种不是所知障 。金刚经：是故不应取法。不应取非法。以是义故。如来常说。汝等比丘。知我说法如筏喻者。法尚应舍。何况非法 。。。

佛教是要学习，但成就在觉悟。这像煮水，无论怎样煮，都是水，水性往下流。不过，一旦沸腾，情况就完全不同 。。。所以，悟后起修是很重要，修在悟前，非真修 。。。悟，其实是不难的！ 多看六祖坛经，时常看、慢慢看，十年不行，就二十年，会得无上法宝。其他不通达的著作，如用灯蜡煮水，温度高高低低，进进退退，想要跳出水性，飘逸而去是没有可能。

山野草夫

史念原始佛法的作者，是希尔伯列克吧？
还是曾先生也要另一版本的《史念原始佛法 》？

xiaoguo

山野草夫 发表于 21-11-2021 01:47 PM
史念原始佛法的作者，是希尔伯列克吧？
还是曾先生也要另一版本的《史念原始佛法 》？ ...

Slake，希尔伯列克，曾銀湖，都是同一個人。

xiaoguo

sp13501 发表于 21-11-2021 07:05 AM
佛教有一个好处，就是可以领悟。否则，汗牛充栋的著作，学佛人转加迷惑 。。。

台湾文化水平高，出版书籍 ...

其實早期佛教裏沒有所知障。

不是風動，不是幡動，仁者心動的故事非常動人，但是在敦煌本裏沒有，在惠昕本也沒有，是到了300年後才出現在契嵩本裏。同樣的，慧能半夜去宏忍房間受衣鉢的故事也是脍炙人口，但都是後期才加入的到墰經。甚至，有初步證據説明應無所住這句話的也是翻譯錯誤。墰經古來版本很多，但現存的可分為四大系統，敦煌本（713年），到宋代惠昕本（957年），到契嵩本（1056年）和現在最流通的宗寳本（1291年）。從最古的版本到現在我們使用的流通版橫跨500-600百年。

修行當然沒錯，問題是你怎樣確定你修的法是符合佛陀的本意的?  例如墰經敦煌本約有12000字，但到了現在流通的宗寳本，600年内就多了57%的字！約有21000字！

又如，泰國比丘都比較注重聖言量，不注重經典。所以有些尊者說信解脫者的四不坏净，是不需要見法，只需要信和戒律成就就是証的得初果。我們要如何鑒別這個説法？還是人云亦云的就是修法？正如nikaya說的，沙裏能榨出油來嗎？


Airiti Library_所知障：在梵文構詞異讀、概念邏輯關係及釋義學的反證之間

第二

xiaoguo 发表于 21-11-2021 05:56 PM
早期佛教裏沒有所知障。
墰經古來版本很多，但現存的可分為四大系統，敦煌本（713年），到宋代惠昕本（957 ...

佛陀在印度本土般涅槃已有2500年以上，佛法有文字記載的也不少過2000年。
加上早期的從印度本土散播到中亞，到後來的世界各地，年代之久遠，疆域之廣闊，佛法流變之甚大，
要一般人正本清源，實屬勉強，與正法的相遇有時真的是靠緣分。

素还真

维基百科六祖坛经爭議

1930年胡適的《神會和尚遺集》附有論文〈荷澤大師神會傳〉，提出《壇經》是「成於神會或神會一派之手」的結論。胡適指出：“《壇經》古本中，無有懷讓行思的事，而單獨提出神會得道，餘者不得”，所以《壇經》是“神會傑作”[4]。

錢穆的〈略述有關六祖壇經之真偽問題〉一文反駁胡適的“六祖壇經乃出神會自由捏造”的意見[5]。胡適的這個觀點為印順法師所駁斥，“錯誤的根源，在（胡適）不知敦煌本‘壇經’成立的過程，而誤認敦煌寫本為『壇經』最古本。”印順法師並於1971年出版《中國禪宗史》。

近年来，中国大多数学者都认为《坛经》的基本内容代表了惠能思想，同时其中可能也有後人增益的成分。楊曾文〈《壇經》敦博本的學術價值探討〉一文中則指：“《壇經》當是惠能的弟子法海編錄，既非神會或神會弟子所作，也沒有可信的證據是別的什麼人所作。”[6]

sp13501

xiaoguo 发表于 21-11-2021 05:56 PM
其實早期佛教裏沒有所知障。

不是風動，不是幡動，仁者心動的故事非常動人，但是在敦煌本裏沒有，在惠昕 ...

法空故，一切所知皆成障 。。。不待考证，自性自觉。

有不碍空，空不碍有 。。悟得法空不成障，执着诸法即成障！

sp13501

坛经非六祖所著，这点无疑，六祖不识文字，自古皆知。

是后人编辑，六祖座下，悟道者无数。

依坛经修，是真是假，如人饮水，冷暖自知。

xiaoguo

第二 发表于 21-11-2021 09:12 PM
佛陀在印度本土般涅槃已有2500年以上，佛法有文字記載的也不少過2000年。
加上早期的從印度本土散播到中 ...

佛法在流布的過程出現的演化，有些是大德們爲了適應當初的社會政局，環境和條件，爲了佛法的生存不得不做的改革，有些是因口誦，文化，地域和語文的局限導致傳來的經文發生變化，所以古代學佛者所面對的問題比我們更加艱辛，我們現在能看到佛法，其實都可以看到過去大德們的苦心犧牲，從刺血為經的楞嚴經，房山石經，敦煌藏書，律師們所造的目錄，各朝代的大藏經，爲我們留下赫赫巍巍的佛教遺產，在看囘印度本土，滿目瘡痍，連完整一點的文獻資料都欠缺，如果印度能有中國人當年的努力，我們現在就不用那麽辛苦求真求實了，努力還原佛托的本意了。近年佛教界就失去了二位世界上寥寥數位有能力帶領我們跟加靠近佛陀本意的大文獻學家，他們花了30-40年時間的推累，本來已經把佛學研究從初期漢傳佛教推進到公元前gandhara地區的佛教，眼見真相越來越明時，突然在當打之年卻被奪去了性命......禮敬日本创价大学国际佛教学高等研究所教授辛嶋静志和牛津大学教授左冠明，雖然你們的辛勞付出和貢獻被大馬佛教界無視，but now i undertand what u try to said, they didnt listen,they didnt know how,perhaps they never will.

第二

xiaoguo 发表于 25-11-2021 10:09 PM
佛法在流布的過程出現的演化，有些是大德們爲了適應當初的社會政局，環境和條件，爲了佛法的生存不得不做 ...

雖然你們的辛勞付出和貢獻被大馬佛教界無視，but now i undertand what u try to said, they didnt listen,they didnt know how,perhaps they never will.

馬來西亞佛教雖說從古吉打就開始傳入，但是就真正談得上發展恐怕只是百來年的事，馬來西亞的佛教屬於嬰兒期在加上處身於回教國雖說歐美佛教也只是兩三百年的歷史，但個別的水土養育出不同的人，別對小孩子太過苛刻。