你们不觉得TEA剧场有问题吗？

12341234

真是的＝ ＝

我來回回樓主好了，大家似乎沒有抓重點，看起來就只是一場攻擊與維護之間的攻防戰？

以我看来，TEA剧场是不怀好意的，我大概描述一下他们的在剧场的所作所为，3大罪状：

所列之罪狀根本沒有真憑實據

1。他们完全垄断中学生市场，完全没看见他们鼓励中学生去看别的剧团的戏，都是让中学生去看他们TEA制作的戏而以。这样对马来西亚戏剧的发展是完全是恶性的，让正在对艺术感兴趣的中学生们以为TEA的戏剧是最好的。我相信，在别的剧团的戏剧肯定比TEA制作的戏剧好上很多很多。（这样想起来，真的觉得马来西亚的戏剧前景很暗淡）

其實這樣說好了，第一，感覺你的言論在針對李先生和劉先生？如果是這樣的話，明說就好，不要把整個TEA拖下水，其實行內對于那兩個先生的人格都早已清清楚楚明明白白，可以說，TEA在本質上是沒問題的。問題是那兩位先生是怎樣的人，TEA就是怎樣的東西。而且本地戲劇界根本就是一個又一個的畫地為界，你不會碰我，我也不會碰你，幾時見過憑舞臺跟OHE合作過？交流過？他們也樂于規劃自己的領土，知道外國怎么說我們的戲劇圈嗎？“死海戲劇”。既然他們沒有這個交流的自覺，只能說是一個惡性循環，有錯只能大家一起錯。這就是馬來西亞人，有事的時候就只會盡力找一個罪犯，沒有從大觀看過問題的存在。也可以說，適合中學生口味的也大多數是TEA的作品，這點是無可否認的。而且先生口口聲聲在說TEA封殺別人，你也何嘗不在這里發表偉論來企圖封殺TEA？所以，惡性循環向來都是這里戲劇界的致命傷，你就別又開始制造一個了。要嘛，就用自己的力量振興本地戲劇，要嘛，用實力打敗，這也是我和我一些志同道合的朋友的夢想，我目前也是一個大劇的幕后，謝謝

2。对中学生灌输不正确的戏剧知识。TEA所谓的TEA TEEN是什么东西啊，他们竟然也可以去教学生？他们够资格吗？我本人对这个很怀疑，他们能教给学生什么知识或是什么人生哲理吗？我认为：完全不能。简直是误人子弟！

這點，TEA TEEN們他們絕對沒有灌輸不正確的戲劇知識，只能說經驗尚淺的他們教的不夠而已，不過，前提是，對中學生劇團來說，已經夠了。盡管我還是覺得偉福是一個好演員，不是一個好導師，建立是一個偶像派，連好演員也不是，士昀有演技，但是他里面有多空，一眼就看得出來。可是，除了他們，誰還愿意教，你來嗎？是的話，誠心的謝謝你。不是的話，請你別罵人誤人子弟，你根本不明白教學是多么困難的一件事，我覺得他們之中有心的都絕對進行了他該有的本分了，你絕對沒有指責的資格。

3。宣扬同性恋。这个问题一直是马来西亚戏剧教学的一块很大的问题。我个人并不讨厌同性恋，但是坚决不会宣扬。TEA经常有意无意地，在戏剧作品上，或是言谈上灌输“同性恋是很不错的”的观念。我个人并不是危言耸听，我所说的每一个问题都是我亲眼目睹的。我认为这样有意无意地宣扬同性恋，实在是可耻！

嗯…只能說，你不是同性戀者。言谈上灌输“同性恋是很不错的”的观念。那請說，同性戀有什么不好……宣揚同性戀？你不知道做同性戀戲劇的人承受多大的壓力罷？是的，這樣的東西票房一定很好（同性戀的錢向來最容易賺。）你知道某某同性戀題材的戲劇曾經被說有人只穿內褲在基吧兜售票，但是絕對沒有這樣一回事。你知道一出同性戀戲劇無論怎樣好，都只會被認為是一個販賣同性戀綽頭的濫情作品。只可以跟你說，拍同性戀題材的東西，向來都要有很好的覺悟，還是那句，你做不到，你就絕對沒有批評的資格。如果上述東西你沒有一樣做到，你就只是一個只會罵街的怨婦潑婦，我倒比較希望你把精力用在搞好戲劇這方面，如果你真有心為本地戲劇的前景着想。

最后，我要申明，我并不是恶意地贬低TEA，但是他们的行为实在令人发指。我站在正义的立场，揭发出这些问题而已。
当然，假如你们觉得我说的没道理，请你举出有力的证据或是论点来，我们来相互讨论。

（還是那句，你本身也沒有強而有力的觀點和證據）


多丽丝：以后请你把别人说的话以quote来区别一下，以免混淆。这次我代你做了，下次要自己做啰！

[ 本帖最后由 多麗絲 于 3-4-2006 10:00 PM 编辑 ]

多麗絲

我想：真的是没有必要在这个课题上大作文章。而关于同性恋的课题，我有一些资料想跟大家分享。

关于性倾向和同性恋问题的解答
原著:美国心理学会

什么是性倾向?
性倾向 (sexual orientation) 是对一个人的持久情感，浪漫，喜爱或性吸引。性倾向是有别于性生理构造，性别认同（心理上对男性或女性的认同），和社会性别角色（遵从文化上对男性和女性行为规范的认知）。

性倾向的范围很广泛，包括绝对同性恋、绝对异性恋、以及不同程度的双性恋。双性恋者会对同性和异性都觉得有感情，爱慕和性吸引。同性恋者有时候会被叫做“基”（gay，用于男或女同性恋者），或lesbian（女同性恋者）。

性倾向不同于性行为，因为性倾向所指的是感觉和自我意识（self-concept）。人们可能会,亦可能不会在性行为中表现他们自己的性倾向。

什么导致一个人有特定的性倾向？
对于一个人的性倾向的根源，存在着不同的理论。但当今大部分的科学家都同意性倾向很可能是很多复杂的环境、认知和生理因素相互影响的结果。对于大部份人来说，性倾向是在一个人的早期就已经形成了。而最近的研究也有相当的证据表明生理因素，包括基因和天生的荷尔蒙（inborn hormone），对性倾向的形成是十分重要的。总的来说，我们要认识到性倾向的成因是有很多的，而这些成因对每一个人来说都是不一样的。

性倾向是否是一个选择？
不是。人类不可以选择自己成为同性恋者或异性恋者。 对于很多人来说，性倾向在青少年时期、当还没有任何性经验之前就已经形成了。虽然我们可以去选择是否遵循我们的感觉，但是心理学家并不认为性倾向是一个有意识的、可以自愿改变的选择。

心理治疗可否改变一个人的性倾向？
不能。虽然大部份的同性恋生活得很快乐和成功，但是有一些同性恋和双性恋的人往往由于家庭成员和宗教团体的压力去尝试通过心理治疗去改变他们的性倾向。但是并不是每一个去找专业心理辅导的同性恋或双性恋者都真的要改变他们的性倾向。同性恋和双性恋者寻求心理辅导可能是要去帮助自己克服在“表白”过程中遇到的困难和寻找对付歧视的方法。但更多时候，同性恋者和双性恋者寻求心理辅导去克服生活中的困难，就正如异性恋者寻求心理辅导的原因一样。

什么是所谓的“变向治疗”（Conversion Therapies）？
有一些心理治疗师在他们的报告里断言所谓的“变向治疗”可以帮助求助者由一个同性恋者转变成一个异性恋者。但是仔细地对这些报告进行分析验证之后，发觉这些报告有很多疑点。例如，这些报告很多都是来自于在意识形态上谴责同性恋的组织。而且他们的报告记录也是很粗劣的。例如，这些治疗的结果并没有如正规的精神治疗一样在治疗后继续跟进和监测以便分析治疗的真确性。美国心理协会对这样的治疗和这些治疗给病人所带来的潜在危害都感到很忧虑。在1997年，美国心理协会的代表理事会（American Psychological Association Council of Representatives）通过了一个决议，重申反对在治疗中的反同性恋态度，并明确列出病人有自我选择治疗和接受不带偏见的治疗的权利。任何人尝试通过心理辅导去处理有关性倾向的问题都有权要求辅导是在中立的、没有受到社会上偏见左右的专业环境中进行。

同性恋是否是一种心理疾病或情绪问题？
不是。心理医师，精神病医师和其他精神健康专业人士都同意同性恋不是一种疾病，心理失调或情绪问题。35 年的客观紧密科学研究已经表明同性恋并不跟心理失调，或情绪和社会问题有任何联系。在过去，由于精神健康专业人士和社会中的偏见，同性恋曾经一度被认为是一种精神病。以前的研究只是局限于在接受心理辅导的同性恋和双性恋者，所以令到研究的结果也有偏倚。当研究人员开始考察并没有接受心理辅导的人的数据材料后，同性恋是精神疾病的看法就迅速地被证明是不正确的。

在1973 年，美国精神病协会（AmericanPsychiatric Association）确认这些新的、设计更完善的研究的重要发现，并将同性恋正式排除在心理和情绪失调病的诊断手册之外。两年之后，美国心理协会（American Psychological Association）通过一个决议，支持美国精神病协会的行动。自此之后的近三十年中，两个协会都
敦促所有精神健康专业人士协助消除认为同性恋是精神疾病的偏见。

同性恋和双性恋人士是否可以成为好的家长？
是的。我们要认识到，家长的性倾向是不会支配或决定他们孩子的性倾向的。比较由同/双性恋家长抚养的孩子和由异性恋家长抚养的孩子的研究表明，这两组孩子在成长过程中的四个重要方面上都没有区别。这四个重要方面包括：智力、心理适应能力、社会适应能力和在朋友中的受欢迎程度。

另外一个关于同性恋的杜撰谣传就是男同性恋者比男异性恋者更有性侵犯儿童的倾向。可是，并没有研究可以表明同性恋者比异性恋者更有可能侵犯儿童。

为什么有些同性恋者和双性恋者要告诉其他人他们的性倾向？
从心理健康的角度来说，向其他人表白自己的性倾向对于一些同性恋者和双性恋者是十分重要的。事实上，同性恋和双性恋的自我认同发展，即俗称的“表白”或“现身”（coming out），被证实跟他们的心理适应能力有着很密切的关系。如果他们对自身的同性恋和双性恋的感觉/意识有更正面的认同，他们通常都会有更好的精神健康和更强的自尊心。

为什么“表白”过程会对一些同性恋和双性恋者来说是那么困难呢？
对于一些同性恋和双性恋者来说，“表白”是很困难的，但对于其他一些同/双性恋者来说却不是很困难。通常同性恋和双性恋者在最初意识到他们的性倾向跟社会上的常规不同时都会感到忧虑、异常和孤立。这种现象对于在少年和青少年时期就开始意识到自己的同性或双性恋倾向的人来说尤其普遍。而通常取决于他们的家庭和在哪里生活，他们在对同/双性恋的误导和偏见中的挣扎程度是有不同的。少年和青少年对于这样的偏见和愚昧的承受能力是特别的脆弱。他们也可能会担心被家庭、朋友、同事和宗教团体所排斥。

心理医师，精神病医师和其他精神健康专业人士都同意同性恋不是一种疾病，心理
失调或情绪问题。还有一些同性恋和双性恋者会担心，如果他们的性倾向被别人知道后，可能会被解雇或在学校里被别人骚扰袭击。不幸的是，同性恋和双性恋者的确比异性恋者更容易被身体攻击和受暴力袭击。在九十年代中期一份在加州做的调查研究表明，接近五份之一接受调查的女同性恋者和四份之一的男同性恋者曾经因为他们的性倾向而成为仇恨犯罪的受害人。另一份对近500 个在加州的年青人的调查表明，一半的受访男性表示曾经受过不同程度的仇恨同性恋的攻击，包括由简单的叫骂到身体上的暴力。

如何克服对同性恋和双性恋者的偏见和歧视？
研究表明那些对同性恋和双性恋有最正面态度的人通常都认识一个或多个同性恋或双性恋者—通常是朋友或同事。因此，心理学家相信，对同性恋和双性恋社群的成见通常都不是因为个人的实际经历而造成的，而是因为愚昧、无知和偏见所造成的。更重要的是，就正如保护其他弱势和少数社群一样，保护同性恋和双性恋者免受歧视和暴力是十分重要的。美国有些州已经立法，把仅仅因为别人的性倾向而攻击他人定为“仇恨犯罪”（hate crime）。而有一些州更加立法保护人们免受基于性倾向的歧视。

为何让社会更好地认识同性恋是重要的？
以为更多地接触关于同性恋的知识会令更多人变成同性恋的恐惧是没有根据的—关于同性恋的知识不会令一个人变成同性恋或异性恋。教育人们关于性倾向和同/双性恋可能帮助减少反同性恋的偏见。对于青少年来说，关于同性恋的正确信息是特别重用的。因为不管他们是同性恋、双性恋或异性恋，他们都正处于刚刚开始和尝试去认识他们自己的性倾向的时候。

是否所有同性恋和双性恋的男子都是爱滋病毒感染者？
不是的。这是一个常见的杜撰谣传。事实上，感染上爱滋病毒的机率是跟一个人的性行为有关，而不是他/她的性倾向。更重要的是认识到，我们可以通过安全的性行为和不吸毒来防止感染上爱滋病毒。

转载自：关于性倾向和同性恋问题的解答


大家就此停火了好不好。以和为贵！

大家好，我是王衍任。今天才知道有这个论坛，想告诉大家 ：

我不是蓝色的肥猫。Seok Chin, bukan saya la!!

发表这段声明，只为了避免不必要的误会。

谢谢。

爱美丽

原帖由 王衍任 于 5-4-2006 03:57 PM 发表
大家好，我是王衍任。今天才知道有这个论坛，想告诉大家 ：

我不是蓝色的肥猫。Seok Chin, bukan saya la!!

发表这段声明，只为了避免不必要的误会。

谢谢。

SORRY SORRY

因为他用你最喜欢的蓝色肥猫...

ANY WAY 是谁都不重要了...

这些风风雨雨是必经之路...

谢谢你.

至少我们知道不是你...

在此再说声"对不起"

Salt_Fish

原帖由 爱美丽 于 6-4-2006 01:33 PM 发表


SORRY SORRY

因为他用你最喜欢的蓝色肥猫...

ANY WAY 是谁都不重要了...

这些风风雨雨是必经之路...

谢谢你.

至少我们知道不是你...

在此再说声"对不起"

哇。。。
事情都过了那么久。。。
希望一切都能平息下来吧！

批評這麼多也是沒什麼用的！
平息是最好。。。。。
而且批評太多，會帶來一切的麻煩。。。。。
個人有個人的堅持，個人有個人的看法。。。。
只是看對方願意接受嗎。。。
但批評不一定要接受，如果是有理的，
對方接受是沒什麼問題。。。
如果不了解狀況而妄下批評。。。
這樣真的會帶來麻煩。。。。
清者自清。。。。
希望不要再有任何風波。。
這樣只會浪費論壇的空間。。。。

多麗絲

这帖看来并没有和平的空间。
言论也似乎几度死灰复燃，导致整个空间都充斥着火药味。

我谨此呼吁各位：请不要继续轰炸。
因为言论的目的是在于发表看法，而不是情绪的发泄。
即使不满，也应该以宽宏的方式来看待。
若有不公，大可把事实列表出来而不以严厉字眼挑衅任何一方。

作为言论自由的一份子，我们应当尊重自己也尊重他人。

谢谢大家的合作！

liberator

原帖由 王衍任 于 5-4-2006 15:57 发表
大家好，我是王衍任。今天才知道有这个论坛，想告诉大家 ：

我不是蓝色的肥猫。Seok Chin, bukan saya la!!

发表这段声明，只为了避免不必要的误会。

谢谢。

啊！是衍任老师！
太久没有你的消息了。。。
一切好吗？

who_

呜呼哀哉，
大家都承传了中华民族喜爱自相残杀的精神，
在这里大家互相批斗，
戏剧事业还未成功，
大家已被残杀致死了。
如果不能团结，
以后华人戏剧事业，
惟有去台湾看就好啦。

在下有几项愚见，
为什么大家围剿肥猫，怎么没考虑过他写此番话背后的原因或感受呢？
是否是某某团或某某领导人，
没有做足双向沟通呢？
还是，没有做足征询意见或与有意见者的沟通的管道呢？
‘气’封三尺，非一日之寒，
我想肥猫肯定伤心，甚至流泪痛心过，
导致，有气难消的戏剧爱好者--肥猫，
无处宣泄，而最后惟有选择在这里表露心声。
我们除了注重艺术，是否也应该考虑到注重沟通的重要性呢？

之后，也很明显，
大家较注重于反驳肥猫的话，
感觉上，少了反思和检讨，
我个人完全不懂相关人士是否有注意肥猫的行径，
或私下是否有作出改善，
如果没有，那就大错特错了，
肥猫是个不可多得的人才啊，
就凭他那几句问得人傻眼的戏剧学术问题，
（当然，有些人会觉得他炫耀，
但换个角度，又合乎情理啊。）
就可明白他那一番用意，
他要求的不外乎素质，
为戏剧界好嘛。
若因为这件事情，
大家拉直双脸，
戏剧界的活跃分子就此被浪费。
错就错在他自己语气刻薄锋锐，
更错在那些除了捍卫本身尊严，用自身艺术脾气当武器的反驳者。
我明白，人在尊严被伤时，做出的反击会比恶狗咬人来的恐怖，
但我们都是人啊，
怎么我在这里只看到，
除了技术性尊严性反击，根本看不出道德性的容忍与聆听呢？
肥猫在无情攻击时，除了扯烂脸皮，互相对骂交战外，
是否可以拿出定点容忍来聆听他的不爽呢？
当作为戏剧界好，某某团也好，自我改善都好，
去聆听批评吧。
若口说要和平，但只是顾左右而言他，
其实是在用和平为名把自由言论的口给封住，
这样不能解决事情，只会恶化。
当然，大家都看的出肥猫的情绪性批评是多于建设性批评，
但不要忽略，他说的话是有重点在，是有其建设性价值，
例如，教导要有素质。
肥猫啊，肥猫，
若你能做分建议书，
我想就可少些无为的争端。

我个人赞赏，肥猫的勇敢批评，某人捍卫尊严的认真，某人的处理事情的冷静，
更欣赏某某团在一直为业界努力，最欣赏那不屈不挠的艺术精神。
我看不过眼，肥猫的情绪性字眼，肥猫没有通过正确的管道抒发己见，没气度的反驳者，不出来解决是非的领导人，只会顾左右而言他的人，最最最讨厌不能接受批评或建议的人。

我只是不想买机票到台湾看喜剧，所以发贴。
愚人拙见耳，无需挂碍。

曾经热爱戏剧，
但遗弃了戏剧梦想的闲人    上

本人绝对同意who_ 的意见！

原帖由 who_ 于 20-4-2006 12:45 AM 发表
我个人赞赏，肥猫的勇敢批评，某人捍卫尊严的认真，某人的处理事情的冷静，
更欣赏某某团在一直为业界努力，最欣赏那不屈不挠的艺术精神。
我看不过眼，肥猫的情绪性字眼，肥猫没有通过正确的管道抒发己见，没气度的反驳者，不出来解决是非的领导人，只会顾左右而言他的人，最最最讨厌不能接受批评或建议的人。为 ...

你说得非常有道理，我支持你的说法！

肥猫的言论是过激了一点，问题在于某些人或团体完全不能接受批评，这个才是问题所在！

有批评敢于接受才是真正的男子汉！

who_

原帖由 形而上学 于 20-4-2006 05:41 AM 发表
本人绝对同意who_ 的意见！



你说得非常有道理，我支持你的说法！

肥猫的言论是过激了一点，问题在于某些人或团体完全不能 ...

谢谢形而上学的支持。

但我要澄清，
我并没有抨击，某某团体，或个人，
主要我根本不懂真实状况，
（因为我所作出的意见是限制于网上的内容）
例如，相关人物是否有进行检讨或接受意见，
我根本没有实质证据，
所以某某团体是否没有肚量或容人之心，
若定义成问题，尚属言之过早，
这只能是种疑问，
有待解释的疑问。

至于，要接受意见才能是条汉子，
未免有挑衅的味道，
接受意见是每个人应作的本分，是种客观的态度，
汉不汉子，不是我们去定论的。
我想为此有即将引发骂战的可能而深感抱歉，
愚人的意见纯属某程度上的参考，
没有要介入，
没有要偏帮，
没有要抨击，
是我写想法时的中心思想，
望有心人明白。

事情的开始，
就必须要结束。
在此，我建议肥猫先生，
露露面，与相关人士谈谈自己的忧虑，
再把结果往这里传，
谁偏激，谁不能接受意见，
应该看了结果后，
大家再评吧！
再建议，肥猫先生，
这里的和平，惟有靠你，
实际行动后的结果。
要有实际行动，
纯粹批评不会让你的建议开花结果，
加油。

P/S：若有人觉得是我笔锋下的亡魂，
被笔锋给刺伤，
我深感抱歉，
我并不是故意的，
除非你是心里有祟的人。

愚人乱语，望万勿见怪。

多麗絲

原帖由 who_ 于 20-4-2006 12:45 AM 发表

不管哪里，到处都充斥着“严以待人，宽以律己”的人们。
当中更不少为偏好放大别人的缺点的份子。
说实在的，观众绝对拥有批评所观赏的作品的权利。
毕竟他们把支持放进行动中，到场出席。

当然，他们可以选择宽容的谈，或者严厉的谈。
宽容的谈，有些人嫌不到肉；
严厉的谈，则直接扎到骨子里。
这两者之间，我想，最关键性的应该是真相。

如果说今天的言论是关乎真相的存在，比如看见排练不够、技术问题的等等问题，那么即使这些批评说得严苛，也无可厚非。
因为，不管背后有些什么逼不得已，都不能用来搪塞其不足之处。
相反的，如果言论是说着某某人怎样怎样怎样，或者因为某某人而怎样怎样怎样的，显然是把情绪藉由一个莫须有的管道来发泄，那么即使这些话再怎么婉转，也是不合情理的。
因为搞针对本来就是不对的行为。
它不止让读者的情绪受到影响，同时也模糊了事情的真实面。

这个言论平台本来就是交流的地方。
所谓交流，就是把针对一件事情而发出的观点。
从各个不同的角度去看对于一件事情，而不是从一个人的身上去抽丝剖茧对于这个人的想法。
两者之间的差别似乎不明确，但是说话的人则是清楚：我究竟是不是因为不喜欢他，进而不喜欢他的东西。

这种属于不成熟的处理手法，让整个空间都充斥了火药味。
也让本来可以取长补短的空间，变成了相互扑打的地方。
虽然这样确实引来更多的人流量（围观、甚至加入战围），但却不是可以让大家受惠的方式。

因此，不管怎样，希望大家本着一家人的精神，好好的相处。
毕竟，这是我们喜欢的地方。

Fellinlove

错过了那么精彩画面！至今都很怀念尊孔营．．．曾是TEA的学生．．．他们带给了我们很多的回忆和欢乐．．．年轻人需要的是欢乐．．．TEA-TEENS是让一些热爱戏剧的ＴＥＡ子弟们对戏剧更深一步了解戏剧．．．很后悔没参与．．