|
|
发表于 27-12-2020 10:05 PM
|
显示全部楼层
佩服！这句提问有够深度的，能答上来的，都不是一般普通人了！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-12-2020 10:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
念弥陀 发表于 27-12-2020 10:05 PM
佩服！这句提问有够深度的，能答上来的，都不是一般普通人了！
沒有，有為法和無為法的區分，這在大乘只是很基礎的知識而且。只是佛教徒很多不敢去正視大乘更深度的知識，把自己囚禁在因緣法之中，不敢面對更高的法。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-12-2020 09:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 念弥陀 于 28-12-2020 09:54 PM 编辑
哈！外道 大大 这么明说，楼主躺着中枪捏！ （先买好popcorm）
因缘法用龙树菩萨的《中观论》来表述最贴切不过了！
“ 因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2020 05:18 PM
|
显示全部楼层
答案不就在你的句子中吗？干嘛自问自答
而且你的问题也问得不正确吧? 既然无条件无因缘，何来生？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2020 07:14 PM
来自手机
|
显示全部楼层
吉祥如意 发表于 31-12-2020 05:18 PM
答案不就在你的句子中吗？干嘛自问自答
而且你的问题也问得不正确吧? 既然无条件无因缘，何来生？
佛教本來就已經有答案，我這麼問只是在提醒人注意去了解佛教裡真正的答案。
很多人習慣性運用佛教詞彙，有為法/無為法/因緣生法，等等之類。那麼，當你去提問 非因緣生之法又是什麼呢，這樣就令人卡住了。
這就是背詞彙學說佛語久了習慣了，反倒對這詞彙的真正意義不去注意了。我覺得有必要給個提醒。我只是做提醒而已，因為答案就在佛教裡面，本來就有了。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2020 09:22 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2020 11:49 PM
|
显示全部楼层
一切有为法因缘生，一切无为法非因缘生？
心无贪是有为还是无为？
如果说心无贪是有为，是自己努力心行让自己无贪，那么无贪是因缘生，即是因缘生，就在因缘法里转，转不出轮回。无贪又如何去解脱轮回。
如果说心无贪是无为，本来都是无贪的，何为而无贪。那就是非因缘生，即是你无法靠有为（戒，定，慧）而造此无贪。但事实是需要通过戒定慧的心行来去除贪变无贪。
明白或不明白也随缘。。。你们自己喜欢。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-1-2021 12:18 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 xiaoguo 于 1-1-2021 12:31 AM 编辑
有部《法蕴足论》立择灭、非择灭、虚空等三无为法，巴利上座部只称涅槃为无为。大众部立「九无为」：择灭、非择灭、虚空、空无边处、识无边处、无所有处、非想非非想处、缘起支性、圣道支性。
从四圣谛来看，相对于上座部和有部认为只有灭谛的涅槃是无为，大众部和化地部等则认为，除灭谛外，道谛（八圣道）也是无为。并且站在缘起是无为的立场，认为苦谛、集谛等妄念的世界中，也包含着不变的真理；即一方面承认心为烦恼所污染，同时又主张它的本性是「自性清净心」。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-1-2021 12:58 PM
|
显示全部楼层
佛陀教導的 重點 是辨別，
他 從不鼓勵人們 去分別，
或許可以這樣去辨別與理解。
什麼是 無？
“無”
單純的只是 形容 不存在的 之形容詞。
什麼是 滅？
“滅”
是指
事物已不復存在。
“滅” 也可以理解為
形容事物 不復存在。
凡 有“生”之現象 就 有“滅”的現象。
例如
材火 的材 燃燒完了
過去顯現的 火之現象 就滅了，
因有“火”在燃燒之現象，才能出現 火“滅”之“相”。
又比如說
因緣攀緣和合生滅 的過程如下
。。。。1 + 2 = 3 又+ 4 = 7 又+ 8 = 15 又 。。。。。。
那麼 。。。1 + 2 = 3 又 。。。。。
只是 因緣攀緣和合生滅 的一些過程，
因緣生滅 的過程 可以說是 無始又無終的。
因緣生滅 的過程
是 由無數的 單一之攀緣過程 與 和合 所組成，
而 1 + 2 則只是 因緣生滅 的過程 之其中 單一的攀緣過程之現象。
“滅”
是指1 + 2 攀緣後 和合而有 3 這個現象出現時，
那麼 1 + 2 遊url=home.php?mod=space&uid=2395945]@[/url] 單一攀緣之現象 就過去了，
過去了，就不復存在，
不復存在，就“滅”了，
說是“滅”
指的是 這單一攀緣之現象 已不復存在，
當這 和合一過，過去曾經存在的攀緣現象 就不復存在
也就是說 1 + 2 之攀緣的現象 不復存在了，
1 + 2 之攀緣的現象 不復存在，現象也就“滅”了。
但
並非是說 1和2 這兩個因緣 滅了，
因為 1 和 2 已經和合 而形成 3 這個結果，
在 3 裡頭 已是包含有 1和 2 這兩個因緣，
因為 3 之往後還繼續有 攀緣和合與生滅的現象出現，
因此 因緣生滅 的過程 還未結束，
所以
“滅”
指的只是 1和2 這兩個 形成的 攀緣之“現象”不復存在，
並非是說
所有 因緣攀緣和合與生滅 的過程與現象 “滅”了。
或
所有的 五蘊和因緣 “滅”了，
“滅”僅僅是形容事物 不復存在了。
就如
佛陀所教導的
每當 每當有 粗的真我取得時，
那時，既不名為意所生的真我取得，也不名為無色的真我取得，那時，只名為 粗的真我取得。
也就是說
每當有單一的攀緣之現象“滅”了時，
那時，不名為 整個 因緣攀緣和合與生滅 的過程與現象 “滅”了 取得，那時，只名為 單一的攀緣之現象“滅”了。
同樣的
每當有 “滅”的認知 取得時，
那時，不名為 有“滅”的 取得，那時，只名為 “滅”的認知 取得。
每當有 “空”的證知 取得時，
那時，不名為 有“空” 取得，那時，只名為 “空”的證知 取得。
每當有 “無”的認知 取得時，
那時，不名為 有“無”的 取得，那時，只名為 “無”的認知 取得。
以上這些只是以 世間的通稱、世間的語言、世間的慣用語、世間的安立(世間的名義)來解說，如來以這些說而無執取，
可是人們卻喜歡 執為我有，認為是我的。
什麼是 色？
什麼是 空？
色 為何會 空？
原本是“有”的，
後來 不再有，
不再有之現象 是為 空。
什麼是 有？
什麼是 相？
“有”是指 五蘊取緣 和合而呈現的事物，
事物，是為有，
事物之顯現，是為相，
事物之“有” 也是一種“相”，
什麼是 空？
“空”是指 五蘊捨緣 而形成 原有的現象不再有 之現象，
“空” 也是一種“相”，
“空” 只是用來形容 現象，要是摻雜其他事物，結果難免會出現混淆，
說“有”和 說“空”只是對於“相” 所顯現 有 或 有之不再 的現象 之形容。
什麼是 空相？
“空相”是指 五蘊因為捨了緣 而 顯現的【不再有 有 之現象】 的一種“相”。
五蘊 雖 捨緣，緣無 但五蘊 還在。
唯有不復存在 才是“滅”，
“因”捨“緣”
能形成“果”的 組合現象 就 不復存在。
“滅”～是形容事物 不復存在，
什麼是 色？
“色”～是 五蘊因緣組合之形體，
“相”～是形體顯現各種不同的現象之形容詞。
“無”～是 形容或比喻不存在的，
因為不存在，理解了就明白 什麼都不是。
也因為“無”只是 形容或比喻 不存在的 之形容詞，
所以要清楚“無”這“說法”，
就只能明智的去理解關於“無”之解說 而 不是想方設法要去 獲取“無”之現象。
“空”、“滅”和“無”
三者的差異 是
“空”～說的是 形體五蘊捨 緣 而顯現的現象 或一種“相”，
“滅”～是形容事物 不復存在，
“無”～只是形容或比喻 不存在的 之形容詞。
三者相同的是 都同樣只是一些 形容詞，
但 千萬不要因此而將 這些 “空”、“滅”和“無” 互相混淆與複雜化。
要是將這些 空、滅、無 互相混淆與複雜化，
猶如 在萬花筒裡 探究竟，
摻雜之【鏡界】
會出現的，鏡中就會有，
也因如此，
佛陀涅磐之後，
只要人們 喜歡的 想要的，在往後的日子裡各式各樣的形容詞陸陸續續都出現了，
結果導致了人們只會為了想要獲取 卻 造成更多的疑惑和煩惱，
唯真相卻不再。
人的影子，
事實上 是 不存在的！
影子 只是 光 照不到的範圍 而形成，
一旦光源照亮了所有的範圍
或
光源滅了，
形成影子之現象 就沒再繼續出現，
但僅僅只是 造成錯覺之“現象” 沒繼續形成，
並非 人們認為之
無 我的影子 或 我的影子 空了 這些問題，
之所以會出現 這些問題，
這是因為 人們只要 有 形成問題之因緣，問題就會出現。
人們 之所以認為 人 有影子，
是緣於 將 光 照不到的範圍 認為是自己的 而造成的，
只因 不知道真相 而犯下的【錯誤的認知】。
人們對於 影子 的【認知】
和
人們對於 我的什麼什麼 或 什麼什麼的我 之【證知】
差異只在於
認為
影子 是 人的外在，
我的 是 人之內在，
但同樣都是 人 因為不知道真相 而 “執著”的【錯誤認知】。
什麼是 色相？
人體
包含有
正在攀緣生滅的五蘊，這是真實 與 存在著之事實。
你可以說 人是 正在攀緣而生滅無常的五蘊組合之形體，這形體所顯現的現象也就是“色相”，這是事實，
也可以說 “色相”是 無常無我的，這是真相。
但
不能
因為“色相”是 無常與無我
就定義 活著之人是 無的，虛的，空的或假的。
“色”是 無常的，這是事實，
“色”是 無我的，這是真相。
“相”是 無常的，這也是事實，
“相”是 無我的，這也是真相。
“色”是指 正在攀緣而生滅無常的五蘊形體，它是真實而無常的存在與呈現著。
“相”是 形容 正在攀緣的五蘊形體之 無常而生滅著所顯現之現象。
人 受到傷害而感覺到痛
是因為 人的五蘊攀緣和合而呈現的感受。
人無我，
人們之所以說 是【我】，這是因為 說的人 不知道真相 而 【“執著”的錯誤認知】，
事實是
感受到痛的 是“色”之五蘊攀緣和合而 呈現 的感受，
也因為 五蘊不斷的 再攀緣和合，痛之 感與受 也隨之緣續而有，
而這個“色”就是 色受想行識五蘊正在攀緣生滅的 你自己，
同時
因為“色”的五蘊 攀緣和合 所顯現的 生滅之“相”，
任何單一現象，在顯現過後就 不復存在了，“相”也不例外，
但人之中包含有的 攀緣的五蘊形體，
五蘊形體 只是“相”在變化與生滅著，“色”是繼續因緣生而和合，並無消失，
所以可以這樣說“色”是無常而存在著的。
不復存在的 只是曾經出現過的 生滅之現象，
切莫將 無常而存在著的“色”與 曾經出現過的生滅之現象 互相混淆，
再“執著”的抓住這些 只是曾經出現過的 生與滅的 有或無 之現象，
喜歡的 就認為 這些有之“相” 就是我的 什麼什麼
或
抓住 無之現象 而認為 “色” 是虛的空或假的，
這些都是因為 不清楚真相 而互相混淆所犯下的【錯誤的認知】，
這
正在攀緣著的 無常之五蘊生滅組合形體
雖是 無常 卻也是存在著 的“人”，
“人”體內外 是 不存在人們認為之【我】，這是事實，
人們之所以認為 有【我】
是因為 不知道真相 而犯下的【錯誤的認知】，
“人” 無我，這是真相。
佛陀之所以說“我”
這個“我”
只是一種稱呼，
只能說是 “人”本身 的代名詞，
佛陀說的這個“我”
只是以 世間的通稱、世間的語言、世間的慣用語、世間的安立(世間的名義)來解說，
佛陀 只是說 而無執取，
而非是人們所執取之
人體中 有我的 或 我的什麼什麼，
事實上
在“人”之中
是包含有 五蘊在攀緣而生滅無常的形體，這形體也就是“色”。
“無” 是 不存在的，
“無”什麼都不是，
認為 “無” 是【空】或 什麼什麼，
是一種【錯誤的定義】。
五蘊之 單一的因緣和合現象
不復存在 是為 滅，
“滅”是指 這單一的現象不復存在。
五蘊原本“有”攀緣現象，
一旦 攀緣之現象 停了而不再緣續有，
這攀緣現象不再有之“相” 是為 空，
空 是一種“相”
非指 五蘊或人或色 是空或無。
人是 正在攀緣而生滅無常的五蘊形體，
人 “無我”，
“無我” 是 真相，
說“無我”，只是指出人們所認為的【我】是不存在的， 並非是指【我】是【空】的。
嚴格上來說，
說 五蘊 是 【空】，
說【空】 是 真我，
說 真我 就是【空】，
都是不大正確的，
認為人是【空】，其實是一種【混淆的認知】，
【空】指的是 五蘊捨緣 而顯現的“相”，
非 人們所認為之 五蘊是空的。
佛陀教導
依正慧以如實觀世間之集者、則此世間為非無者，
依正慧以如實觀世間之滅者，則此世間為非有者。
能觀【我】為【空】是“慧”，
如果認為 “自己”是【空】的 或認為 “色”既是空的，
則是將 五蘊、色、相、空、集、滅 所有的 過去、當下與未來 全部互相摻雜 之【混淆的認知】。
“人”之當下 是由“五蘊攀緣和合 生滅無常而集”之“色”與“相”，
“空”指的是 已過去的五蘊捨緣 所形成 原有的現象不再有 之現象，
雖說是未來，但這所謂之未來以目前之當下來說是 不曾存在的，未來 只是一個 世間的【形容詞】。
將過去的“現象” 理解為【空】，
或
觀 五蘊捨緣 而不再有 之現象 而視之為【空】，
都 不是問題。
之所以認為 色 既是【空】，
是將“色”的 過去、當下與未來
全部的“生滅而無常的”五蘊之集與滅之“相” 混合
因此而【定義】“人”或“色”既是【空】，
事實上
空的 只是色 曾經顯現之“色相”！
色 為何會 空？
認為【空】既是 色
這是 因不清楚 “集”與“滅”之究竟
而緣於 將 形體之色 與 色之色相 互相摻雜 而混淆之一種【錯誤的定義】。
現象
過去了，也就不存在，
不存在，也就滅了，
理解了真相，
明白 不存在的現象
是沒什麼可以執著的。
不知因緣之人
才會 因執著 是不是 有沒有 而造成 緊緊的抓住【空】。
因緣生滅
緣於什麼樣的緣
就燃燒出什麼樣的火，
緣於牛屎這樣的緣
牛屎是生不出 檀香味 這樣的結果的，
人生是在 不斷因緣生滅的度過，
未來 要呈現出好的結果，
是由當下的自己 明智的作出主導而形成的，
將自己的 過去、當下與未來 全部摻雜而混淆
只會造成 更多的疑惑和煩惱！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2255 
77
