佛教是由耆那教演变而来吗？

素还真

佛教尤其是大乘佛教不时会被有炒作成由耆那教演变而来，本文对此作出反驳。反驳共分为四个部分 - 历史，共法，教义和存在的事实。

1. 历史
教主伐達摩那是在释加牟尼佛之前出生并且传教，佛教还没出现的时候耆那教就已经出现。耆那教在佛教是属于【六师外道】，这明确记载在大乘佛教经论里面。耆那教的教导除了可以从佛经里面找出相关思想，目前我所知道耆那教教义就是来自这部书【谛义证得经】。这部经的作者是烏瑪斯伐蒂，生年和死亡年份不详。耆那教分为空衣派，白衣派。白衣派认为烏瑪斯伐蒂是公元8，9世纪的人。空衣派则认为他活动于公元135到219年。你们信赖的历史学术者则取中间认为他活动于公元5世纪。

龙树菩萨大概在公元2至3世纪出生。龙树菩萨的出现就代表大乘佛教的出现，这点相信大家都没有异议。现今流传的耆那教教义最可能来自【谛义证得经】。现在我们来研究下谁抄袭谁？

现今部分南传佛教徒假定大乘佛教从耆那教演变而来，那么历史实证呢？历史学家取中间认为烏瑪斯伐蒂是5世纪的人，这比龙树菩萨更迟出生。龙树菩萨又如何能抄袭未来人【谛义证得经】的教义？假设龙树菩萨抄袭当时已经流传在古印度2～3世纪的耆那教教义，可是却没有你们最信赖的历史证据。所谓当时古印度2～3世纪的耆那教教义是来自哪本著作？甚至释加牟尼佛时代的耆那教教义又是来自哪里？难不成你们要说来自佛经记载【六师外道】？那么耆那教就不等同大乘佛教了。

退一步假设空衣派正确，烏瑪斯伐蒂是135～219年出生的人，龙树菩萨出现更晚。龙树菩萨的思想就一定抄袭【谛义证得经】？不一定！我们接下来比较教义。

素还真

2. 共法

【耆那教】的教义别说只是跟『大乘佛教』相似，而是跟佛教相似包括南传佛教。这些相似的思想，概念和名称，我们称为共法吧。名称相似可是概念不同本来就是不同的理念，但是这个社会就是有硬颈的人一定要把同名不同义的词汇当成是一样，逼『大乘佛教』吃死猫。没有办法之余我也只好把纯粹名称字眼当共法之一。


比如佛陀，漏，这些字眼就是来自耆那教。另外还有束缚，灭，解脱，翻译成中文还有『正见』，『正智』，『正行』，这样都可以对照『八正道』。在道德方便，不杀生，不盗窃，真实语等等也属于佛教的十善业里面。神通方面有他心智，直观智等也跟佛教相似，至于轮回思想大家自己找资料。

耆那教成立在佛教前，是否可以这样推理，南传佛教是抄袭耆那教呢？肯定的，佛教徒不会认可。将心比心，如果以为用同名不同义的词汇比如『大雄』就想让『大乘佛教』吃死猫，这个逻辑也是不通的。



另外耆那教教主的形象，在大树下悟道『成佛』，logo等等也类似佛教。这些象征性的形象是几时出现我没有去查证？到底佛教现实文物出现更早还是耆那教的文物先于佛教这个我不清楚。我要说的是『万』字这样的logo是哪个教先使用？又或者是古印度有共识？比如『佛』，『涅盘』这些字眼？


事实上无论是形象还是名称，都不足以确立佛教跟耆那教有密切关系，或是佛教由耆那教演变而来，因为真正区分这两个宗教的是教义。

素还真

3. 教义

教义方面可以参考华严十宗： 我法俱有宗、法有我无宗、法无去来宗、现通假实宗、俗妄真实宗、诸法但名宗，一切皆空宗，真德不空宗，相想具绝宗，圆明具德宗。把佛教分为十宗就是为了区分个派系的思想脉络。


耆那教认为物质由微尘所形成是真实存在。这就判断【耆那教】不是大乘佛教思想。


4. 现存的事实

存在于现今的事实就是： 佛教是依靠唐玄奘所著【大唐西域记】才得以挖掘到佛教历史古物，确定佛陀出生地，转法轮，入灭等地方，确定真有此人。要不然佛陀就跟耶稣一样不确定历史是否有没有这样的人物？甚至佛教也可能会给历史学家说成是由印度教演变而来。今天佛教地位确定是因为大乘佛教徒唐玄奘的贡献。不过更重要的是这部书【大唐西域记】的严谨程度才能重现佛教历史和古迹。

同样的大乘佛经也是非常严谨的著作，而且非常浩瀚！单是汉传大藏经就够庞大吓人，经论的文意严谨，有颂偈，有比喻，有推论，开头和结尾几乎同个形式。耆那教的著作目前已知就是上述那本【谛义证得经】，以颂偈的形式流传。


现今存在的事实是佛教在印度几乎灭绝，但是佛教文物古迹却遍及五印度，佛教的藏经庞大惊人。佛教从印度传到国外（南传系，北传系）都发展得很好。佛教传到斯里兰卡，缅甸，泰国，巴利经藏后来也增加了一些新论典，也发展出适合现代人禅修。佛教传到中原，藏地，日本，发展出禅宗，承袭般若，唯识，净土思想。
这不是『佛教』由某某教演变而来就可以办到的事。

neo91

苦行呢，印度至今还有苦行

Quest716

neo91 发表于 21-12-2019 05:56 PM
苦行呢，印度至今还有苦行

苦行不但佛陀舍弃了，就连印度神也不认同，印度神克里虚纳(在梵歌)说上等的苦行是克制欲望和念头，下等的苦行是虐待自己的身体。