转贴-郑丁贤 ：不应为了取消而取消

chinapee

@一燈大師  

丁蟹都不是人来的。。。 狗吠的不用理他的。。。 迟点啊星会把它完死的。

leekoung001

latte3948 发表于 8-6-2018 09:54 PM
人家再怎么胡搅蛮缠，都可以写到头头是道，还不是完全是吹水而已。比起一些纯谩骂粗俗语言的苍白，好太多了。

这种plp的头头是道， 更糟糕。 就好像聪明的坏蛋， 我情愿坏蛋笨一点。反正他的文章我都当放屁。 我觉得他是屁股决定脑袋， 过两天他去舔希盟你都不要太奇怪。我对他的感觉就是一个没有风骨的文人。

rishifu

這個人寫的喔          

latte3948

leekoung001 发表于 8-6-2018 11:52 PM
这种plp的头头是道， 更糟糕。 就好像聪明的坏蛋， 我情愿坏蛋笨一点。反正他的文章我都当放屁。 我觉得他是屁股决定脑袋， 过两天他去舔希盟你都不要太奇怪。我对他的感觉就是一个没有风骨的文人。

很明显，他没p新政府。这是事实。

林冲

latte3948 发表于 5-6-2018 09:36 AM
再讨厌郑丁贤，也应该理性举证反驳他。

结果是没有，只有嘲讽。到最后只有为了嘲讽而嘲讽。

老板，这个帖是凌晨贴上来的，才10帖而已，你9点多就结论讲没有，什么心态啊？
第二，这只是转帖，又不是郑丁闲自己post上来的，没有人会花时间去反驳的好不好？
第三，这个帖没有新意，老调重弹，人家林神都说了费用为什么会增加到1100亿，丁闲也没举证反驳，你叫我们去反驳这个没反驳的反驳？
第四，国债的问题不是讲解了吗？你现在又推去国际国债计算公式，国债还是6千8百多亿，有没有搞错啊？

不然？4千多亿不用担保？不用出钱？还是不关你的事？
酸葡萄就说啦，啊不然你来反驳咯

latte3948

林冲 发表于 9-6-2018 05:43 PM
老板，这个帖是凌晨贴上来的，才10帖而已，你9点多就结论讲没有，什么心态啊？
第二，这只是转帖，又不是郑丁闲自己post上来的，没有人会花时间去反驳的好不好？
第三，这个帖没有新意，老调重弹，人家林神都说 ...

我经济方面比较差，不过有人提出林财长硬是将发展和担保的项目当做是债务，是存有争议性的做法。因为担保项目并没有完全倒债。这点你倒可以反驳看看的。


我心态是监督。就那么简单。你若要视为挑衅，那是有点悲哀。反而是你一点建设性的意见也没有，全文只懂得质疑人而不是内容，看不出你有多好心态。

只要有疑点，或有弊端，看到问题的人民，有权老调重弹，而不是全盘接受政客的说法。

现在我国需要的是好公民，不是政客的啦啦队。

水果rojak

onglai 发表于 7-6-2018 10:57 PM
相信高铁站附近的地皮已经被烂秤的朋党买下来了，老马这招厉害，尤其是向银行借一大笔钱来买下这些地皮的投机份子，准备烧到手。。。。。

到现在都没有官方通知新加坡,　就知道老马在想什么了.

未必要取消高铁计划的,没理由去赔５亿给新加坡,可是当大部分的成本是在于赔地钱的时候，
放消息让之前朋党预先买好的地没价后,再来恢复计划,那么就可以省下很多钱了.

那帮反对党现在跳出来不是紧张人民和国家,是紧张自己的口袋而已．

林冲

latte3948 发表于 9-6-2018 09:36 PM
我经济方面比较差，不过有人提出林财长硬是将发展和担保的项目当做是债务，是存有争议性的做法。因为担保项目并没有完全倒债。这点你倒可以反驳看看的。


我心态是监督。就那么简单。你若要视为挑衅，那是有点 ...

你这种水准也可当版主，我不敢说这是马国耻辱，但至少可以形容为马国的悲哀。
这帖子是三更半夜凌晨post上来的，早上九点多你就下定论说：

“再讨厌郑丁贤，也应该理性举证反驳他。结果是没有，只有嘲讽。到最后只有为了嘲讽而嘲讽。”

我是质疑你的专业能力和观察能力达不到普遍版主水准的要求，你倒没有解释为什么一大早就下定论是根据什么SOP而作出的定论，我不知道你是看不明白，还是装疯卖傻，也不见得你有作出“理性举证反驳我”，给你那么多时间思考，“结果是没有，只有嘲讽。到最后只有为了嘲讽而嘲讽”，这个难道不是佳丽论坛的悲哀？

你说：“我经济方面比较差，不过有人提出林财长硬是将发展和担保的项目当做是债务，是存有争议性的做法。因为担保项目并没有完全倒债。这点你倒可以反驳看看的。”

回这一段：这个话题在星洲可能算是“新”闻，但是这里是佳丽论坛，一天过后就有可能变成“旧”闻。我不知道你是特意不翻旧帖去理解其中的争议性见解，还是特意找渣来酸人。debt 和liability 在account里面都是属于“负债” 的category，意思不是说你欠了那么多的钱，而是“负担”债务在financial plaining里面的财务规划而作出的报告。意思就是财务拨备能力会被liability 的多寡而有所约束。
比如说，你去银行贷款买房子，如果你有为另外一笔钱做“担保”，那么银行会估算你的资产是否可以抵消贷款或，你的经济能力是否可以消化这个贷款供款（如果被担保的人失去还债能力）后，你的经济能力还足够偿还未来贷款。
这个难道不是你的负担的随时会爆发的隐藏“债务”？
万一担保的债务出了问题，而你又申请了新的贷款，请问你拿什么来还多出来的债？
这种情况在金融市场上比比皆是。往往就是把隐藏债务不当一回事，结果金融风暴一来，骨牌效应下，被隐藏债务拖累而破产。
财务报表最忌的是，报好不报坏。当然，如果你去看上市公司的年度财务报表，他们不会告诉你详细的负债category，不然怎么吸引你去买他们的股票啊？
换句话说，账有几种做法，一是给投资者看的，二是给irb看的，三是给贷款对象看的，四是给内部财务规划部门看的。
一二三四的报告都没错，问题是“用”在哪里。拿报告一去交给irb肯定错咯，这个还需要讲解吗？

回来国债的问题。财长拿报告四告诉大家，我国的财政负担实际情况，你却认为报告一讲国债没那么多，你在骗谁啊？就算是报告一，投资者也不是全盘接受，他们也会“评估”你的财务状况，加入（add back）一些你没有列入的隐藏债务来估算你实际上的负债总额，到头来还不是回到报告四或比报告四更不堪的财务报表？
投资者不会给你乱乱指点就决定来投资，如果你不幸被言中的话，套用你的话，那么真的是很悲哀。


你说：“我心态是监督。就那么简单。你若要视为挑衅，那是有点悲哀。反而是你一点建设性的意见也没有，全文只懂得质疑人而不是内容，看不出你有多好心态。
只要有疑点，或有弊端，看到问题的人民，有权老调重弹，而不是全盘接受政客的说法。
现在我国需要的是好公民，不是政客的啦啦队”

回几段：我敢写包单，你的心态不是在监督，而是见缝插针。上面已经举证了不作重复。
“老调重弹”是指佳丽论坛已经重复又重复的讨论了整个礼拜，什么争议都有自己去爬帖，现在没必要再去重新定义。
回敬你一句：“现在我国需要的是好公民，不是政客的啦啦队”当然也包括国政啦啦队或，标榜自己一贯中立的人士。只不过你无视这个状况而已。
那天我有买星洲来看，结果看到丁闲在写佳丽式评论，反而其他人写的比他专业很多。得空我放上来给你看什么是专业时评人，相对之下，丁闲真的是很佳丽feel，难怪被人shoot 到够够力。

林冲

还有一种说法是，debt 和与debt 有关系的 liability 的计算公式。
debt 是欠债的总和，liability 是每一个月还债的负担。当然，liability 是包含利息，而debt 是存粹欠债的本金。
假设你一次过还完所有的债，那么利息就不存在了，debt 的本金没有增加。
如果你延迟还债，那么利息就会越来越多，都加入你的debt 本金里面，导致debt本金 暴升，这个情况就是所谓的“倒债”，相同的情况，本地啊窿就是这样发达滴。
如果按时还债，debt 没变化，但是利息就是你的额外负担，隐藏的 liability。
这个很难理解啊？有欠过信用卡钱的都知道什么是变本加利啦！
卡债都不会算，凭什么信誓旦旦的说去监督啊？

哦，你的意思是，事实上国债并不是财长所形容得那么严重，再借贷多一些也没关系？
你个人要这样做是你自己的权利，关乎国家的利益，不是你“拉铁”说了算！

latte3948

林冲 发表于 10-6-2018 01:41 PM
你这种水准也可当版主，我不敢说这是马国耻辱，但至少可以形容为马国的悲哀。
这帖子是三更半夜凌晨post上来的，早上九点多你就下定论说：

“再讨厌郑丁贤，也应该理性举证反驳他。结果是没有，只有嘲讽。到最 ...

你写的我都看过了，持你这种说法的也有。但还是有人不认同这种把所有项目加在一起的做法。人家可还是站在经济的角度去看的，当然，提出这些的肯定是比我强太多了。
不过我们的财政部长也很厉害，说了国债不忘强调，政府有能力还债。这跟之前说的经济崩溃，有很大的出入。也正好缓解你的担忧。

时评我看多了，无需阁下费心介绍。谁是枪手谁是中立，我心里有数。

20tlv04

latte3948 发表于 9-6-2018 04:42 PM
很明显，他没p新政府。这是事实。

很明显，他p旧政府。这才是事实。

latte3948

20tlv04 发表于 10-6-2018 09:22 PM
很明显，他p旧政府。这才是事实。

这是谁都看得出来的事实。

jellyfish_8

大部分人都看出来这是报复行动

间接惩罚到人们

kennyteoh818

大师比郑丁贤好一千倍

kennyteoh818

佳礼假清高烂人又出现了。请对号入座

林冲

latte3948 发表于 10-6-2018 09:17 PM
你写的我都看过了，持你这种说法的也有。但还是有人不认同这种把所有项目加在一起的做法。人家可还是站在经济的角度去看的，当然，提出这些的肯定是比我强太多了。
不过我们的财政部长也很厉害，说了国债不忘强调 ...

哇老闆，你不是這樣敷衍我吧？說好的理性舉證反駁在哪裡啊？
什麼都是你贏咯，你講完咯？現在你不是跟他們一樣同樣是不理性？

你說：「不过我们的财政部长也很厉害，说了国债不忘强调，政府有能力还债。这跟之前说的经济崩溃，有很大的出入。也正好缓解你的担忧。」

回你這個問題：老闆，這個問題已經離題，你開一個主題，咱們來辯一辯，不要在這裡說三道四好不好？
唉算了，搞到好像我在追求你一樣，要花給花要吃給吃，結果一轉身又要去旅行、要birkin ，我沒有那麼cheap的好不好？

latte3948

林冲 发表于 11-6-2018 11:39 AM
哇老闆，你不是這樣敷衍我吧？說好的理性舉證反駁在哪裡啊？
什麼都是你贏咯，你講完咯？現在你不是跟他們一樣同樣是不理性？

你說：「不过我们的财政部长也很厉害，说了国债不忘强调，政府有能力还债。这跟之 ...

看来你误会了。
一我不是经济专家，都是转述所见所闻来提出疑问。没有要和你离题开经济论坛的意思。

二我也不是楼主，更不是郑丁贤，你若不满，就撰文投稿回应更直接。我吸收了各方面的资讯就足够了。

谢谢你的资讯。