嘉玛又有新搞作！ “捐70亿令吉”予土团党

科学就是未来

syncsw1 发表于 22-2-2018 05:30 PM
你大哥开贴讲的，我已经tag他了，他应该赶着来跟你解释了

原来是解释不到，拿一灯的个人看法来混过去

syncsw1

科学就是未来 发表于 22-2-2018 05:39 PM
原来是解释不到，拿一灯的个人看法来混过去

你们马华仔/中立仔真的很奇怪的咯，我都不相信老马有给老林10亿，既然我不相信有发生的事情，也没有可靠消息，我怎样解释都没有说服力是不是？

你大哥开贴大大个字说“马哈迪10亿贿赂金”，你又不要等他来解释，反而来靠北我？

你们马华仔/中立仔真的很奇怪的咯

科学就是未来

syncsw1 发表于 22-2-2018 05:45 PM
你们马华仔/中立仔真的很奇怪的咯，我都不相信老马有给老林10亿，既然我不相信有发生的事情，也没有可靠消息，我怎样解释都没有说服力是不是？

你大哥开贴大大个字说“马哈迪10亿贿赂金”，你又不要等他 ...

不是要解释嘉玛如何贿赂土团党的吗？

AMOS5566

由衷希望國陣能讓他上陣第14屆大選。

syncsw1

科学就是未来 发表于 22-2-2018 05:39 PM
原来是解释不到，拿一灯的个人看法来混过去

现在的逻辑是这样的：-

打个比方，如果syncsw开贴说“鸡鸡跟鸭嫂多次单独在酒店房间一整个晚上，房间的垃圾桶还找到用过的安全套”

如果真的有证据证明上面的事情是真的，就代表鸡鸡跟鸭嫂有偷情的嫌疑对不对（不是100%，但有嫌疑）。

（老马给10亿没有证据，jamal答应捐18亿美元有证据）

==============================

好了，如果你们马华仔/中立仔不相信这个传言（但认同如果有证据证明鸡鸡跟鸭嫂多次单独在酒店房间一整个晚上，就代表鸡鸡跟鸭嫂有偷情的嫌疑)，然后有一个红豆仔叫你们马华仔/中立仔证明鸡鸡跟鸭嫂有偷情，你们马华仔/中立仔当然证明不到，对不对。

然后你们马华仔/中立仔叫syncsw出来解释给那个红豆仔啦，这个是很逻辑的对不对。

科学就是未来

syncsw1 发表于 22-2-2018 06:06 PM
现在的逻辑是这样的：-

打个比方，如果syncsw开贴说“鸡鸡跟鸭嫂多次单独在酒店房间一整个晚上，房间的垃圾桶还找到用过的安全套”

如果真的有证据证明上面的事情是真的，就代表鸡鸡跟鸭嫂有偷情的嫌 ...

到最后没有回答到问题核心。

嘉玛show 一张 USD 18亿mock PD cheque, 讲要捐给土团, 如何构成贿赂罪？

syncsw1

科学就是未来 发表于 22-2-2018 06:10 PM
到最后没有回答到问题核心。

嘉玛show 一张 USD 18亿mock PD cheque, 讲要捐给土团, 如何构成贿赂罪？

马华仔/中立仔问我十亿，我不是答十亿咯

科学就是未来

syncsw1 发表于 22-2-2018 06:19 PM
马华仔/中立仔问我十亿，我不是答十亿咯

就拿十亿来讲，我的问题本来就很清晰，先别说有没有这笔捐款，先解释这10亿如何构成贿赂罪？
当然你又要pusing 去没有这笔捐款or 没有证据证明有捐款。

问题的核心是，这捐款构不构成贿赂罪？

WeeksEng

syncsw1 发表于 22-2-2018 06:19 PM
马华仔/中立仔问我十亿，我不是答十亿咯

温馨提醒，syncsw1兄弟根本不需理会他们、你写的理由他根本不看、只会pusing来pusing去、写的人也是他们的人、反而质问你。

blabla2007

想红.

syncsw1

科学就是未来 发表于 22-2-2018 07:15 PM
就拿十亿来讲，我的问题本来就很清晰，先别说有没有这笔捐款，先解释这10亿如何构成贿赂罪？
当然你又要pusing 去没有这笔捐款or 没有证据证明有捐款。

问题的核心是，这捐款构不构成贿赂罪？

我不是讲了很多次咩？

10亿贿赂金是你大哥开贴敲锣打鼓讲的，你做么不等你大哥来解释？

上次你大哥开贴的时候，你没发现有问题咩？当时你又不质问你大哥？

MicLow

癫狗又来乱吠了

kentpua

这支曾經老马的狗腿现在反咬主人？

cikmekyee

捐你老爸的家产没有人反对，最好不要捐到人民的血汗钱！