【酒店禁女职员戴头巾】纳兹里呛大马酒店协会“歧视穆斯林”

AMOS5566

（吉隆坡24日訊）前首相敦馬哈迪夫人敦西蒂哈絲瑪，就酒店禁止前線職員戴頭巾一事認為，這是因為許多遊客對戴頭巾有不同看法，尤其是歐洲遊客，更以法國禁令為例。

她說，酒店有本身的規條，這是酒店為了保障他們生意，因為在他們的國家，尤其是歐洲，戴頭巾者所發生的事，就看看法國。

法國是最早實施面紗禁令的國家，2004年開始，法國禁止師生在公立學校穿著有宗教色彩的服飾（包含穆斯林頭巾）。

西蒂哈絲瑪今日為土團黨婦女祖主持一項活動後，受詢時說，自己也曾一度戴頭巾，不過後來放棄了；由於馬哈迪禁止，她才沒有戴頭巾。

“直至今天，我還是沒戴頭巾。我的丈夫禁止我戴頭巾。一個人戴頭巾前，須問丈夫批准。我從麥加返馬後，想要獲得祝福，所以戴上頭巾，但他轉過臉去。”

另外，西蒂哈絲瑪認同土著團結黨青年團團長賽沙迪克，提出的推行青少年性教育的建議。

她強調，性教育並非教導青年如何進行性愛，而是讓青少年明白上蒼的賜予。

她說，賽沙迪克提出向青少年灌輸性教育的建議后，面對很多批評。

“在學校推行性教育的建議被提時，都會在全國引起議論。我記得在吉打時，時任教育部長基爾佐哈里建議在學校推行性教育，每個人都批評他，因為人們將性教育與教導性愛混為一談。”

“因為他們不明白（性教育），他們以為我們談的性教育，是教導如何去做愛……不過，他們只需接個鍵，就可以在網絡搜索到那些我們不想他們看到的東西。”

她說，如果沒有給予指引，網絡對青少年是危險的。（文章來源：中國報）

假冒是神50

AMOS5566 发表于 25-11-2017 11:57 AM
（吉隆坡24日訊）前首相敦馬哈迪夫人敦西蒂哈絲瑪，就酒店禁止前線職員戴頭巾一事認為，這是因為許多遊客對戴頭巾有不同看法，尤其是歐洲遊客，更以法國禁令為例。

她說，酒店有本身的規條，這是酒店為了保障他們 ...

马哈迪的确是个聪明的人

你别高兴得以为他是对你唐人说话

他依然是个信奉贪污的种族极端主义者

他老婆说这些话

不是说给唐人听的

别一厢情愿的一把鼻涕一把泪

傻




嗯

AMOS5566

关于酒店禁止女穆斯林职员佩戴头巾的课题，基本上我们听到的都是反对的声音。一般认为酒店业者必须对我国宗教文化敏感，不该有禁戴头巾的歧视政策，主流舆论尤其是穆斯林团体与非政府组织更是附和这种说法。代表政府的部长甚至严厉指责，国际连锁酒店这种做法是公然歧视和违宪，并且恫言吊销业者营业执照。

另一种声音在第一种一面倒的论述下显得薄弱无力。这类观点认为跨国酒店业跟航空业一样，服务的对象是全球客户，业者考虑的是整体国际化的营运策略，以专业角度来论，前线员工代表的是企业形象，其实不应把服装规定过度诠释为歧视。

个人虽然也认同不应有职场歧视，但在头巾这件事上，我认为国人或许应该听听比较不同的声音，譬如人权律师西蒂卡欣所提出的看法：“大马女穆斯林有选择戴不戴头巾的自由，而雇主也有权设定员工必须遵守的规矩；况且我国并没有法律规定穆斯林必须戴头巾。如果马来女性因为法律的规定而必须戴头巾，那么这反而是歧视，因为她们没有选择的权利。”

以一个开明女穆斯林的姿态，西蒂经常针对国内宗教课题提出批判性的言论，像早前清真洗衣店与啤酒节的议题，她就大力抨击思想极端的宗教司及政客；这也让她被一些宗教人物标签为“反伊斯兰”。但在宗教敏感，非穆不便置喙的情况下，西蒂这种异议声音至少有点冲击作用。

而这一次她抛出一个绝大部份穆斯林都不愿思考的问题：女穆斯林到底有没有戴与不戴头巾的选择权？我想按照目前国内泛宗教化的情势，保守穆斯林团体自然听不进西蒂的论述。一个在以往从不曾是问题的头巾问题引起热议，显示的是国内宗教意识凌驾世俗法律的趋势。政府恫言吊销酒店执照到最后可能让酒店业者无奈屈服，但对于服务行业，此例一开，未来工作场合里关于宗教元素的争议必然陆续有来。

到底禁止工作时佩戴头巾是否构成歧视？国情不同，结果可能不同。法国和比利时最近就有两个案件上诉，都与妇女因拒绝摘下头巾而被解雇有关。欧洲最高法院最终判决：“允许公司内部禁止穿戴政治、宗教和信仰符号相关的服饰，此行为不构成职业歧视。”当然，这种判决思维是建立在政教分离的基础上，若在我国情况显然会大大不同。

很多企业或政府机构都有所谓的服装守则（Dress Code），但严格来说，任何服装规定其实都存在着某种形式的歧视，剥夺了人们选择的自由。说到职场歧视，我国到现在还没有“反职场歧视”的法律，但在许多先进国家早已实施，而且也陆续出现了一些抗争案例。

10年前香港就发生女教师因被规定需穿裙告上法庭，终获胜诉。而台湾政府多年前也取消了限制女公职人员穿裙的规定。

今年初，伦敦一名普华永道的临时接待员Nicola因为不配合公司服装守则拒穿高跟鞋上班而被解雇，并且不获发薪金。当事人认为雇主的要求带有歧视性质，因此发起联署，要求英国修改法例，禁止雇主强制女性穿高跟鞋上班。

除了职场上服饰的歧视问题，实际上，自有人类文明以来，歧视就以各种形式存在。根据一般定义：当个人或组织基于污名而不正当夺取他人选择的权利和生存机会时，就是歧视。歧视无所不在，从性别、种族、区域、到身心障碍等等都会因人类的偏见与无知而产生歧视。

反对歧视，所持的核心价值是不应以双重标准来对待他人。

以头巾事件为例，当人们捍卫戴的权利与自由的同时，照理也需捍卫不戴的权利与自由。近日掀起热议的“无神论违宪”的课题也应作如是观，就人权角度而言，不信仰任何宗教其实也是一种选择，而反对歧视者该捍卫的当然也应包含这种选择的权利。（文章来源：星洲日报／柔水雕刀‧作者：温华全‧自由撰稿人·2017.11.28）

drunkinrain

不得侵犯大王族，大王族玻璃心很脆弱的。。