艺术家不是你所想的―――――《艺文风景》之序／蔡长璜

林绍胜

艺术家不是你所想的―――――《艺文风景》之序／蔡长璜

犹记得十多年前，当「后现代艺术」的论著悄悄出现在书店的架子时，我取下一本，好奇地阅读起来；书中的内容，乃至画页，使我两眼呆滞，直感受到诚惶不安。

忽然听见：「『后现代都过去了，还看来干吗！』」喊话的人，是一个年龄相仿的青年。我顿时把脸贴近书心····仓促间却看到一行字：解构不是你所想的。

及后最常听说的是：马来西亚是一个尚未走完现代化（modernity）历程的社会。至于后现代艺术是否曾在这个现实情境里，抑或适合在本土根植与否，（多数英系源流或马来知识精英的）评论者经一番推论和辨解，总结时似乎都有所保留。

为何在两者之间，话语的裂缝那么大？究竟是后现代让人迷乱，抑或是思想苍白的人，一旦面对结构庞大的知识谱系时便会抓狂失态？

直观告诉我，许多在我国从事水彩画、水墨画、油画、版画、雕塑等造型艺术的工作者，很大程度上只流于技术的彰显，更多是抄袭、摹仿之辈，几乎都不属于「原创性」（original）的艺术家！

举个例子：几十年来，广泛流行于艺坛的画家陈词（statement）便是「东西合并」，（扩大来说，它也是全球华人艺术学世界的一种陈腔滥调。）许多画家循着这个的观念进行形式上的探索····竟然没人在乎各别作者的方法可有独特之处，抑或「合并」的结果？

「东西合并」遂成为一个还未终结的历程！究其因，不经检验，无需反思，没有总结一种具体的经验供后人参照，结果只是重蹈前人覆辙！

再说，他们平时究竟关心些什么？是一般老生常谈的灵感、构图、美与概念？抑或去年卖了几张画？

谈到这里，值得我们关注的有两点：首先，艺术工作者过于耽溺在私我的格局中，总觉得创作一种兴趣，只需顺着主观感知便可；他注重美感，但无视于艺术史的发展与美学规律，不求甚解，忽略革新和创造。画画、写书法，依稀是茶余饭后之自家事。

其次，世界的变化太快了！从生存环境、消费模式到科技研发，瞬息万变；与艺术趋势息息相关的人文科学，己纷纷冲出即定的框架，跨学科间频繁的借鉴和整合，相融也互补。以当代艺术为例：心理学、广告学、考古学、地理学、博物馆学，等，因而丰富了创作的意涵，界定上扩展了，「艺术学」也应运而生。

反比我国的实况，重要的倒是柴米油盐糖醋茶。说难听一点，本地艺坛数十年如昔，还在原地踏步。

于是乎，暂且无需在「解构与建构」上面较劲，连一部「马来西亚艺术史」都难产，一名艺术家作为艺术家而存在着实不易！

fujii_Itsuki

原帖由 林绍胜 于 21-10-2005 02:47 PM 发表
艺术家不是你所想的―――――《艺文风景》之序／蔡长璜

犹记得十多年前，当「后现代艺术」的论著悄悄出现在书店的架子时，我取下一本，好奇地阅读起来；书中的内容，乃至画页，使我两眼呆滞，直感受到诚惶不安 ...

這本书，我个人很喜欢，那时候在notthatbalai艺术节的时候
有出售，可是存货不多，应经卖光了。

总觉得，在本地自资出书是一件很难得的事。
楼主，你看了这本书吗？

幻想街3-11号

楼主,你所说的:

"直观告诉我，许多在我国从事水彩画、水墨画、油画、版画、雕塑等造型艺术的工作者，很大程度上只流于技术的彰显，更多是抄袭、摹仿之辈，几乎都不属于「原创性」（original）的艺术家！"

我并不是很赞同,

其实在马来西亚的艺术家并非你所说的那样,他们也拥有本身的"原创性","独特性"以及艺术家本身的绘画语言.

只注意技术的,那个勉强只能称为"画匠",他们只在意画面,技术,有的就连构图也排不好,最重要的的是否能卖.而这些画往往只能讨"外行"芳心.
千万不要把高尚的艺术家当成画匠看待,这样会对本地的艺术家很不尊重.

本地好的艺术家并不是很多,但热心于艺术创作的艺术家大有人在,
请给他们一些时间,
只因牵涉的问题太多了,要说也说不完,有机会再谈吧.

以上只是在下对艺术的见解,
有得罪之处请见谅.

林绍胜

原帖由 fujii_Itsuki 于 24-10-2005 01:05 PM 发表




這本书，我个人很喜欢，那时候在notthatbalai艺术节的时候
有出售，可是存货不多，应经卖光了。

总觉得，在本地自资出书是一件很难得的事。
楼主，你看了这本书吗？

他写得太好了，我迫不及待用一个晚上读完。

林绍胜

原帖由 幻想街3-11号 于 25-10-2005 02:51 AM 发表
楼主,你所说的:

"直观告诉我，许多在我国从事水彩画、水墨画、油画、版画、雕塑等造型艺术的工作者，很大程度上只流于技术的彰显，更多是抄袭、摹仿之辈，几乎都不属于「原创性」（original）的艺术家！& ...

哈哈，稍安勿躁。
第一，我是楼主，但我没说那番话。
第二，那番话是蔡长璜说的。
第三，蔡长璜只说直观告诉他，还没有证实，也还没有定论。
第四，他只是说许多艺术工作者，没有说全部。
第五，他只是说很大程度、流于、都不属于确定的论调。
第六，反应太大很容易被人误会是对号入座。

幻想街3-11号

抱歉,抱歉.

过于激动了.

林绍胜

原帖由 幻想街3-11号 于 25-10-2005 09:58 PM 发表
抱歉,抱歉.

过于激动了.

哈哈，小事，小事，莫挂怀。
借周星驰的对白改一改，人不激动，跟一条咸鱼有什么分别？

ahhow

我的观点又和各位不同，我觉得一个好的创作是应该有技术和创意在一起的，我发现许多成名画家，时常说什么要追求更高境界，再创新意，画里有什么跟什么的意境一大堆，但他/她的画撇几撇，签个名就卖好几千块了，他/她卖的只是他/她的大名而已。
我不懂艺术，所以我看一幅画至少要看到技术与心机，画家就是要能人所不能啊！撇几撇，谁都会了。
注重技术的，能画出细腻到令人惊叹作品的画家就被称为画匠，可有没有想过画匠们的技术，并不是普通画家甚至成名画家所能达到的境界呢？酸葡萄心理吗？
我将说会不会得罪很多人啊？？？？

幻想街3-11号

其实并不是你想象那样的,
技术是基础,
注重技术，画出细腻到令人惊叹作品的画家之被称为画匠,主要是他们的作品缺乏感染力,缺乏画面内的意境和感觉.
技术只是一副艺术品的一小部分,

但,
如果说能画出细腻到令人惊叹作品的画家就被称为画匠,
那是大错特错的,
如是那样的话,那古典画,学院派等的画家不既是画匠?
有谁敢说文艺复兴时期的达文西,学院派的布格罗是画匠?
写实的作品(非行画)是永远不会过时的,
任何时候拿来看都会觉得美的.

写实只是一个形式,
无论是什么形式,都有它的特点,
当然,
我们要去学会如何去接受其它新的形式,
表现与抽象也是个形式,
撇几撇签个名就卖好几千块，卖名的,并也不排除有这样的画家,
但,
能撇得好的并不简单,
只要感受力好的人,都会与艺术品产生共鸣,体会到艺术家想表达的情感,
但在这之前,必须要学会接受其形式.

ahhow

我在朋友哪儿听过，一个画家成名后所说的“我画几天一幅画能卖钱，用几分钟画一幅画也一样卖钱，为何我要浪费时间？”听到都替收藏家们不值。

我看到许多本地画家，尤其是水墨画家，越出名就越画越简单，后期时，黑色墨水几笔画出某些人物或动物，连个形态或比例都不成样子，试问功力何在？再在画里写一些草书，其他地方留白，盖个章，搬出一大堆意境啊，艺术啊，空间感啊模菱两可的大道理，就能卖了...。真正有功力的话，几笔不至于画不出不成比例的东西啊！得罪人也要说了，我真的看不出任何功力、美感或创意，只看到一个字 ---“懒”！

还有一些画家，爱创作一系列的作品，如果是不同时期尝试不同的创作，我还能看到画家的创作热诚与进步。偏偏就有一些画家，十几年前看他/她的画，跟十几年后根本没分别，技巧上也完全没进步，所谓不进则退，当别人都进步了，他/她还在原地踏步时，那个分别就出来了。为什么呢？想法和以上说过的差不多“我创新一样能卖，不创新更能卖，因为别人都熟悉我的作风了”o_O

我觉得，画得像或真，是很重要的绘画基本功，基本功搞不好，就应该先别急著搞创作...。通常从成名画家搬出学画时期作品来展览时能看出一名画家的基本功力如何...。

当然本地也有很多优秀画家，甚至基本功并不如何却能以创意取胜的大有人在，这些画家都是让我佩服的。

以上只是我的观点而已，大家不必认同...。

幻想街3-11号

原帖由 ahhow 于 28-10-2005 09:17 AM 发表
我在朋友哪儿听过，一个画家成名后所说的“我画几天一幅画能卖钱，用几分钟画一幅画也一样卖钱，为何我要浪费时间？”听到都替收藏家们不值。

我看到许多本地画家，尤其是水墨画家，越出名就越画越简单，后期时 ...

我同意你的说法,
有些画家一直都画着同样的题材,画了几十年还是一层不变,
从中也没有任何的突破,这是极为悲哀的,
哎,没法啦,他们也是为了保着他们的饭碗而已啦,
虽然在艺术的朋友不认同他们,
但外行还是很支持他们的,
因为他们的题材已经象个注册商标了,画了几十年的题材,品质保证嘛.

ahgun

形式离不开内容，内容与形式唇齿相依
但本地画家技术都还没达到一定的高度，遑论内容？