念佛法门的奇妙逻辑

alpsfeel

念佛法门的奇妙逻辑

所有千经万论最终归于一句佛号，念佛人是属于下根的，也是必须属于上根的，

[A]文盲人不懂字，所以要念佛，懂字人读那么多经论，最后也必然性是要念佛，
这就轻而易举的完全合理化和绝对化了念佛法门吗?

然而，有基本逻辑思考的人不禁会问 ，

：【那么！【1】文盲人不懂字， 所有经论都在讲念佛，他看不懂，所以经论是多余的。
                 【2】有学识的人， 他看完了经论，得到的结论是，所有经论的终归都在讲念佛求往生，，所以，经论同样也是多余的吗？
                         （他们的回答会有类似含义，其他的经论的总结就是教你要念佛啊     ！  ｝  

[B]下根人智慧低，所以要念佛，上根人智慧高，最后也必然性是要念佛，
    这就完全合理化和绝对化了念佛法门吗?

有基本逻辑思考的人不禁会问 ，

【那么！【1】下根人智慧低， 所有法门最简易是念佛，他学不会其他，所以其他法门多余的。
                 【2】智慧高的人， 他学了各种修法，得到的结论是，所有法门最简易是念佛，所以，其他法门同样也是多余的吗？
                       ｛他们的回答会有类似含义，其他的法门的难度就是用来证明念佛法门的简易啊！｝

通过逻辑思考，又会产生另一个结论
文盲人不需要学经论，有学识人不需要学经论，因为学不学经论，结果是一样的。
下根人无其他选择，上根人也无其他选择，因为选择结果是一样的。

这就是标榜三根普被之念佛法门的奇妙逻辑了！这不成逻辑的逻辑只是说明了
【 读经论与不读经论无别， 要懂的就是念佛。
上根人与下根人无别，要学的就是念佛。】
终究道出的是12个字【 不要懂其他的，不要学其他的 】
  试问博大精深的佛法结果会是这样的教理吗?能让你接受吗？





这其实是一套 诡辩法，就是他先设定了自己的论证，没有明确的前提，或前提不对，或前提多样化，不管前提是什么，最后都是用来形成他设定的论证。

对于佛教法门可行性的辩证，其前提必是事实性，否则，是不合逻辑的。
如果把前提 设立在文盲人学不懂 经论，某某上根人学其他法门碰到难度 ，  他的论证 只可以局限为那些 特定个案里的结果。（其实 文盲人可以通过进修，上根人也可以 付出毅力 去克服障碍）


大家应该知道，对于佛教理论的辩证，其前提必是佛陀的教法（正言量），否则，是不合逻辑的。
如果把前提 设立在某某论述或某某祖师，又 某某感应事迹，他的论证 只可以局限运用在那个祖师思想体系的范围里。
也既是说，类似“所有千经万论最终归于一句佛号，念佛人是属于下根的，也是必须属于上根的，” “其他法门难，念佛法门易”“ 所有经论的终归都在讲念佛，也适合不懂经论的人”完全只是属于弥陀净土宗的诡辩术而已 。
佛陀 没有什么“所有经教终归于念弥陀 ”“某法门难 某法门易 ”或“上根下根”的说法。



在这种诡辩法影响下，会衍生出以下的个案~~~~~~~~~~~~~~·




【案例】老实念佛不一定需要是文盲的吧

曾经在某网站，在下发过一个帖子“，引来老实念佛人回复，
帖子是”查证大集经没有（末法亿亿人修罕一得度，唯依念佛法门】这句“他们似乎看不懂汉字。
他们回复总是（是另一个版本或翻译不同）
但在下回复说目前在我们手上的这部没有这句，即使另一个版本或翻译不同。为何偏偏会出现完全没有过的就是这句呢？
他们答不上，就会提出另一个维护自己的论点，说你不能以字面上去解释，｛不是字面上解释，是根本没有这句。。｝
如果这样说，我真搞不懂要如何去看佛经，
如果这样说大藏经的编制，是为了什么?又为何会对出处不详的经本冠以《疑似部》的类别呢？

他们最后拿手好戏又是自言自语说他那句还是”老实念佛去吧 云云“
我实在不明白难道学佛真的不需要文字吗？哪他们极拥护的那位演讲者一天到晚各种演讲著作是什么行式出现的东西呢?

总结而论就是
当你引证经典时他们是文盲，但你质疑不正确的说法时,他们又会变得异常精明，以大堆似是而非而非的歪理来自圆其说，他们惯用的唯一逃避方式!
念佛是学”智慧“还是去学”无知？“呢？各位自己分晓吧!