少数服从多数

johngoh81

记得第一次接触这句话，是从小学老师的口中。
当时还小，也都不会问老师，为什么少数就要服从多数呢？
但现在回想，大概如果这样一问，老师或许会无言以对。

没错，在所谓的明主社会，大家投票决定，这看起来很公平（其实不然）的制度下，少数得服从多数。
如果以利益的角度出发，牺牲少数人的利益，以满足多数人的利益，看起来也好像很对。
但是，如果以对或错的角度出发，投票决定这制度，本身就是个错。
因为在人类当中，不知所谓的人占多数，而能理智和逻辑思考的是少数。
就以资本主义为列，就是少数的聪明人，在压榨着千千万万的蠢人。
一个老板命令几百几千个员工，这不就是多数服从少数吗？

曾经有个哲学家说了这么一句话“是这世界疯了？还是我疯了？”。
当95%的人类疯了，那么5%正常的反而会被当作疯子。
也有这么一句“世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿”。
当，自己变成了少数时，就往往会出现指鹿为马的情况。
就好像去到另一个世界，这里的鹿，那里叫做马。
意志不坚定的，会开始怀疑自己是不是错了，甚至接受了鹿是马。
意志坚定的，就会坚持说是鹿，甚至被当作白痴或笨蛋。
但是，继续争吵到底是鹿是马，根本没意义。
因为各自都已是活在不同世界的人。

就字面上来看，少数无法战胜多数，所以服从。
但是多数只能以力量让少数屈服，而少数却能以道理让多数信服。

写了一堆，有点乱，懒得整。
欢迎大家分享看法。

burntan

说得非常好，少数服从多数的方式只适合用于决定如何运用共同资源的情况下，例如管理国家和资源分配。
少数服从多数的方式当然不可以用于分辨对错，例如 1+1=2 就不能靠投票决定对错了。

所以要明白，民主票选制度不是要来选“对”的人，而是选符合多数人利益的人。

洪七公

以哲理，真理的角度來說，
閣下所言屬實呀！！

叫化看時下選舉;

少數服從多數，是唯一的方法呀！
以整個國情來說，
若能照顧70%~80%人口的利益，是很不錯了。
如人民受益，發展商讓步。
如全民教育，不以教育為商業。
(照顧多數人)

但，現今是，
10%政党朋党受益。
當人民是傻子。
(是，照顧极少數)

所以要他們，腐敗的政朝，服從多數的子民！！

不以少數服從多數，哪要如何選出心中理想呢？
所以要呼吁，在周遭親友，呼醒—些不知者，把握手中一票！！

要深切了解，
當少數服從多數的選舉結局后;
出現的是，更可怕的，
多數服從少數的情景。
即是，
占极少數的政党人物，
操控几乎占全子民。。。

選舉，才是民聲時！
選舉后，是順從無聲無權期。
你我他，手中一票來由不易，
要呼吁投下神圣一票！！
改朝換代，告別腐敗呀！！！

bashlyner

少数服从多数当然不是对的，拳头大才是真理

burntan

洪七公 发表于 16-4-2013 10:35 AM
以哲理，真理的角度來說，
閣下所言屬實呀！！

以目前的选区代表制度，其实还不能真正达到少数服从多数的功能，因为各选区的人数不一样，差距也很大，所以赢得多数席位的党未必是多数人民的选择。我举个例子，布特拉再也选区只有6000名选民，也是算一席，而甲洞选区有12万名选民，也是算一席，如果一个政党赢得了10个类似布特拉再也的选区，支持他们的选民也只有共6万人，比赢得只是一席甲洞选区的政党选民支持数目12万还要少，但是比席位的话第一个政党就赢了。

紅豆果子

孟子曰：「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。」
此等斯人，实在是寥寥无几啊
少数的人做的事，对世界上那90%的人来说，是奇人异事
这些奇人，要逆众而行，除了有惊人的意志力，还要达到那无他的境界。
别人的眼光，别人的批评，别人的事，他们都得目空一切
你说，又有多少个奇人可以一直坚持到最后，走上一条康庄大道，杀出一条血路！～
最后成为孟子口中的斯人？
真难啊

rodger

最近在读卡尔·科恩《论民主》。他说少数服从多数的前提是少数和多数是一个不可分割的整体。否则，少数与多数会出现分裂，少数部分会从原先的“整体”中分裂出去，形成两个单独的团体，这就转别为直接的外部冲突而非内部矛盾，少数服从多数的原则就不适用了。这也就是为什么世界上很多地方闹独立的原因。大家觉得分开过就不会出现基于“少数服从多数”的压迫了。可惜，这种想法总是在情绪激动的时候显得特别真理。

洪七公

burntan 发表于 16-4-2013 11:08 AM
以目前的选区代表制度，其实还不能真正达到少数服从多数的功能，因为各选区的人数不一样，差距也很大，所 ...

你真有深究。

叫化小人物只有小動作。。。
這里呼吁下，那近講講些，
希望能夠呼醒一些人物再從那些人物呼醒人物再。。。
人群效應不是蓋的，除非無作為無動於衷。。。

fxxkandrew1

所以，你的意见是：

太多愚民，所以要靠专制的制度的少数精英来带领国家。

我还是送你一句话：

Be Careful What You Wish For。

johngoh81

rodger 发表于 16-4-2013 11:46 AM
最近在读卡尔·科恩《论民主》。他说少数服从多数的前提是少数和多数是一个不可分割的整体。否则，少数与多 ...

http://www.youtube.com/watch?v=sk9ijY21-Bk
喜欢＜一切为何＞这首歌，引起了内心的共鸣。
斗争的起点，原于利益与得失。

新網友

喂，敲木魚的， 說得很好。

XENgK

bashlyner 发表于 16-4-2013 10:37 AM
少数服从多数当然不是对的，拳头大才是真理

也就是 Mob Justice.
人多拳頭多, 少數的要聽話不然挨拳頭.

話說, 連拉票活動也開始入侵這個區了啊?

XENgK

fxxkandrew1 发表于 16-4-2013 01:46 PM
所以，你的意见是：

太多愚民，所以要靠专制的制度的少数精英来带领国家。

Technocracy (专家统治)
除去政治家和經濟家, 讓專才來解決問題.
規則和罰款無法解決問題, 而是檢討問題的所在然後杜絕它.

johngoh81

XENgK 发表于 16-4-2013 03:49 PM
Technocracy (专家统治)
除去政治家和經濟家, 讓專才來解決問題.
規則和罰款無法解決問題, 而是檢討問題 ...

是的，比如死命的抓掠夺匪不是办法，找出造就掠夺匪的因才是该做的。
决策者的重要性，将决定他带领人们向繁荣富强，还是去荷兰。

贱猪头

多数人投给少数人。 最后执权人还不是少数人。 谁又被归类为多数，谁又被归类为少数。  最后还不是多数服从少数。

rufus

贱猪头 发表于 16-4-2013 04:21 PM
多数人投给少数人。 最后执权人还不是少数人。 谁又被归类为多数，谁又被归类为少数。  最后还不是多数服从 ...

，少数肯服从多数；舞月舞就不必跳了。

fxxkandrew1

XENgK 发表于 16-4-2013 03:49 PM
Technocracy (专家统治)
除去政治家和經濟家, 讓專才來解決問題.
規則和罰款無法解決問題, 而是檢討問題 ...

Technocracy或者Technocrats是指技术官僚，和官僚bureacrats是很接近。意大利PM Monti，就是技术官僚。他不是民选的。

由民选，有政党背景的，就是政治人物politician。民选的政治人物就要听命于民众。民众可以用选票决定，他的政治生涯。

技术官僚和官僚不会被民意所影响，因为他们不是民选，而是根据法律或政治人物所委任。

如果，你要技术官僚和官僚来带领国家，你的国家必须要有如何counter check这些技术官僚和官僚的机制。

不然，愚民永远没有翻身的那天。就像IRobot里，电脑和机械人为了让人类延续。把人类生活里的每一个事项都要管理的规范。