科学的敌人（续）-反科学

rodger

注：题目叫做科学的敌人，是不是有人就希望列出一个张王李赵遍地刘的名单来呢？呵呵。我所指的敌人实际上是存在或曾经存在的一些观念。当然，观念为具体的自然的人所持有，但是，人自己是可以改变自身所持的观念的。本着对事不对人的原则，我尽量只提观念。之前一篇在叙述上采用了拟人的写法，可能有读者觉得混乱。接下来我尽量避免这种倾向。感谢各位的回复与批评，只要大家别对着人来，什么都是可以交流的嘛。
前一篇：科学的敌人
反科学
    一类反科学观点认为科学本身是不应当存在的事物。其中一种观点认为科学类似于希腊神话的普罗米修斯，为人类盗取了火种，最终会受到惩罚；甚至还有一些人士认为科学是人类正在窥探上帝的秘密，是人类始祖吃了智慧之果之后产生的结果。要知道在他们看来，吃“苹果”已经是原罪了，这种原罪的延续当然也是有罪的，是禁区。有一些宗教团体（如有的摩门教）甚至到现在都尽量不使用现代科技（完全不用几乎是不可能）。这些观点是历史的遗留，在人类长途跋涉的过程中，有部分人掉队跟不上，我觉得正常得很。
    另一类反科学观点并不是反对科学本身，而是认为科学并不能提供真理，而只是一些伎俩和谬论邪说的产生者罢了。这个事情说起来就稍微复杂了一些，我可能需要另起一篇文章来解释。这里只能简单的说一下，这涉及到对于真理这个概念的认知。世界上存在一种叫做真理的东西，是人类永恒的希望所在。在人们思维尚单纯的过去，人们希望有一种真理存在，它恒古不变如天上的北斗星，它放之四海乃至宇宙各处都分毫不差，我们可以称之为绝对真理。在人类历史上，许多文化、宗教、理论体系中都崇尚这种绝对的真理，甚至有的已经宣称掌握了绝对真理。不过呢，这种绝对真理不是人发现的，而是远远高于人的神所掌握的。这个我就不能细说了，毕竟宗教典籍更言之凿凿。不过我可以告诉你，科学中没有也不会有绝对的真理。绝对真理的存在是人的期望，我们无从证明它的存在。那些需要绝对真理来安慰自己脆弱灵魂的人，我会去劝他们皈依某个宗教，那里至少有一个许诺。而科学就像一个负责人的男人，不会给你他自己也不能确定的许诺。或者，我也可以采取有神论的说法，人是不完备的，而科学是人类的努力，无论人如何努力也无法达到获取绝对真理的境界，因此，科学提供不了绝对真理。其实，还真有不少科学家相信绝对真理的存在，他们认为宇宙应该是一个完美的存在，对宇宙的描述应该简洁而优美。比如爱因斯坦所一直追求的大统一理论……追求归追求，但科学仍旧是科学。美好的愿望给我们以前进的方向，科学的无止境正是它的魅力所在。。
    还有一类攻击科学的观点是科学并不完备，他们说世界上还有好多事物、现象没有比较完美的科学解释，因此科学不能满足人，需要有其它的来补充。这一点攻击还算有看头。
    确实，科学是人类理性的一面，但是他并不能涵盖完整的人类感受。很多东西是不能用科学来描述和解释的，比如什么是美，什么是丑？我可以说，这个人长得漂亮。这个人长得英俊。但是“我能不能说这个人长得很科学”（周孝正教授语）？这是什么意思呢？美学的问题不是科学所能涵盖的。再比如哲学、伦理学，都不属於科学能涉及的范畴。人及其社会是很复杂的，科学无法解释一切，它有自己的领域与范畴。（这些，我会在唯科学一节中再详细说）
    不过，以这个理由攻击科学的家伙们并非全是从这个角度考虑的。他们所指的“客观现象”很多时候是一些科学已经给出了答案，但是他们被禁于固有的思维内，不跳不出来，理解不了，或者是其实已经明白，但就是不愿意承认。就好像一个脑子不那么灵光的人，你就算告诉他大变活人这种戏法，人就藏在箱子侧面，他也不相信，仍旧肯定地告诉你魔术师的魔法相当神奇一样。
    科学是人类理性与智慧的成果，反科学则会让我们重新陷入愚昧和冲动，肆意放纵反科学的后果可怕程度难以言表。

kelvin75

这篇续非常明确什么才是科学的敌人。
zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%81%B5%E9%AD%82
我post了一个link,灵魂
我还是一样有几个问题提问
1。不是在进行研究科学领域中的其它学术比如神学,哲学等都被归类为敌人 ?
2。不同学术间进行同一题目讨论,意见不
一样也叫敌人 ?
3。科学的研究需要实践性,需要许多数据,才产生出成果,这成果是否被允许否定 ?
为什么一定要树立敌人 ?难道科研不能吸取其他领域的意见 ?

rodger

kelvin75 发表于 11-4-2013 01:43 PM
这篇续非常明确什么才是科学的敌人。
zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%81%B5%E9%AD%82
我post了一个link,灵魂 ...

这篇续非常明确什么才是科学的敌人。 zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%81%B5%E9%AD%82 我post了一个link,灵魂 我还是一样有几个问题提问 1。不是在进行研究科学领域中的其它学术比如神学,哲学等都被归类为敌人 ? 2。不同学术间进行同一题目讨论,意见不 一样也叫敌人 ? 3。科学的研究需要实践性,需要许多数据,才产生出成果,这成果是否被允许否定 ? 为什么一定要树立敌人 ?难道科研不能吸取其他领域的意见 ?

文章我是在分期分批写的，所以肯定有些问题涵盖不上。这一次也只是个续，后面还要续好久，敬请期待，：）
关于你提出的几个问题我先简要回答一下，后面有文章会写到，如果一篇说不清，就提出来单独说，别着急。
问题1、神学、哲学属於非科学。如果你看到我的这种说法很激动，有反驳的冲动的话，我觉得你可能把科学当成褒义词了。实际上，我这样说并不完全正确，比如数理逻辑这种交叉学科，它既是逻辑学的分支，又是数学的分支，而逻辑学是哲学的一部分，数学则是最最严谨的科学学科。说他们是非科学只是一种基于属性的分类，非科学并不都是科学的敌人。如果你熟悉逻辑的话，就应该清楚，非A不一定等于否A。
问题2、敌人一词是拟人的，在我的这个题目下，这个敌人可以理解为对于科学本身产生不利影响（比如阻碍、误导等）的观念，并非你所指的科学研究过程中的交流与讨论。如果回顾科学史，波、粒理论相争的过程，那种针锋相对，说他们是互相是敌人也不是完全不可以，只不过，跟我这里所指的不一样罢了。
问题3、“科学”的成果有时候有时确实会被否定，这其中可以举出很多例子，原因也各有各的复杂，写到后面我会考虑写几个例子吧。我在前面说过，科学提供的不是绝对的真理，而是相对的。所谓相对的真理是1、有一定的适用范围，并非毫无条件地普适；2、可能不完整，需要根据新的发现进行部分的修正；3、发现了新的证据，推翻了原有的理论。

最后的问题，就好像种子要发芽，总要顶破泥土，新生事物出现总会出现反对的声音。选择自己的方向总会有阻力，所有路上的阻碍困难，拟人的说法就是敌人。不是树立的，它就在那里，我只是描述出来罢了。你说的是科研，而我想说的是科学这个东西。如果让你误解了，我考虑考虑应该换种说法，抱歉。

PS:有一个有意思的事情可以提一下，科学家一般都很在乎拿一个Phd的学位。看《The Big Bang Theory》的时候，三个男主角经常拿身为工程师的Howard来嘲笑，只是因为他没有一个Phd学位。而Phd却是Doctor of Philosophy的缩写，翻译过来是哲学博士，是不是又混乱了呢？呵呵

尽善尽美

楼主的表达基本没有问题，问题也不在于你的表达

很多人并不是很理解科学，这些人看待科学的角度也很不一样，因为没有一样的基础认知

你就算换了很多种说法，容易误解的人始终会误解，即使你换了另外一种说法也不能担保他不会再误解了

到最后你做得都只是在迎合大众口味的“表达方式”，真正要表达的内容却被忽略了

你来这里是写帖子，不是来成为表达方式的傀儡

kelvin75

rodger 发表于 11-4-2013 02:14 PM
文章我是在分期分批写的，所以肯定有些问题涵盖不上。这一次也只是个续，后面还要续好久，敬请期待，： ...

哈,别那么紧崩,轻松点。我现在也是以标题科学的敌人来讨论,也不会和你科研。只是科研也应该归类进科学里面吧。
还是你想换个标题叫"科学不能容纳的事情"?
科研=科学研究
科幻=科学幻想,属于科学吗?
科幻小说,漫画,电影是科学不能容纳的事情吗?

kelvin75

尽善尽美 发表于 11-4-2013 02:29 PM
楼主的表达基本没有问题，问题也不在于你的表达

很多人并不是很理解科学，这些人看待科学的角度也很不一 ...

哈,迟了,我已经post出去了。
早点看到你写的,我就收回之前的。

陈颍霄

科学可以成为研究改进传统信仰的客观工具，故科学不会想灭了传统信仰，特别是在地非外来的信仰。

bashlyner

在上帝威胁你下地狱或者报应论说你前世造太多孽这些言论面前，科学值得了多少钱？不信的话请到宗教版块去看看里面的人思维是怎样的

rodger

bashlyner 发表于 12-4-2013 01:19 AM
在上帝威胁你下地狱或者报应论说你前世造太多孽这些言论面前，科学值得了多少钱？不信的话请到宗教版块去看 ...

“值钱”这话很容易暴露价值观，毕竟很多理念不能用一般等价物进行价值衡量嘛，呵呵。
虽然我觉得科学能让我更踏实更平和，但有些人不是，在他们那里，科学是他们躁动不安的原因。耶稣说，“因为我的轭是容易的，我的担子是轻省的。"（马太福音十一章三十节）对这个我得说阿门。毕竟放弃了怀疑和思考，活着会轻松很多，虽找不到里面的乐趣，却也省掉了担忧的烦恼。在这方面来说，科学的担子是重的，至少比耶稣的重。“信者得救”的意思从这个角度上理解我觉得也不错
真要下地狱怎么办？下就下嘛，丰富一下人生阅历。宗教这个东西历史遗留内容太多，各种宗教在自我发展的过程中为了传播都吸收了当地的东西，宗教里有好东西，但是要人一并接受那些扯淡的事情，呵呵，只好退避三舍了。

贱猪头

楼主有没有post在宗教版面？我们去热闹热闹一下。

mc_tablo

我不反科学，我反唯科学。楼主解释的唯科学讲漏了一点：

其一是科学无所不包无所不能，其二科学的就是对的。兼有两者的观点可以叫做唯科学主义，或者叫科学教。

其三，只有科学的才是对的。这三点结合起来形成了现代人的唯科学价值观。

举个例子：什么是太阳？
1。宗教告诉你太阳是神；
2。文艺告诉你太阳是热情；
3。科幻告诉你太阳是外星人的家；
4。文明告诉你太阳是生活；
5。科学告诉你太阳是星球。
6。唯科学主义者告诉你1，2，3，4全都错，全都不实际，只有5才是对的，以前是，现在也是，未来也是。

太阳本身的存在对人类并没有意义。太阳必须要和人类活动交流才会产生意义。比如说太阳和生存的互动；太阳和经济活动的互动；太阳和社会体系的互动；太阳和娱乐活动的互动等等。这也意味着太阳会随着各种互动演变成各种意义。而人类则游走在这些意义之间。太阳的意义之间虽然充斥着各种矛盾，但是人类的理性懂得在适当的时候毫无矛盾的情况下出牌，其中一个策略就是暂时性地隐蔽其他的意义。比如当同时认为太阳=1和5的人要出1号牌的时候，他会理性的把5号牌收起来，这样就不会出现任何矛盾。所以更重要的应是出牌的环境和出牌人的理性，而不是手中握的牌。

所以在后半段提起的反科学似乎应该是反唯科学，因为他们并不排斥科学。