馬來西亞的網民好無知！！！用民航運兵很可笑？美國，中國還有很多國家也是這樣做！

ddrake

妹的，那些人真是一群脑残的喷子，看了都忍不住开骂，一群脑残的喷子。从二战开始世界列强都有用民用列车和客机来运送士兵到战线后方的先例，在战略和技术上都是正确的。看过马来西亚的c-130里面吗？适合用来运士兵吗？

leevihua

jim28 发表于 10-3-2013 06:43 PM
我以前因工作之便乘搭过军方C-130大力神运输机，里面不像民航机有舒适的座椅，只在机舱两旁张布的网椅（舒 ...

坐过大力神是个难得的经验啊~~~ 大大是从事什么行业的?

neanderthal

steven268h 发表于 7-3-2013 12:23 AM
大家看下以下的网页，有何感想？我看了后笑得滚地了....

FB链接

对版主的军事知识和版主在最近的课题给予仔细的解释，深感敬佩。
由于最近沙巴的入侵事件，我才上来这里上课，希望可以长些知识。我是军事门外汉。有说错的地方请原谅。
以下是我一些意见和疑问：
（一） 一般网民对于军队用民航而调侃一番，那些难听的话也许过火，终究只是戏言。对军事有些认识的人在提供意见和反驳那些所谓“无知”网民的同时，如果过度反应，把一般民众的反应嘲弄成“脑残”、“低智商”等等的，就和那些“无知”网民一般见识。这样的沟通方式，永远形成对立，没有好处。我只认同通过互相尊重的探讨，才会提升一般民众对军事的认知。

（二）军队去打战，乘坐民航机或军用机都没错。一般民众如我的印象是：军队去打战，乘坐军用运输机是印象中的理所当然。在国防方面，一般民众都有一样的常识认知。去打战嘛，当然用军备啦！既然去打战嘛，当然乘坐军用运输机啦！就如警察部队和陆军一样都是乘坐警车和军用卡车（卡车真不舒服）前往目的地执行任务。有谁看过军警或陆军包租长途巴士的吗？所以，看到军人乘搭民航机去打战，令大家看傻眼而嘲弄一番，也是无可厚非的，不必太在意那些戏言。（版主之前已经回答我关于民航运输的效率因素，我认同。不过，也因此让我对军备的不足开始操心，下面谈）。怪就只怪军方平时没教育普罗大众，就跑出那些所谓的熟知军方作业的代表大作文章地反驳一般民众的不解..... 再来就说乘搭民航机去打战比较比较舒服啦。晕！

（三）不久前，埃及情势不稳定的时候，我国除了派遣马航和亚行，也用军用运输机机去把国民和在那里深造的学生运载回来。那时情势紧张，派遣军用机运送民众也是无可厚非的。关节在于情势是否紧张。而决定哪种最有效率的运输工具。

（四）楼主说：“美军，英军，西班牙等国也有用民航机来运送军用物资，包括装甲车装备等，主要是因为经济和便宜关系。” 毕竟，那是飞到伊拉克或阿富汗十多小时的远程，再说，所运送的军士数量上万，那是情有可原。举例也说中国用民航运载士兵。中国地大，也是无可厚非。重点是中国运送士兵的时候，是否战事上演的时候？所以以上楼主的举例是事实，但是，在和平和局势紧张的不同时候，和我国现在的情况，选用民航或军机是否一样的考量？以上举例的国家如美国、英国、西班牙和中国运送军士的时候，不是战事发生在自己国家的时候！小国如我，如果真正发生敌国入侵开战的局面，在这种紧张情势下，所有的民航机场肯定被轰炸或关闭。民航机场没有军用机场的防御功能，那么要如何运送军士和物资？再说，我国有东西马之分，在军用运输机不足的时候，肯定需要放弃一方！

（五）一个小至 3x4 平方公里多的战区，直到今日，我国运用了海陆空三军加上警察特别部队和精良军备，还无法深入虎穴，把入侵者完全歼灭。就连敌军的数量也无法掌握，的确让人纳闷。不是说苏陆军不是恐怖分子吗？那不成军的侵入者，为什么我方采取行动之后拖延了整个星期还没结束？那让我担心的是如果我国真正面对敌人的时候是否会一击就溃不成军？虽说军备预算是我国每年最大的开支。一般民众如我怎会对国防军备能力和财力有信心呢？

（六）时至今日，在处理这种小紧张的局势时候，进攻了整个星期，还是没完全解决，却传来我方的伤兵。从我方的伤兵来看，很明显，敌方只用一般的枪支作战，并没有什么火箭炮和手榴弹之类比较威胁性的武器。如果说对方是恐怖份子，为何精良的三军特种部队没深入虎穴？我国之前在面对默马里的暴民和Sauk的奥玛乌纳事件就义不容辞的出动陆军迅速解决。在面对敌军的时候却模棱两可？

（七）虽说我国军队曾经在非洲和中东执行任务，不过，那只是在联合国旗下的和平任务，还有其他国家的军队互补。这和真正本国单方面面临敌军的对侍局面是两回事。当前的局势只是一个小紧张，如果有一天真正遇到国与国开战的局面，一般民众怎么会对国防军备能力和财力有信心呢？一般民众比较期望看到的是我国军队可以打个漂亮、干净俐落的战。这就是一般民众对国防所期待的印象。

在此对前线的战士和已经捐躯的军警人员致敬！

jbben

neanderthal 发表于 11-3-2013 04:38 PM
对版主的军事知识和版主在最近的课题给予仔细的解释，深感敬佩。
由于最近沙巴的入侵事件，我才上来这里 ...

我非常同意你的前面三点。关于第四，（敌国入侵开战的局面，民航机场肯定被轰炸或关闭）如果敌国入侵他们应该首是先攻击军用机场摧毁我国的战斗机，民航机场绝对不是第一或必要的攻击目标。（运送军士的时候，不是战事发生在自己国家的时候）。兵贵神速。战事是不是发生在自己国家和用民航机来运送士兵的效率问题上逻辑上我觉得应该没有什么关系吧？
第五及第六。打战不是球赛或游戏。不可能要求双方兵力均等公平竞争。我们是扔入了比苏禄军多很多的兵力。3x4 平方公里多的战区可不是沙漠，苏禄军可有很好的躲藏地点。而一周的战事打死苏禄军57人而我军只一人殉职。这应当是可以接受的吧！
借用你的话－－－－对前线的战士和已经捐躯的军警人员致敬！

Gimteng

neanderthal 发表于 11-3-2013 04:38 PM
对版主的军事知识和版主在最近的课题给予仔细的解释，深感敬佩。
由于最近沙巴的入侵事件，我才上来这里 ...

在三年前我曾在仙本那住过几个月，说真的它们的地行很难找人，由其是在海上的屋子，我想你还没上岸，人就已经从另一边逃跑了或突袭你们也是很容易的。

XBB001

wenjin1988 发表于 4-3-2013 09:18 PM
法國算大國嗎？？？法國進軍馬裡~也是要像美國和歐盟借運輸機！！！！！！

     法国是北约成员国的一员，另外  海外收割小国财富的战争，要求北约成员国给予支持是法国的“权利”  更是“义务”。   一个人打仗获利而不给他国好处，是不讲“规矩”的，而不讲规矩的后果就是马里叛军会接收到国际势力源源不断的武器援助以对抗法国。
    另外   法国的核能军用和民用技术上，绝对算是世界一流之列。
              若是按照世界大战的标准来衡量一个国家的国防实力，法国是除美中俄三国之外，最接近拥有完整工业体系的国家。 法国能发展到这个地步也是付出了巨大的牺牲，自法国戴高乐总统在位时间起，法国坚持自主的军事和工业体系，可以说现在的欧盟对外武器输出里面   很大一部分的核心技术都是法国所拥有的。缺少了法国的技术支持，A400运输机  阵风战绩  台风战机 所有的空壳飞机，都不可能飞起来。

  形成鲜明对比的英国才是真正的日落帝国。  

waja2000

刚刚中国网站看到，不懂是不是去北韩边界， 标题很有意思哈哈 ....

解放军搭个民航顺风机 美女空姐不淡定!

detectivebinbin

waja2000 发表于 10-4-2013 05:32 PM
刚刚中国网站看到，不懂是不是去北韩边界， 标题很有意思哈哈 ....

解放军搭个民航顺风机 美女空姐不淡 ...

怎麼hand carry步槍而不是寄艙呢？很危險咧！

嫦娥三号

detectivebinbin 发表于 10-4-2013 06:15 PM
怎麼hand carry步槍而不是寄艙呢？很危險咧！

对于军人来说，步枪应该算是随身物品吧哈哈
再说，不装弹匣的步枪和一支棍子也没什么分别嘛，
整架飞机都是自己的战友，不会有白痴想劫机吧？

detectivebinbin

嫦娥三号 发表于 11-4-2013 07:05 PM
对于军人来说，步枪应该算是随身物品吧哈哈
再说，不装弹匣的步枪和一支棍子也没什么分别嘛，
整架飞机 ...

不是怕劫機，而是擔心可能有少數心理素質稍為弱的承受不了壓力或因私事在高空中發作做傻事～

vistaQQ

原来如此，多谢楼主的分享～

浴月弄影

法军的新款突击车。。
运兵方式不是死规定，得看自己的能力，以及需要。