广岛与长崎原子弹爆炸案:人类历史上最大的骗局?

辉文

堕落天使 于 12-5-2005 21:31  说 :

壇主﹐你有胡亂扣分的嫌疑噢
再說這篇文章如果分類起來的話
應該是歷史的題目而不是政經的題目
因此在這裡討論是離題的
壇主你沒有好好的監督離題的文章
卻成天只想著扣分
這樣是不對的

想投诉我的事情请短消息解决，继续追问将会＂大优待＂，谢谢。

如果我有胡乱扣分，请出证据，否则请收回你的言论。

另外，关于主题，我即将转移，只是程序突然出问题无法转移，现在就转移到史地论坛。阿火,  織田信長，麻烦你们了。

[ Last edited by 辉文 on 12-5-2005 at 10:48 PM ]

Anggugu

我在军事版有简单讨论过这话题，想不到这里也有人讨论~~

就我个人而言，实在很难相信哦~~
主要理由是当时美军还没登陆日本，
如果说用信息干扰让日本暂时被骗还说得开，
但是日本当局的实地调查与研究就不是美国当局可以左右的，
就算日本政府也企图利用这事蒙骗国民以凸显自己受害的一面，
也不能蒙骗所有人民啊~~

我手上有一本由37位日本物理学家，医生，
生物学和人文社会科学工作者联合执笔的《广岛长崎原子弹爆炸写实》，
里头的实地考察，研究纪录，分析样本从物理效应，医学效应，和社会效应
等等来分析报告这人类史上的第一次实战核爆。而原爆特有的蘑菇状云也有
无数的目击者，这，总不会是假的吧！

从各种收集回来的照片，样本看来，
落在广岛与长崎的很肯定就是核子武器。

我很难相信如果这是骗局。。。

leowjc

Anggugu 于 15-5-2005 03:54 PM  说 :
我在军事版有简单讨论过这话题，想不到这里也有人讨论~~

就我个人而言，实在很难相信哦~~
主要理由是当时美军还没登陆日本，
如果说用信息干扰让日本暂时被骗还说得开，
但是日本当局的实地调查与研究就不是 ...

四，电影和照片资料的问题。有很多人看过广岛和长崎原子弹爆炸、后的电影和照片资料，但是，你只要有少许的常识和一些思考，你就回发现这些电影和照片资料中有着诸多的问题。原子弹爆炸过后谁有能力在强烈的核辐射区进行摄影或摄像，日本当时没有任何一种防辐射的装备。即使是少得可怜的电影资料还是有问题，你会发现一些“幸存者”在爆炸后从废墟中出来后排成行走路，似乎是经过训练的。另外，能在核武器的爆炸中幸存这本身就是不可思议的事。

sifat 于 12-5-2005 07:19 PM  说 :
顺便跟大家解释一下， 为何这里的中国人特别怕我。。。
因为中国人不会自己揭自己的短
外国人没有这样了解中国

而对到我，你中国的那套统统给我收起来。 我见多了， 而且我可以一针见血点中你要害。。。所以 ...

屎忽兄（sifat），你以为你是李敖大师啊？什么什么“我见多了， 而且我可以一针见血点中你要害。。”照镜啦，吹水不抹嘴！

阿火

樓主這篇文章是轉載的吧？下次相煩連接好嗎？

這個主題討論的事已經鐵定的史實，關於文章作者提出的幾個論點，阿火想提出幾個可供大家思考的灰白地區：
1)

一，由于B-29飞机的航程有限，原子弹的投放飞机的起飞地点选在距离日本较近的提尼安岛的美国空军基地上，从美国本土运送两颗原子弹到提尼安岛上的步骤是先运送到夏威夷，然后在运送到提尼安岛，由于当时飞机的航程和安全性的限制，这两步过程使用的只能是军舰，这两段路却有很大的危险性，因为虽然日本海军在美军的打击下几乎已经没有了战斗力，但是，日本海军却仍然相当数量的潜艇，即使在战争末期这些潜艇仍然偷袭美军的军舰，即运送原子弹的军舰随时有可能被日本潜艇偷袭，美国怎么会冒那么大的风险用军舰运送原子弹？

a)作者沒有説明他提及的，原子彈運送過程的資料來源，所以文中提及的原子彈運送過程的真實性有待考證，其存疑程度之大，甚至可以歸類為作者本身的幻想。

b)作者提出日本海軍在二戰后期還有一些殘餘的作戰能力，這一點對還是錯我們姑且不論，即便當它是對的，作者也應該提出確實的資料説明原子彈的運送航道剛好有幾架日本潛艇出沒的紀錄，來支持自己的論點。

所以作者提出的這個論點很難成立。

2)

二，当时美国制造出的第一批原子弹只有三颗，其中一颗已经在1945年7月16日的新墨西哥州的原子弹实验厂实验，美国怎么敢用仅剩的两颗原子弹去攻击实际上已经没有任何还手之力的日本，而且还是以平民为主的城市呢？而且，美国在未来几个月内不要可能马上在造出原子弹，美国难道没有想到会有可能出现的有、突然事件吗？

三，当时，主要的原子物理的科学家包括爱因斯坦、费米甚至是奥本海默本人都极力反对使用这种威力过大的武器。美国政府难道一点也不尊重这些为他们研制核武器以后还得依赖的科学家的意见吗？

作者提出的第二、第三個論點中提出的美國當時只有三顆原子彈/第一顆已經在試射中用掉等都是衆所周知的事實，所以不需要另外提出證明。

但作者提出的這“美國不怕突發事件嗎？”和“美國不尊重研發核武的科學家的意見嗎？”兩個論點就很一廂情願了。“怕”/“尊重”是很個人的情緒，而且也受“美國人支持參戰”`、“珍珠港事件”、“德國已經投降”等其它因素的影響，不是我們坐在電腦前面想就可以成立的事情。

這個兩個論點偏向小我，所以很難站的住腳。

4)

四，电影和照片资料的问题。有很多人看过广岛和长崎原子弹爆炸、后的电影和照片资料，但是，你只要有少许的常识和一些思考，你就回发现这些电影和照片资料中有着诸多的问题。原子弹爆炸过后谁有能力在强烈的核辐射区进行摄影或摄像，日本当时没有任何一种防辐射的装备。即使是少得可怜的电影资料还是有问题，你会发现一些“幸存者”在爆炸后从废墟中出来后排成行走路，似乎是经过训练的。另外，能在核武器的爆炸中幸存这本身就是不可思议的事。

a) 防輻射的裝備在美國研究原子彈時就已經有了，而且裝備非常輕巧，馬來西亞中學的物理就已經教過了，而且那些片斷是美國拍的，關日本什麽事了？

b) “幸存者從廢墟中走出來的方式像經過訓練”這個論點也是很個人，也像之前兩個論點那樣一廂情願。

c) 核武爆炸的直接殺傷力並沒有想象中來的大，真正有效的殺傷力在於其爆炸后產生的輻射日後會對人體造成的傷害，所以只要不是在爆炸現場附近，在核武爆炸后幸存是很平常的事，只是還有多長命就不知道了。這件事稍有普通常識的人就可以知道，作者這個論點有點奇怪。

作者的其它論點都有相似的疑點，阿火在這裡提出來供大家參考。

日本在原子彈的威力下投降，這是連小孩子都知道事情。雖說對歷史的疑點加以考證實研究歷史的正確態度，但至少也要先考證考證一下呱？

歷史評論是很學術的事，我們應該比較認真的看待，而不是勿侖吞棗的人云亦云。

[ Last edited by 阿火 on 26-5-2005 at 03:58 PM ]

阿火

還有還有，阿火先通知一聲，你們在別的論壇怎樣罵都和我們無關，但是在史地，我們的立場是嚴禁任何挑釁，而且是很嚴厲執行的那種。

幫幫忙！給一下臉啦！

leowjc

阿火 于 17-5-2005 01:02 PM  说 :
樓主這篇文章是轉載的吧？下次相煩連接好嗎？

這個主題討論的事已經鐵定的史實，關於文章作者提出的幾個論點，阿火想提出幾個可供大家思考的灰白地區：
1)
a)作者沒有説明他提及的，原子彈運送過程的資料來源 ...

火兄，你好强哦~~~~

阿火

leowjc 于 21-5-2005 03:27 AM  说 :
火兄，你好强哦~~~~

什麽啦！只是網上那些想到就講的所謂論文看多了，加上看多了那些被篡改中國近代史，所以對疑點比較敏銳而已。

tenco_teh

火兄﹐真佩服你﹗﹗﹗兩三下就把蠻火氣的論壇降溫P(我是今天才看到這篇文章的)

也不该说中国人不揭自己之短，实在是因为别人对我们的欺负多得我们都不在乎自己的短处。

常有些人吃里爬外以为自己反自个的民族就很酷。有够呆！这就是有些中国人最无耻的短处

ice_spas

我反对第一个运输原子弹的话题，为什么他们能顺利运输到提尼安岛，当时有联盟军的保护escort到提尼安岛，当时太平洋战争美国早有计划，首先与联盟军拿下tarawa和Guadalcanal，再拿下日本边界莫小岛，在那里建立飞机场，才能顺利投弹在广岛和长崎。。。