加爾文與阿民念皆有可取之處

regedit

是的，我們在行為上是沒有信的，這個『信』都是出於神，乃是神所賜。

故此，我們之所以信而得救，全 ...
freeman_long 发表于 15-4-2010 02:29 PM

嗯，所以耶穌基督十字架的意義經歷了2千多年直到永遠仍然有效。
注重人的自由意志選擇性不得不偏向暫時性，
注重于上帝絕對的主權在於救恩來說是具備絕對的永恆性的。

freeman_long

嗯，所以耶穌基督十字架的意義經歷了2千多年直到永遠仍然有效。
注重人的自由意志選擇性不得不偏向暫時性，上帝絕對的主權在於救恩也是具備絕對的永恆性。
regedit 发表于 15-4-2010 02:35 PM

是的，祂的釘十字架對我們是永遠有功效的。

人的被揀選與預定，也在乎神的主權，這主權就是：祂有權柄把人作成貴重的器皿，也有權柄把人作成卑賤的器皿（羅9:21）。

然而神的心意是要人作成祂的器皿，這器皿就是我們，為要盛裝祂榮耀的豐富（羅8:30，羅9:23）。因為神也預知人會犯罪，因此，祂就在創世以來為人預備了羔羊（啟13:08），好叫人能被贖回來歸神，並叫人寶貝神的救恩，這救恩的終極結果，就是要叫人完滿的得着、享受、承受神兒子的名分（羅8:23，羅9:04，加4:05，弗1:05）。

regedit

是的，祂的釘十字架對我們是永遠有功效的。

人的被揀選與預定，也在乎神的主權，這主權就是：祂有權 ...
freeman_long 发表于 15-4-2010 03:07 PM

就此看來耶穌基督在十字架的救贖是
對於一個得蒙主恩而回歸上帝的人來說也是屬於一次得救，永遠得救。
不在於人的自由意志選擇的結果去決定十字架的恩典的有效性。

freeman_long

就此看來耶穌基督在十字架的救贖是
對於一個得蒙主恩而回歸上帝的人來說也是屬於一次得救，永遠得救。
不在於人的自由意志選擇的結果去決定十字架的恩典的有效性。
regedit 发表于 15-4-2010 03:46 PM

是的。『一次得救，永遠得救』，是聖經告訴我們的－不管將來我們或者會否認這信仰－只要我們曾經有這麼的一次信入祂，我們就永遠屬祂，就永遠屬天父，就永遠不會滅亡，任誰也不能從主與天父手裡把我們奪去－包括我們自己（如：有一天我們對祂不再信了），也都不能把我們自己從主與天父手中奪去。希伯來書也告訴我們，『那藉著祂來到神面前的人，祂都能拯救到底；因為祂是長遠活著，為他們代求。』（來7:25）是的，縱有一天我們失去了對祂的信，但祂是信實的，且是信實的大能者，祂必持守祂對我們所立的約－祂要把我們拯救到底的約。

約10:28
我又賜給他們永遠的生命，他們必永不滅亡，誰也不能從我手裡把他們奪去。

約10:29
那把他們賜給我的父，比萬有都大，誰也不能從我父手裡把他們奪去。

來7:25
所以，那藉著祂來到神面前的人，祂都能拯救到底；因為祂是長遠活著，為他們代求。

WhoAmI

我相信耶穌基督十字架的救贖是具備永恆性的。
意即贊成一次得救，永遠得救的觀點。
若是說人的自由 ...
regedit 发表于 15-4-2010 01:36 PM

    这救赎是否针对＂原罪＂？若被选招得救而是否一次救赎永远得救，这是否也包括以后再犯的罪？若那人最终选敌基督呢？不可以＂說人的自由意志是決定上帝重生一個人的結果＂或用＂合作＂呢？这是预定论无法解决的问题否？
我想。。。不是以＂重生＂这角度来确定人的得救而是那人只要在世最后一秒真正真正悔改接受主（这只有主能看见），我相信神是信实的，主仍原谅他！而那些狡猾生前无恶不做，以为临死前随便口头悔改就能得主原谅，这太可笑了！他动这歪念那刻起，主已不原谅他！那个人的确认性得救是只有神可评。

那些干坏事，突然死了没机会悔改。所谓＂没机会悔改＂。意思说来不及悔改，倘若再让他们活多一次，他们必悔改。这也没有用，正如拉撒路和那个财主。给那个财主的恩典时期悔改已过，他再悔改也没用了。。。

但刚去看你引用的以弗所书2章前半段。那里说到是人过后的犯罪然后再说人的得救本乎恩。。。若硬要说那个＂我们＂是指亚当夏娃是人类的代表，是指他们酱就太牵强了。。。真的需配合其他语文的圣经和知当时这些话的背景。。。

题外话：若针对当时代写这些话的背景来懂这话的原意，这是神的默示否？我意思说神的话是否也适合未来的我们使用？！

再题外话：

2:5    当 我 们 死 在 过 犯 中 的 时 候 ， 便 叫 我 们 与 基 督 一 同 活 过 来 。 （ 你 们 得 救 是 本 乎 恩 ）  
2:6    他 又 叫 我 们 与 基 督 耶 稣 一 同 复 活 ， 一 同 坐 在 天 上 ，  
2:7    要 将 他 极 丰 富 的 恩 典 ， 就 是 他 在 基 督 耶 稣 里 向 我 们 所 施 的 恩 慈 ， 显 明 给 后 来 的 世 代 看 。

这里的死是指＂罪中死后的复活＂还是＂肉体死后的复活＂？若是后者意思说世界末日后的新天新地，地球上再造新人类而我们得的恩慈就显给他们看？

regedit

这救赎是否针对＂原罪＂？若被选招得救而是否一次救赎永远得救，这是否也包括以后再犯的罪？若那 ...
WhoAmI 发表于 15-4-2010 06:36 PM

人本來就應當與上帝合作，順服上帝。而不是上帝來與人合作。
而整個人類過去歷史的進程都已證明人類都在抗拒，逃避上帝，虧欠了上帝的榮耀。

我個人不太談假設，尤其是已經發生過的事實。
比如，
亞當跟夏娃當初假設不吃禁果，今天的世界會如何..如何....。
假設當初我把握好那個機會，我今天肯定是百萬富翁等等的假設。

貓貓貓

   你確定看清楚了我的問題了啊？
你不是在講神學嗎？清楚什麽是神學嗎？
什麽叫做純正的基督教神學教義？什麽叫做純正的基督教神學基礎？
你弄清楚了？
regedit 发表于 13-4-2010 12:34 PM

你閱讀過正統基督教系統神學嗎？
你認為正統基督教系統神學對於護教重要嗎？
regedit 发表于 13-4-2010 12:37 PM

閱讀過馬丁路德的神學觀了嗎？
閱讀過加爾文的神學觀了嗎？
閱讀過奥古斯丁的神學觀了嗎？
你認為他們的神學重要不重要啊？
裡頭都有講到關於預定論，人墮落后的自由。
如果沒閱讀過，還真懷疑你認識的預定論是出自哪的。
regedit 发表于 13-4-2010 01:00 PM

我有看清楚你的問題﹐但不知在這段時間之內﹐你又是否終於看清了我給你的回覆？
但從你的言論﹐我可以肯定是沒有﹐因為你不斷規避和忽視我所談到的東西﹐卻又用質問我的神學背景的方式﹐企圖讓人從我的神學背景來判斷應不應信我的話。

若是如此﹐那恐怕聖經有很大的部份我們應該要丟棄了﹐因為除了使徒保羅和路加等之外﹐其他如使徒彼得等人﹐都是「沒有學問的小民」﹐不要說是神學﹐恐怕連學識和知識都沒有﹐連知識份子都算不上。
（使徒行傳 4:13 他們見彼得、約翰的膽量，又看出他們原是沒有學問的小民，就希奇，認明他們是跟過耶穌的。）
甚至連身為人子時的耶穌說的話﹐恐怕也是不能信的﹐因為他甚麼神學背景都沒有﹐而且還是一個木匠。
所以﹐按照你的說法﹐人們應該要信的人﹐恐怕是當時身居高位並且有顯赫神學背景的法利賽人、教法師和文士等人才對。
但事實是如此嗎？

至於你的問題﹐我可以明白的告訴你 ——
我知道神學是甚麼﹐但我和當時的漁夫彼得等人恐怕沒有甚麼差別﹐可以算是沒有知識更沒有甚麼顯赫神學背景的人。
但若有人高舉神學過於聖經﹐就是將神學/神學家當成了偶像﹐等於自取滅亡﹐而信他們的人﹐也會如跟著瞎子的瞎子﹐最後兩個都要掉在坑裡。
並且﹐如果沒有熟悉聖經就去讀甚麼神學﹐肯定會墮入迷霧中﹐因為各家的神學眾說紛紜﹐只怕找不到答案之餘﹐還會被弄得更糊塗﹐但聖經卻是神的道﹐是統一的﹐並且是我們路上的光、腳前的明燈。
（詩篇 119:105 你的話是我腳前的燈，是我路上的光。）

而且﹐是誰說護教就一定非神學不可？
而這個所謂的「護教」又是甚麼東西？
耶穌只叫我們要傳福音﹐從頭到尾沒有說到甚麼護教﹐聖經也是從頭到尾都沒有提到過這樣的事。

至於傳福音﹐又是誰說一定非神學不可？
若是如此﹐那當時沒有我們今天這些神學學說的使徒和門徒﹐不是應該甚麼都不能做了嗎？
為何他們當時得救的人數卻是天天加增、主的道也天天興旺（這個部份請參考使徒行傳）﹐反觀今天甚麼都有的我們﹐卻反而像是生病瘸腿的？—— 恐怕﹐正是因為我們看重許多不重要的﹐卻將最重要的捨棄了的緣故吧？

所以﹐我感謝網友提供許多的資料﹐我也會找時間看﹐但我必須強調一點﹐就是：再多的神學﹐都沒有聖經來得重要。
而且﹐如果我必須在兩者間作出選擇﹐我寧願選擇甚麼神學都不懂﹐但卻認識神和衪的道。

還有﹐我也從沒有否認神的（絕對）主權﹐在此特別再說一次﹐讓那些沒有看清楚的人看清楚一點。
所以﹐若有人認為我否認神的（絕對）主權﹐他 / 她肯定是沒有看清楚我的話。
若是如此﹐就不用談甚麼了﹐因為連這樣基本的道理都不懂的人﹐懂再多神學﹐也是枉然。

而耶穌當初選擇彼得等人﹐並且連衪自己也是選擇以木匠之子的身份來到這個世界﹐以及衪所教訓我們的﹐還有聖經當中的教導﹐在在都是要教導我們不以外貌來看人和判斷事情﹐沒想到今天還是有許多人看重這些。
由此可知﹐這些人有多辜負神的心意、使聖靈憂傷了﹐也可以知道他們認不認識神和遵不遵守聖經的教導了（聽道也要行道）。
若是如此﹐那就算這樣的人是舉世聞名的神學家﹐又有甚麼用？而他們如果連很多神學也不懂﹐又有甚麼資格來質問別人？

但對於多學點東西﹐我是不反對的﹐並且我也會將所學的以聖經來驗證﹐就會知道是真神學還是假神學了。
因此﹐regedit網友這麼說﹐想必是對於你所提到的那些神學都懂﹐不妨和我們分享﹐好讓不懂的我可以多學些東西﹐並且可以用聖經來驗證﹐就可以知道這些神學是否符合聖經了。

lrenee9

转贴"索引：唐崇荣牧师也针对阿民念主义发表过评论，也认为『不是异端』，但是是『对真理的认知很软弱的弟兄』。我个人也同意此看法。在教会历史上，有时对『异端』的判定过于激进，动辄说对方是异端，我不是很赞成。在严格的异端定义上，所谓『异端』，就是『信了不能得救』。问题是，我们能说阿民念主义者是信了不能得救吗？  暂时我还不敢讲这种话。


问题：阿民念主义所提的五项教义, 是异端吗?

在"改教家 加尔文" 一书中提及:多特会议不接受阿民念主义者所提出的五项教义,甚至斥为异端。这在今天必定会令许多人感到惊讶, 因为这些教义广为现代教会所接受........ 而在周功和博士写的序中说:「我在神学院教救恩论的时候, 同学们的立场会不一样, 会有加尔文主义者, 也会有阿民念主义者。我会预先告诉他们:"你们考试或写报告的时候, 立场与我不一样的, 我不会扣分!" 这是为了强调主内的合一。 在传福音方面, 支持加尔文主义者或支持阿民念主义者也可以合作。为什么呢?
因为在因信称义方面,两者所坚持的是一样的, 既然是一样, 就能合作。如以弗所书四章3节所说:"竭力保守圣灵所赐合而为一的心"。 」
两者的救恩论不是不一样吗?  
周博士所说的观念是对的吗? 能合一吗?
谢谢您!!

答：
1.不是异端
唐崇荣牧师也针对阿民念主义发表过评论，也认为『不是异端』，但是是『对真理的认知很软弱的弟兄』。
我个人也同意此看法。
在教会历史上，有时对『异端』的判定过于激进，动辄说对方是异端，我不是很赞成。
在严格的异端定义上，所谓『异端』，就是『信了不能得救』。
问题是，我们能说阿民念主义者是信了不能得救吗？
暂时我还不敢讲这种话。


2.绝对是错误与偏差

虽然不是异端，但是，阿民念主义绝对是错误与偏差。
异端是信了不能得救，阿民念主义虽然可得救，但却会严重亏损。
另外，虽然我们依然可接纳阿民念主义是弟兄，但因为他们是偏差，所以依然要强烈要求他们归正，正如灵恩派虽然是弟兄，但不能继续错下去一样。
同时，我还要提醒，阿民念主义者虽然有得救者，但越倾向阿民念主义，得救者就会越少。

道理很简单：
信的内容越偏差，越不容易得救，就像天主教一样。
天主教当然有得救者，但问题是越坚持越看重天主教的偏差破布，就越难信到真正能使人得救的核心珍珠。
所以，身为基督徒，一定要有不断追求真理、终生不断归正的观念，有任何信仰偏差，就要放弃并归正。

3.在因信称义部分是一样的吗？

要看定义是什么。
假使认为因信称义只是说『信耶稣就能得救，不是靠好行为』（信的当时），那两者是一样。
但假使把『信耶稣之后要靠好行为才能持守得救吗？』（信了之后）放入因信称义的领域里，那二者绝对不一样。
加尔文主义才是真正坚持『信主时』与『信主后』都『唯独因信称义』；
阿民念主义则认为是『信主时是唯独因信称义』，『信主后变成要靠行为保全』。
因为加尔文主义真正坚持唯独因信称义，所以当然会相信『圣徒永蒙保守』（一次得救永远得救）；
而阿民念主义因为不是唯独因信称义，所以当然会认为『得救之后可以再变成不得救』。


4.可以合一吗？

很不幸的，我个人认为『可以合作』，但『不能合一』。
我坚持加尔文主义才是正确的，我绝无法说阿民念主义也是正确的。
让我讲一百遍，我还是会说阿民念主义就是错误。
我不知道周功和老师所讲的合一是指什么。
假使是指一起做礼拜、一起同工、一起服事上帝，那我可以接受。
但假使是说信加尔文主义也可以、信阿民念主义也没关系；或是说加尔文主义是正确，阿民念主义也正确；或是说都不要强调这些差异，全部避而不谈便是；
如果是指这种合一，那我绝对不同意。


台湾某非常大的教会，在官方网站里，就公然这样宣称：
『不管亚米念或加尔文、、、不拘福音派或灵恩派、、、』
事实上，这教会的路线，就是很标准的『一切以实用为导向』，而非以真理为根基的路线。
宣称看重合一，但却大量让各式各样偏差的道理进入教会来。
因为，他们所谓的合一，是在『弃守对教义的坚持』的原则下，才有办法成立的。
事实上，当『真理』不再成为坚持的基础，而变成把『实用』拿来当判断的基准时，教会对各种偏差的分辨与判断能力，就会变得非常差，而且容让错误大量进来。


5.周功和老师的观念正确吗？

周功和老师是很好的、学问很棒的加尔文主义神学老师。
问题是，现今很多神学院不是加尔文主义的神学院，
所以，神学老师当然无法坚持学生一定要照他那套来信，也不能坚持照加尔文主义来打分数。
这是人在江湖，身不由己。


唐崇荣牧师也遇过这种困境。
他当初虽然贵为神学院院长，但依然不能坚持全神学院的老师和学生都必须走加尔文主义的路线。
因此，他在人生晚年，坚持从原本神学院离开，坚持照自己理想设立一间坚守真理的神学院。
在新的神学院里，他就比较能照自己想法来坚持加尔文主义路线了。


至于我，我不是神学老师，也不领人家的薪水，所以我就是可以很自由照我的坚持来讲。
我不管是在教会还是园地，就很坚持加尔文主义才正确，阿民念主义是错误。
假使有人反对我，我也不在乎。
我宁可不教，可以被禁止教，但只要我教，我就只会讲加尔文主义才是唯一正确，阿民念主义是错误，阿民念主义信徒必须悔改归正"。  引自主内作者：小小羊