詆毀佛教道教牧師道歉

regedit

神秀说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
慧能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”

想問一問，來此的信佛的朋友比較贊成神秀之說還是慧能之說？

空手王

回复 191# 椒盐虾


   
我说上帝很公平。你看



创 世 纪 1: 17 神 就 把 这 些 光 摆 列 在 天 ...
liewjian 发表于 18-2-2010 11:38 PM

    怎么你还把故事书的内容搬出来呢？

yeep88

神秀说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
慧能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来 ...
regedit 发表于 20-2-2010 04:04 PM

    可以麻烦楼友解释一下？我的中文不好啊

翻转全球

神秀说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
慧能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来 ...
regedit 发表于 20-2-2010 04:04 PM

这里是基督教的板块，不是佛教的板块。如果您想要谈关于佛教徒对六祖慧能或者神秀的看法，请到佛教板块。谢谢~~

翻转全球

怎么你还把故事书的内容搬出来呢？
空手王 发表于 20-2-2010 05:55 PM

是人类历史的故事~~

尽善尽美

可以麻烦楼友解释一下？我的中文不好啊
yeep88 发表于 21-2-2010 12:46 AM

神秀

身是菩提树----》身体是菩提树，可能说明自己很圣洁

心如明镜台----》心好像镜子这样明亮

时时勤拂拭----》要时常努力保持干净（第二行的心）

勿使惹尘埃----》不要让灰尘沾污它

慧能

菩提本无树----》如果视菩提为圣人的情操，那么这句话是要代表圣洁是无法用物质来代表的（树---物质）。但是我对“本”有保留

明镜亦非台----》如果照翻译，那就是明镜也不是台。但是根据神秀的话，很明显，明镜就代表心，再来分析神秀的“身是菩提树”和慧能本身“菩提本无树”，以之来对照“心如明镜台”和“明镜亦非台”（当然慧能的“明镜亦非台”结构有点不同，神秀的“明镜”是物质，而慧能的“明镜”不是物质而直接代表神秀所谓的“心”（非物质），可能是为了使诗句跟容易朗读etc etc），最简单最直接要表达的是，心（“明”镜，简单就是说好的信念，or之类的东西 etc etc）也不是物质，不能用物质来表达。但是问题在这里，既然慧能的“明镜”已经直接的代表非物质的心，为什么还要多此一举形容明镜不是物质呢？关键在于这个“台”字，而实际上我不知道这个字的意思，我比较能勉强想象的是，心不是能用“语言”来表达（在这里，语言更加细化“非物质”，给非物质多一个概念。也就是说非物质并不只是不是物质那么简单，比如说情绪）。整句里，我觉得这个最难被理解，慧能当时的“台”到底代表了什么。

本来无一物----》这句很直接，你应该很明白吧，就是我们本来什么也没有（不过我认为有更深层的意思，就是我们本来就是“无”，如果这里的“物”同时代表物质和非物质的话）

何处惹尘埃----》接第三行，就是说既然就空无一物，那又怎样会沾上污垢呢？从这里可以看得出，第三行，本来无一物的“物”是物质，但值得注意的是更能代表尘埃的是烦恼，各类的烦恼（非物质）。所以看似解开第三行的最后一行，第四行反而使到我们更难断定“本来无一物”的真正意思。



我本身与佛法毫无缘分，这只是单单的个人分析，完全不能代表佛法那边的日常（版权是本人的，不要把帐数到佛教教义上）
加上这里不是佛教论坛，所以我觉得以个人观点来分析并没有什么不妥（即使是在佛教论坛，这样做也不是什么坏事）


其实我不认为你需要透彻去了解这句话，因为有时候想多了也没用

你只要抓到大致上的意思就可以了，这个我相信每个人都做得到

简单的说，就是看待事物不要表面以及手指可以指出月亮但手指不是月亮（这样说很牵强）

但是如果站在一个佛法修行者的方面来说，从这两句诗，他们应该看到什么是“修身”，什么是“修心”----》我觉得这个才是重点





不过有趣的不是这个，有趣的是为什么这些诗句会被某些人拿出来放在这个主题

目的是什么？

嘛，我这个人嘴巴是比较坏一点的了，我说得直接好了--------》就是说叫佛教徒不要再在这个话题纠缠下去，反正“本来无一物”，又何必去争论呢？不要再来这里花时间指来指去~~数来数去~~你错我错他错什么什么的，回家去修自己的心更好




也就是说起目的是---------讽刺
接下来还有更难听的（我嘴巴的确是很坏）------如果这个讽刺的目的达成，也就是佛教徒不再纠缠下去，回家修心，那么另外一个讥讽（更正确的说，“亏”）会诞生-------》被打了傻傻不会还手


直言了 =P

hawmes

過門就是客
客人就要有客人的樣子
別等到主人"落下閘,放出狗,拿掃杷,叫滾蛋"的時候
才媽媽叫,聲聲幹的走開就不好看了

話說斑主,不能把這帖移去"佛教法音"嗎?

空手王

是人类历史的故事~~
翻转全球 发表于 21-2-2010 02:53 AM

    你们基督这么认为而已...
自认自high

yeep88

你们基督这么认为而已...
自认自high
空手王 发表于 21-2-2010 11:23 AM

   那请问什么情况之下才是人的历史？是一定要得到你的统一？

尽善尽美

人类的真面目和人类的盲目，我看都是一样的吧

regedit

神秀

身是菩提树----》身体是菩提树，可能说明自己很圣洁

心如明镜台----》心好像镜子这样明亮
...
尽善尽美 发表于 21-2-2010 03:37 AM

  呵呵...
話說一個健康的人若樂意以行乞為樂，
我們還能施捨給他多少錢呢？
那麼一個只樂於為爭議而好喜議論之人，
我們又怎麼能跟他共論人生價值觀呢？

regedit

樓主為此主題為樂，何不拿個大喇叭到
世界各地去宣傳呢？

时时勤拂拭，勿使惹尘埃。
佛教徒怎麼能以此為藉口來到此宣傳事件的偉大而令己身染上塵埃呢？呵呵....

regedit

人生到处知何似，恰似飞鸿踏雪泥。
泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。
老僧已死成新塔，坏壁无由见旧题。
往日崎岖还記否，路长人困蹇驴嘶。 呵呵~

其實神秀與慧能的那些見解是有更深一層的故事在裡頭的。呵呵....
旌旗飄揚，有人道是旌旗在動，有人道是風在動，
另一智慧之人說，是你們的心在動。  言盡于此。

尽善尽美

呵呵...
話說一個健康的人若樂意以行乞為樂，
我們還能施捨給他多少錢呢？
那麼一個只樂於為爭 ...
regedit 发表于 21-2-2010 09:56 PM

    看来你误会了我的意思


好辩未必是坏事，更不能直接代表那个人的人格


至于不好辩的人，不是因为他们全是和平主义，有可能是他们本身没有“辩”的能力，所以才拿出“讲话多多其实是不好的，静静才最好”这类话丢人


要分辨清楚谁是弱者，谁才是真正的和平主义者




弱者呀被打的时候，都会劝对手说：“打架不好，打架不好，不要打了好吗？”

但是如果这时候他得到力量（如武器，权力等），你觉得他还会跟你他的敌人谈“和睦共处”四个字吗？



我重复我的话
那些抱着“大前提”的人，当他说呀客观的时候，那都是假的

只要大前提一天不灭，他没有得到别人的客观的价值



你，明白我的意思吗？



我实际上是想告诉佛教徒，不要傻傻被打了还还手
不要奢望什么“以德报怨”这种p话，因为人家会“以怨报德”

既然他们可以叫你们静静，为什么打从一开始他们自己不静静，还要闹出这种戏剧性的东西呢？

尽善尽美

话说“树”有根深蒂固之意
而“台”也有难以搬动之说

两个的共同点就是间接在说明：“固定”


当然，我本身实际上不认为他们会说到这么复杂
那些比较复杂的解释可能是后人自己解释上去的
（谁会在写诗的时候那一瞬间考虑进去那么多东西？）

翻转全球

你们基督这么认为而已...
自认自high
空手王 发表于 21-2-2010 11:23 AM

这个是考古学家，历史学家认为的~~请不要误会~~

lingming

這也難怪喇﹐歷史事件被人類創作的耶和華神話穿鑿附會﹐還以訛傳訛﹐會令人误会就不出奇

翻转全球

這也難怪喇﹐歷史事件被人類創作的耶和華神話穿鑿附會﹐還以訛傳訛﹐會令人误会就不出奇
lingming 发表于 23-2-2010 08:02 PM

上帝创造人类，也告诉了关于人类的历史和将来。你看其他书记载历史都不及圣经记载历史来得可信。

烏鴉

从第二页开始到这里。
大家的讨论与主题有关联吗？

如果要继续，请到 跨宗教思想交流区。

主题关闭。


烏鴉 版主 启