投訴政经版主 =[Zone]= ─ 后续

过去现在未来

由於神气超版把這个問題交回给政經版主处理，有关問題仍然无法被解決，故此再开帖跟进。

在”雪州行政议员涉及性丑闻”的事件里，

1。由于zone烂用代表版主团发表言論，本身沒有就此事发表自己犯錯与否，也沒有就此事向任何网友交待。

這一切只由OPO出面说代為道歉，這是一名版主该有的問責行為的良好表現吗？

犯錯人本身沒有覺悟，代為道歉有何意義？？？

2。這是我在政经意見箱提出的問題，

以做為版主的资质，沒有理由看不出，网友所問的关键問題在于”性丑闻”。這”性丑闻”，通常是说明，事件主角有做這种丑事。然而黃女士事件是黃女士有做丑事吗？她是受害人！除非你認為她在自己的私生活，给亲密的人拍照是丑事。真正做丑事的人是公开這照片的人，但這也不叫做”性丑闻”。

版主不必对道德与否的言論做出处理？？？

当被問及”雪州行政议员涉及性丑闻”里的丑／丑闻在那里，政經版主团以OPO為代表说，版主团不对该言論发表任何意见，也不处理该言論（不扣分）。

這样的言論明顯是对受害人落井下石，而且是不实的消息且是枉顧道德的，難道這又跟版規无關？？？

3。当zone说该事件是”有根有据”，然而卻又不能对其根据做出交待，只能以一篇似是而非的新聞鏈接為回答。這是另一强化誇大不实的表現，不同于散播不实消息 - ”雪州行政议员涉及性丑闻”。

4。一名版主犯錯的上限為多少（次数、严重性等）？

屢屢犯錯的版主，是否还有公信力担任版主一职，以执行论坛的管理？己身不正，他将如何來说服這里的网友？？？

谢谢。

[ 本帖最后由 过去现在未来 于 4-10-2009 11:53 PM 编辑 ]

OPO

俺的交代﹕
1) 事情是因為ZONE代表版主團發言不謹慎﹐讓網友有“版主團認為雪州議員涉及性醜聞”的誤解而引起的。

當時版主團的決定應該是
版主團認為﹐說“雪州議員涉及性醜聞”﹐不應該受扣分/處置。
而不是
“版主團認為雪州議員涉及性醜聞”。

當時ZONE版主公信力受質疑﹐再由ZONE再代表版主團做出聯合聲明並不適合。所以版主團決定由俺做出聯合聲明。也由俺代表版主團做出道歉。(版主團在ZONE發表該言論時都並沒意識到有問題﹐所以也應該附上責任)

2) 以上問題﹐只是發言不夠謹慎﹐交代得不夠清楚的問題。並無涉及任何犯規或者攻擊性言論。所以版主團認為道歉夠了。並沒有任何後續行動。

3) “雪州行政议员涉及性丑闻” - 版主團認為網友有權這樣想 (認為黃潔冰事件屬於性/醜聞)。版主團不認為應該矯枉過正的幫網友決定用詞對錯。當然﹐其它網友可以反駁/討論。

4) 政經版主團不願意就“雪州行政议员涉及性丑闻”發表版主團立場﹐因為這跟處理版務無關。個別版主可以有個別立場。版主團不會就政治課題來統一立場。只會就版規版務統一立場。

以上言論都已經跟網友交代過。網友不滿意﹐所以交給網管/超版定奪。

交代完畢。

[ 本帖最后由 OPO 于 5-10-2009 09:00 AM 编辑 ]

过去现在未来

原帖由 OPO 于 5-10-2009 08:59 AM 发表
俺的交代﹕
1) 事情是因為ZONE代表版主團發言不謹慎﹐讓網友有“版主團認為雪州議員涉及性醜聞”的誤解而引起的。

當時版主團的決定應該是
版主團認為﹐說“雪州議員涉及性醜聞”﹐不應該受扣分/處置。
而不是 ...

1) 事情是因為ZONE代表版主團發言不謹慎﹐讓網友有“版主團認為雪州議員涉及性醜聞”的誤解而引起的。
>> 為何zone身為一名版主，卻时常發言不謹慎？？？

再者，举一例说明烂权情況：
例如：Mr Z在內閣被允許说明物價上升的原因，可是并沒有赋权他说外国人不可以买进口货（不实的消息），而Mr Z卻对外如此公布，這是不是烂权？？？

届至现在，沒有人曾為烂权而道歉。

要分清楚，版主团只曾因自己沒有意識到zone因烂权而引發的問題而道歉，并不是因為zone烂权而代為道歉。

2) 以上問題﹐只是發言不夠謹慎﹐交代得不夠清楚的問題。並無涉及任何犯規或者攻擊性言論。所以版主團認為道歉夠了。並沒有任何後續行動。
>> 這种落井下石的方式攻擊受害人，而且是不实且枉顧道德的，沒有犯版規或攻擊性？？？這是管理者的道德表現？？？

為何這么严重的問題，卻只有被轻描淡写？？？

3) “雪州行政议员涉及性丑闻” - 版主團認為網友有權這樣想 (認為黃潔冰事件屬於性/醜聞)。版主團不認為應該矯枉過正的幫網友決定用詞對錯。當然﹐其它網友可以反駁/討論。
4) 政經版主團不願意就“雪州行政议员涉及性丑闻”發表版主團立場﹐因為這跟處理版務無關。個別版主可以有個別立場。版主團不會就政治課題來統一立場。只會就版規版務統一立場。
>> 版主处理公事不必公私分明？？？版主处理公事不必明辨是非？？？当你说該件事是性丑闻，可是它的丑在那里？？？既然在性丑闻里都找不到丑，這丑闻如何成立？？？這无关版規版務？？？這不关政治問題，卻是”道德”以及”是非”的問題。

例如：A很不满意XYZ党，但当有人说，要暗殺XYZ党的领导人，可是A会不分政治立場说，這是不人道的，他不认同這么做。有看到區別了沒有？？？

版主團認為網友有權這樣想 (認為黃潔冰事件屬於性/醜聞)。

就這句话，意思是说不论是非黑白的事，都可以在论坛随意发表？？？那散播不实消息的版規又有何用？？？

P/S: 政经版主团有輕淡化事件的傾向，不是真正面對解決問題。至今政經版主团对這起事件，有处理到什么了沒有？我想這不是健康的做法。
a. 烂权的人不必亲自道歉，b. 发表有攻擊他人且不实的言論沒有被处理，理由是不关版務，c. 沒有重視或有意識到对不实的事件誇大强化，以期让该不实的事成為事實

[ 本帖最后由 过去现在未来 于 5-10-2009 02:32 PM 编辑 ]

OPO

政經版主團認為是“發言不謹慎引起誤解”。不是濫權。
因為ZONE是在共識下發言的。而兩者的差距也不是大﹐至少當初版主團都沒看出來。

你有權看成是濫權。俺不同意你的觀點﹐但尊重你的立場和看法。
就交給超版/網管來判斷。

至于道德表現﹐跟言論自由的界限﹐同樣的﹐俺不認同﹐但尊重你的看法。
也一併交給超版/網管決定好了。。

神凤

原帖由 过去现在未来 于 5-10-2009 01:23 PM 发表
2。 >> 這种落井下石的方式攻擊受害人，而且是不实且枉顧道德的，沒有犯版規或攻擊性？？？這是管理者的道德表現？？？


3。版主处理公事不必公私分明？？？版主处理公事不必明辨是非？？？当你说該件事是性丑闻，可是它的丑在那里？？？既然在性丑闻里都找不到丑，這丑闻如何成立？？？這无关版規版務？？？這不关政治問題，卻是”道德”以及”是非”的問題。

唉，大佬，还是在“性丑闻”“丑闻”这些字眼上，会否把重点错放了？
政经版主团的联合声明已经说过了

=[Zone]= 版主在 521 樓﹐針對 #521樓 紀大煙袋網友 针对“雪州行政议员涉及性丑闻”的疑問做出的回應﹐當時的確是代表版主团發表意见，立场与声明。只是也許說明不夠詳盡﹐加上网友及版主团的诠释与重点所在有所不同﹐造成一些誤解﹐版主團在此致歉。

=[Zone]= 版主所上传的新闻连接（以证明的“有根有据”的言论），要带出的重点是（亦是代表版主团的重点）：

网友发表的言论，是根据当时的新闻，加以自己的诠释与理解后，所做出的合理性之言论。

虽然当中可能有细节上的用词不当的争议性现象（如性丑闻的用词），版主团是不希望插手处理的。就如早前的“蒙女案”事件上，一些争议性的形容词如“杀人犯”或“杀人嫌疑犯”等，版主团也采取先不插手，再观察事件发展，再作出处理。

因为这些用词，是建立在“有一定程度根据的事件”为基础下的言论，如果尺寸要去到用词不当就砍的這個地步﹐哪網上論壇﹐網上媒體要有什麼意思可言﹖

对于这些言论与用词，版主团的理念是要管制（视情况），而非矫枉过正的插手介入处理。

至于政经版主团认不认同 “雪州行政议员涉及性丑闻”，这问题牵涉的是各版主的个人对事件的看法，并且无关版务，也非处理版务的重点所在。如果以“政经版主团”来发表对此事件的认同与否，做出联合声明，并不恰当。

[ 本帖最后由 神凤 于 5-10-2009 03:53 PM 编辑 ]

神凤

至于你说的肿公认为那是“性丑闻”的言论，或其他网友认为那是“性丑闻”的言论，版主团认为那是个人意见，看法及立场。
黄洁冰的事件发生后，一些言论确实有把该事件和“性丑闻”或“丑闻”扯上。。。

神凤去谷歌了下，找看有无人的言论是指黄洁冰的事件为性丑闻或丑闻。。。

性丑闻
大红花的国度

虽然在理来说黄洁冰没有错，不应该辞职，
既然很不幸的成为“性丑闻”主角，辞职也是一种对社会负责，给自己留下一份自尊。

还有着个基尔的言论

民聯更不應該持有雙重標準，當初既然叫蔡細歷辭職，為何現在不這麼做，吉打武吉士南卯阿魯姆甘也因為涉及婚外情辭職，之前霹靂一名民聯市議員也涉及性醜聞而辭職，黃潔冰應該效仿他們的做法

对于丑闻的诠释，维基说的：
性醜聞：指公众人士(主要是政府人员)公然违反法律及道德行为，例如偷情、性侵犯、召妓、同性恋

而基尔德言论，这一段也说了

這是涉及道德的問題，我不覺得大馬人能接受，公正黨應該要她（黃潔冰）辭職，不然公正黨將和她一樣是不道德的政黨，我們不能接受不道德的行為。”

另外，星州报导说有部落客说

雖然有人認為黃潔冰是受害者，但大馬社會的道德價值觀是相當清楚的，一名政治人物不能說所做的行為屬於隱私，就能當作隱私。
他質問，黃潔冰涉及的醜聞是否是在為年輕一代樹立好榜樣。

一篇挺黄洁冰的文章总结时的看法（也可看出性丑闻的用法，该作者虽不同意，却也默认了性丑闻的用法）

。。。。。然而，一次次所谓性丑闻事件，政治人物被侵犯隐私权、被偷拍，并成为打倒政敌的手段。。。。。。。。。。

正当我国政坛出现竞争越来越激烈，局势越趋复杂的情况下，人民已经不能单纯用道德标准，是否涉及性丑闻来判断一个政治人物的品行和政治理念。反之，我们应该谴责偷拍者，让他们对破坏我国健康政治环境负责任！

有者，甚至把黄冰形容为大马版的璩美凤

马来西亚版的「璩美凤」案爆发，马国雪兰莪州华裔行政议员黄洁冰，据传遭到偷拍裸照及性爱影片，当前相关的照片可能已经流传市面。37岁的黄洁冰已经於15日报警，并请人到住所搜查，确认是否被装窃听器或针孔摄影机

黄洁冰丑闻照片的形容词

马来西亚华裔女州议员黄洁冰裸照泄露. 黄洁冰被曝光的丑闻照片

其实，醜聞，一般又叫负面新闻。（维基）
黄洁冰的肯定是负面新闻，然而也涉及“性”。
以字面解释的话，称之为“性丑闻”，咬文嚼字辩论的的话，很容易没完没了的。

最后，神凤要说的是：以上所举的例子，乃网络搜寻所得，证明确实有言论把黄洁冰事件与“性丑闻”或“丑闻”扯上，非指“政经版主团”或“神凤版主”认同那是一件“性丑闻”或“丑闻”。
该些例子，只是想说明政经版主团视该种言论为建立在“有一定程度根据的事件”为基础下的言论而采取的要管制（视情况），而非矫枉过正的插手介入处理的的态度。

[ 本帖最后由 神凤 于 5-10-2009 05:11 PM 编辑 ]

神气

楼主，这事件是个误解造成的。

版主们已经澄清了，ZONE版主没有指议员是否涉及丑闻的意思。
OPO代为致歉不仅是表明版主们确认ZONE不是擅自代表版主团发表该声明，也说明版主的立场是一致的。

既然版主们没有指议员涉及丑闻的意思，也没有擅自代表版主团发表声明，我觉得就没有滥权的情况。
这里，任何一个版主作出交代就可以了。

过去现在未来

神气超版，

我想你还沒有完全瞭解此事。

1。

版主们已经澄清了，ZONE版主没有指议员是否涉及丑闻的意思。

政经版主团沒有澄清，zone沒有指黃议员是否涉及丑闻。這部分你搞錯了。

zone不但兩回指明该件事情就是性丑闻，而且还说是有根有据的。

你好,关于你的两个问题,请允许我在这里代表版主团回答你..

1.行政议员涉及阻止警方扫黄
http://www.malaysiakini.com/news/92937

2.雪州行政议员涉及性丑闻
http://www.gzs.cn/html/2009/2/18/130939-0.html


以下你说两个事迹都是有根有据的

http://cforum2.cari.com.my/viewthread.php?tid=1685100&page=21#pid60921464

elizabeth wong的不是性丑闻?

http://cforum2.cari.com.my/viewthread.php?tid=1718393&page=16#pid65215520

2。

OPO代为致歉不仅是表明版主们确认ZONE不是擅自代表版主团发表该声明，也说明版主的立场是一致的。

這部分你又搞錯了。

zone的確曾經擅自代表版主团发表该声明，因為版主团的共識只是”不对该言論进行扣分”，并沒说該件事是性丑闻，而且是有根有据的。

請看＃2 OPO的第一点解釋。

也因此，zone对這所犯的錯誤沒有发表任何悔意，更沒有人為此道歉。（版主团也沒有对此道歉，版主团道歉只是在于他們自認失职部分。）

3。如果佳礼允許只要根据部落格的文章，或国阵人士的说词可以当成新聞根据，那以後這里的網友是否也可以被论坛允許公开说”纳吉夫人Rosmah Mansor涉及谋杀蒙古女郎”，因為這在google可以找到很多相关新聞鏈接？比如，在google輸入”rosmah mansor altantuya”，或”纳吉夫人羅斯瑪谋杀”

如果這些都可以被允許在這里公开发表，那 I DUN F******** CARE zone的性丑闻论。
有关I DUN F******** CARE，學習來自這里。

4。在＃1的第四个問題，

一名版主犯錯的上限為多少（次数、严重性等）？

以及＃3第一个問題，

為何zone身為一名版主，卻时常發言不謹慎？？？

麻烦超版回答一下。

谢谢。

[ 本帖最后由 过去现在未来 于 5-10-2009 10:35 PM 编辑 ]

神气

或许我这么说更直接。
应该说是：“有消息/报导来源”比较贴切。而不是“有根有据”来说明不扣分的理由。

“性丑闻”的说法其实不是ZONE提出的，而是根据纪大煙袋网友的帖来回复，ZONE没有认定这性丑闻的意思罢？他是针对纪大煙袋网友所说的性丑闻来提出报导来源。

ZONE只可以代表其他版主说明不扣分的决定没错。
只是“有根有据”并不是版主共识的部分他应该在该回帖做出解释，另外我该说这里已经用词不当。我会建议他作出必要的修改。

OPO版主的不雅发言请按报告，说明理由，通知版主处理。

ZONE發言不慎，以后多改进就可以了，但我觉得还不算失职。
没有。目前没所谓的上限，一个版主可以因为1个严重错失被撤职。一般的失误只要版主愿意去自我纠正，我们通常也愿意给予机会。

过去现在未来

原帖由 神气 于 6-10-2009 02:27 AM 发表
或许我这么说更直接。
应该说是：“有消息/报导来源”比较贴切。而不是“有根有据”来说明不扣分的理由。

“性丑闻”的说法其实不是ZONE提出的，而是根据纪大煙袋网友的帖来回复，ZONE没有认定这性丑闻的意思罢？他是针对纪大煙袋网友所说的性丑闻来提出报导来源。

ZONE只可以代表其他版主说明不扣分的决定没错。
只是“有根有据”并不是版主共识的部分他应该在该回帖做出解释，另外我该说这里已经用词不当。我会建议他作出必要的修改。

OPO版主的不雅发言请按报告，说明理由，通知版主处理。

ZONE發言不慎，以后多改进就可以了，但我觉得还不算失职。
没有。目前没所谓的上限，一个版主可以因为1个严重错失被撤职。一般的失误只要版主愿意去自我纠正，我们通常也愿意给予机会。

1。

应该说是：“有消息/报导来源”比较贴切。而不是“有根有据”来说明不扣分的理由。

所以尤其是版主，講话有必要更谨慎沒有？？？

2。

“性丑闻”的说法其实不是ZONE提出的，而是根据纪大煙袋网友的帖来回复，ZONE没有认定这性丑闻的意思罢？他是针对纪大煙袋网友所说的性丑闻来提出报导来源。

這样的意思还不是”认定这性丑闻的意思”？？？

你好,关于你的两个问题,请允许我在这里代表版主团回答你..

1.行政议员涉及阻止警方扫黄
http://www.malaysiakini.com/news/92937

2.雪州行政议员涉及性丑闻
http://www.gzs.cn/html/2009/2/18/130939-0.html


以下你说两个事迹都是有根有据的

elizabeth wong的不是性丑闻?

3。

只是“有根有据”并不是版主共识的部分他应该在该回帖做出解释，另外我该说这里已经用词不当。我会建议他作出必要的修改。

這就是争了這么久的重点之一。現在才被正视，不錯，论坛有进步。

4。

OPO版主的不雅发言请按报告，说明理由，通知版主处理。

我不知道他那个是不是不雅发言，或許他會辩解说，F********可以是很多代词的隐意。所以我只好學習应用论坛领袖带出來的风气。

5。

ZONE發言不慎，以后多改进就可以了，但我觉得还不算失职。
没有。目前没所谓的上限，一个版主可以因为1个严重错失被撤职。一般的失误只要版主愿意去自我纠正，我们通常也愿意给予机会。

原來如此，版主凡事只要道歉就可以胜任。網友可不可以称，這样时常因犯錯而道歉的版主為”道歉版主”，這名副其實？？？

[ 本帖最后由 过去现在未来 于 6-10-2009 02:12 PM 编辑 ]

jojohot

要在cari发表攻击性言论或其他严重离题的言论，最重要的条件是：
1.版主的分身
2.跟版主有很密切的关系
3.版主的朋党
如果没有以上的任何一个条件，肯定是不可以乱发言的。
版主道歉是做戏给其他无知的网友看他们有多么的大方。

OPO

“I DUN F******** CARE ”

這句話﹐俺被扣了500分﹐應該破了非攻擊性﹐非離題灌水性言論單帖最高紀錄。

滿意嗎﹖

过去现在未来

神气超版，对于這件事，我还是要問，

如果佳礼允許只要根据部落格的文章，或国阵人士的说词可以当成新聞根据，那以後這里的網友是否也可以被论坛允許公开说”纳吉夫人Rosmah Mansor涉及谋杀蒙古女郎”，因為這在google可以找到很多相关新聞鏈接？比如，在google輸入”rosmah mansor altantuya”，或”纳吉夫人羅斯瑪谋杀”

过去现在未来

原帖由 jojohot 于 6-10-2009 03:05 PM 发表
要在cari发表攻击性言论或其他严重离题的言论，最重要的条件是：
1.版主的分身
2.跟版主有很密切的关系
3.版主的朋党
如果没有以上的任何一个条件，肯定是不可以乱发言的。
版主道歉是做戏给其他无知的网友看他 ...

超版赋以权力來处理這件事，政經一大版主团到最后也只有以政經版主的身分來处理，我只能说很”能幹”。這不应该至少暫時不能以同等級同事來面對？？？

在处理政经帖子的时候，政經版主就可以判別什么是造謠，什么不是，來到這里有关系到版主了，就不处理了（不发表任何意見，但对于網友发表這言論，还至少有”不应扣分”這意見），這还不”能幹”？？？

像不像国阵里打关系，自己人就特別处理？？？

政經论坛要搞民主？？？还沒真正开始，论坛领袖就先开了例子走”自己人”的路線，為了维护而维护。

來學習反思，意義深厚。

網友犯規﹐可以關一隻眼睛。
版主犯規﹐沒得特赦。。。
抱歉﹐你的COUPON沒得要回。。

---
以上可能符合你说的第二，或第三点。
2.跟版主有很密切的关系
3.版主的朋党

给版主：以上有些言論我在政经意見箱说过，带來這里，只是想更清楚表達我的意思。

[ 本帖最后由 过去现在未来 于 6-10-2009 04:37 PM 编辑 ]

神气

过去现在未来网友，
即使我纠正了ZONE用词不当之处，你也许仍没摆脱该用词不当造成的误解。改正后的应该是：

你好,关于你的两个问题,请允许我在这里代表版主团回答你..

1.行政议员涉及阻止警方扫黄
http://www.malaysiakini.com/news/92937

2.雪州行政议员涉及性丑闻
http://www.gzs.cn/html/2009/2/18/130939-0.html

以下你说两个事迹都是有“有消息/报导来源”的

这说明版主们为何决定不扣分，这才是版主们要表达的。


ZONE说： elizabeth wong的不是性丑闻?
如果你不同意，可以据理反驳。

关于部落格的文章的标准，请向该版版主查询。

ZONE版主方面我会给予劝告。

最后，谢谢你的意见。