調幅/中波(AM/MW)和調頻(FM) DXing -最新DXing報告 #57

PBS

shengwei95 发表于 1-7-2014 12:42 AM
也是，那邊的訊號比較強的關係。

全東南亞就只有馬拉和星加坡停用中波廣播，太浪費中波的頻譜了！

就連先進的美歐各國，還是有很多中波台。

shengwei95

PBS 发表于 1-7-2014 08:02 AM
全東南亞就只有馬拉和星加坡停用中波廣播，太浪費中波的頻譜了！

就連先進的美歐各國，還是有很多中波 ...

似乎大馬和新加坡都認為用中波和短波廣播聲音不清楚，他們都覺得國家小不應該使用中波和短波。

pic

中波， 在过去普遍是因为，有一些原因的。。
主要是当时的技术还不够好。。后来被音质更佳的FM 广播取代。
中波收音机在当时比较便宜， 制作也简单， 但是现在的IC FM收音机也很便宜了。。
中波要发射的功率很大 ， 可能基本都要50kW 的发射功率
中波的传输距离有限，主要是短距离， 白天，通过地波和有限的天波传送而已。。
只有在晚上电离层的变薄， 不那么吸收中波时， 才可能收到比较远的电台。
中波的信号，比较适合平旦的地形， 对目前的地形高楼林立比较不利传播。。天波在碰到导体时， 会在导体上产生感应电流，从而衰减信号。

目前城市的电器那么多， 对中波的干扰也比较厉害， 除非你在山顶。 没有干扰的地方接收。。

使用不使用中波， 有很多考量， 地表，发射功率是目前最主要的因数。
没有说VHF高频的FM就是好， 也没有说超低频的中波就不好。。
一些国家， 他们还沿用中波的主要原因是地形， 比如他们的地势很平旦如沙漠， 或是森林， 地波可以沿着地表传输出去。

PBS

shengwei95 发表于 1-7-2014 02:35 PM
似乎大馬和新加坡都認為用中波和短波廣播聲音不清楚，他們都覺得國家小不應該使用中波和短波。

中、短波的音質比調頻差是事實，但是本地還有很多地方是收不到調頻的，短波還是有它存在的價值。

互聯網廣播的興起，個人評論，可以說是短波的殺手。

不知道中、短波會不會有復興的一天？真的很懷念80-90年代的天空！

PBS

pic 发表于 2-7-2014 09:48 AM
中波， 在过去普遍是因为，有一些原因的。。
主要是当时的技术还不够好。。后来被音质更佳的FM 广播取代。 ...

「中波的传输距离有限，主要是短距离」

這個就我認識的，好像有點出入。

應該是中波可以傳輸比調頻遠的距離，我們在晚上可以收到外國的中波廣播已經說明一切。

pic

PBS 发表于 9-7-2014 03:51 AM
「中波的传输距离有限，主要是短距离」

這個就我認識的，好像有點出入。

應該是中波可以傳輸比調頻遠的距離，我們在晚上可以收到外國的中波廣播已經說明一切。

如果比较中波 （MW）VS 调频 （VHF ）， 或许是吧 ， 但是优势只有在晚上才出来。。。
那么， 为何不直接以短波为主？ 白天晚上都可以远距离， 比 VHF 更强？
VHF FM 最后成为主流， 还是因为音质佳的优势， 覆盖范围， 只能靠更多的发射电台了。。


"中波的传输距离有限，主要是短距离， 白天，通过地波和有限的天波传送而已。。
只有在晚上电离层的变薄， 不那么吸收中波时， 才可能收到比较远的电台。"

就是说， 到了晚上， 电离层刚好能反射中波时， 中波才能靠天波反射传输到更远去。。。
但是， 白天的电离层会大幅吸收中波， 所以中波在白天， 只能通很有限的天波， 在城市，主要是还是靠过直射波。
而地波的传输， 要看地形了。


而调频波， 是只是靠直射波来传输， 只能靠建立更多的发射台去弥补了


如果要说中波广播要比调频广播的距离更远的话 ， 可能要做一些比较
1. 假设是同样的发射功率， 假设是50W 的VHF FM vs  50W 的AM MW， 在白天， 那个的距离比较远？
在白天， 或者是100W 的AM MW 才能比美 50W 的FM VHF？

2. 实用性， 如果只有晚上传输远， 白天不远 的广播电台

3. 当两者都是以直射波时传输时， VHF 对物体的穿透力要比中波 AM 强很多。。
AM很容易被导体吸收

4， 假设是地波， FM VHF 没有， 或很少的地波
AM MW 的地波传输， 也很容易被城市的钢筋水泥建筑物吸收衰减

无线电波的传输途径

我个人认为， 没有什么所谓的好或坏。。使用什么广播模式和频率， 还是得靠当地的环境， 地方技术来决定什么广播是最适合的。