你觉得来届北马中学生戏剧比赛，哪个评判应留任？

哪个不多情

今年，大多数的人对赛果都有所不满，而源头全都指向评判。
然而，我们却无可否认，评判群当中，仍有称职、清醒、公平、及名副其实的评判。
为了不一竿子打翻全船人，我们也应该给予这些评判一些肯定。
所以，如果你觉得有哪些评判来届应该连任的话，那就投他一票。

此外，
检讨会中，大会也希望我们给予他们一些建议的评判人选，
以让来届的评判团有新面孔，更多元化，更服众！

那我们也就藉着此贴，给予大会我们心目中适当的评判。
所以，如果你认为有哪些戏剧界的佼佼者，够资格当来届比赛的评判，
那也请你写下他们的大名，供我们所谓的大会参考参考。。。

（最好是附上原因啦！至少让看官们都能心服口服！ ）

身为槟城剧坛的一分子，我们都希望戏剧比赛能有更美好的一天！
尤其是迎接即将来临的二十周年纪念。。。

祝愿：
剧坛光辉重现！

[ 本帖最后由 哪个不多情 于 7-5-2007 05:40 PM 编辑 ]

哪个不多情

忘了提醒大家，
此贴的原意是希望大家可以提出有关戏剧比赛评判团的一些意见分享。
目的，是为了我们剧坛未来的美好！

所以，
请大家以客观的心理，来给予中肯的分享。
切勿存有任何的偏袒，或任何文字上的人身攻击。

在此，现行谢过。。。

我的甘蔗比较长

原帖由 哪个不多情 于 7-5-2007 03:56 PM 发表
今年，大多数的人对赛果都有所不满，而源头全都指向评判。
然而，我们却无可否认，评判群当中，仍有称职、清醒、公平、及名副其实的评判。
为了不一竿子打翻全船人，我们也应该给予这些评判一些肯定。
所以， ...

多情兄！小弟支持了！
我个人觉得孙春美老师，最能胜任这个任务！
无论，他在戏剧届的辈分，看法和见解，
都是令小弟五体投地！
毕竟，他是戏剧之母！！
还有一位，新生代导演，
林耀华，他的创作和导演手法，深深留在小弟的脑海，
还有，以他的资历，我认为他也算是一个专业又年轻的戏剧工作者吧！
他也是大马戏炬奖的评审之一呢。
希望，大会不会说，我们的意见不合，或是经费不足来推辞他们吧？
小弟，个人觉得他们两个非常适合！
强力推荐！！！

多麗絲

如果以槟城的例子（不含括外州），我的建议：

1. 林宽慰
2. 何小芬
3. 洪万祥
4. 张晓晶

原因：上述人选皆有正统戏剧/表演艺术的（学术及舞台）背景，可以各个角度更全面性的评论。

我的甘蔗比较长

原帖由 多麗絲 于 7-5-2007 04:20 PM 发表
如果以槟城的例子（不含括外州），我的建议：

1. 林宽慰
2. 何小芬
3. 洪万祥
4. 张晓晶

原因：上述人选皆有正统戏剧/表演艺术的（学术及舞台）背景，可以各个角度更全面性的评论。

宽慰和晓晶，也是我蛮欣赏的戏剧工作者，其他，2人也是，
只是，我对前两者的印象较深刻。
可是，宽慰身在异地工作，希望他能抽空出席当评审！
4人的资历和背景，小弟完全没有意见！完全赞同!
有来自槟城的评审，才不会导致评审不会听槟式福建话，哈哈！

原帖由 多麗絲 于 7-5-2007 04:20 PM 发表
如果以槟城的例子（不含括外州），我的建议：

1. 林宽慰
2. 何小芬
3. 洪万祥
4. 张晓晶

原因：上述人选皆有正统戏剧/表演艺术的（学术及舞台）背景，可以各个角度更全面性的评论。

何小芬是谁？？？？
其他的我懂啦。。。
不错的提议。。。。

其实今年的评判有那么不好吗？？？？？

哪个不多情

原帖由 methylbenzene 于 7-5-2007 05:42 PM 发表
其实今年的评判有那么不好吗？？？？？

今年的评判，没有完全不好。
但是，大家都认为有些多元化的新血加入，或新陈代谢一点点会更好！

如：加入女评判。（至少不会觉得女性课题的剧种不恰当。 ）

哪个不多情

此贴发表后，有些朋友问我：
“是不是不满赛果？”
“是不是针对评判？”

我想说的是，
此贴的原意，只是冀求不同意见的交流。
赛果、奖项等等，与我无关！

大家别想太多了。。。

给原任的评判，
我没质疑你们的资格，也没怀疑任何的不公赛果。
希望你们不要认为有任何的挑衅成分存在。

给版主，
此贴若有未尽善处，请增删之。（很有力量的一句话。 ）

wokaonigejiba

这个帖子很奇怪，很不合逻辑。既然“大多数的人对赛果都有所不满，而源头全都指向评判”那应该就是弹劾“称职、清醒、公平、及名副其实的评判”以外的——不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判了。把后者弹劾了，留下来的不就是“称职、清醒、公平、及名副其实的评判”了吗？
这样的投票会有什么结果？当然就是全体都可以留任，因为只有支持者可以投票（剥夺了另一部分人的投票权后），而每位评判自然或多或少的有各自的支持者。
这样一来，非但无法平息对“不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判”的不满。还会造成一种错觉：所谓“不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判”并不存在，因为每位评判不都是或多或少地得到一些票数了吗？
这样一来不是开了一个大玩笑吗？
这样的投票有意义吗？

我的甘蔗比较长

原帖由 wokaonigejiba 于 7-5-2007 07:01 PM 发表
这个帖子很奇怪，很不合逻辑。既然“大多数的人对赛果都有所不满，而源头全都指向评判”那应该就是弹劾“称职、清醒、公平、及名副其实的评判”以外的——不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判了。把后者 ...

有道理，小弟都没想到这点呢。
那么请问，我们要如何鉴定我们认为称职，清醒，公正及名副其实的评审呢？
我们要各自贴上我们该认为应该保留的评审，然后，给与原因和理由？
还是如何？

哪个不多情

原帖由 wokaonigejiba 于 7-5-2007 07:01 PM 发表
这个帖子很奇怪，很不合逻辑。既然“大多数的人对赛果都有所不满，而源头全都指向评判”那应该就是弹劾“称职、清醒、公平、及名副其实的评判”以外的——不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判了。把后者 ...

哈哈。。。jiba兄！

或许，你有你的道理存在！
嗯，可惜我却不懂得如何修改。。。

我把这修改权保留给版主吧！

版主，
如果你认为有问题的话，增删之吧！

wokaonigejiba

应该用减法（多情君用的是加法只能适得其反）。直接投票弹劾“不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判”那些你不投票的就是你想要他留任的了。

哪个不多情

原帖由 wokaonigejiba 于 7-5-2007 07:40 PM 发表
应该用减法（多情君用的是加法只能适得其反）。直接投票弹劾“不称职、不清醒、不公平、及不名副其实的评判”那些你不投票的就是你想要他留任的了。

大家想要看到的是，美好的局面！
加法也好，减法也罢，明了即可！

答之，
本人不想采用减法的原因是：
不想再次挑起看官们高昂的情绪，
或引发不必要的言论。
间接地，歪曲了我发此贴的原意。

大家，是来解决问题的。
不是喜欢喜欢就讲：弹劾啦！等等。

如果你是槟城人，
如果你有好建议，可供大会参考，
那请发表高见吧！
我们都愿意倾听。。。

（讲真的啦！如果要改为减法，我也不懂得该怎样操作。还是保留给版主吧！ ）

wokaonigejiba

民愤宜解不宜堵。
既然有那么多不满，通过虚拟投票，表达心声，发泄不满，也是纾解民愤的正常方式之一，反而不是“再次挑起看官们高昂的情绪”。
所谓弹劾，也不过是弱势团体（虽然人数不少/相对于掌握绝对权利的评判团与主办团体）的一种意见传达而已。
我相信，愿意花时间参加投票或讨论的大部分都是戏剧积极分子，甚至是主干分子，没他们的参与，这个活动能办成吗？而所谓参与也包括游戏规则的拟定，这也可以包括了评审的人选与其他比赛的条规。凭什么叫人“不满意就别参加”？这话岂不霸道？说这话不就否定了各校十九年来的贡献？须知台上的演出正是组成这个活动的最主要部分，没有台上的精彩演出能有那买了嘉宾券还坐地上的“盛况”？（这是另一霸道规则，可以说极不人道，实际上每个当事人是有权向通过消费人部门向主办当局讨回公道的——如果他们愿意维护自身权利的话。）
总之，任何对霸道的容忍就是公正与善良的残害？慎思之。
这个表达，就等于把球踢到对方脚下，对方会怎样做，那就看对方的心态的成熟度——是真心地在推动剧艺，还是借此活动沽名钓誉？

哪个不多情

原帖由 wokaonigejiba 于 7-5-2007 09:59 PM 发表
民愤宜解不宜堵。
既然有那么多不满，通过虚拟投票，表达心声，发泄不满，也是纾解民愤的正常方式之一，反而不是“再次挑起看官们高昂的情绪”。
所谓弹劾，也不过是弱势团体（虽然人数不少/相对于掌握绝对权 ...

明白你讲什么。
给你的答案：无言！

讲真的啦！如果要改为减法，我也不懂得该怎样操作。还是保留给版主吧！（如果有必要的话。）

**以上这句话讲了两次，所以我用copy n paste。

wokaonigejiba

加个“不”字不就行了？如下：
你觉得来届北马中学生戏剧比赛，哪个评判不应留任

哪个不多情

原帖由 wokaonigejiba 于 7-5-2007 10:23 PM 发表
加个“不”字不就行了？如下：
你觉得来届北马中学生戏剧比赛，哪个评判不应留任

那之前的投票呢？
改不到了。。。

况且，我觉得没问题啦！

还是那句：无言。。。

多麗絲

    在槟城的剧坛，柯牧原先生、洪昆方先生已经是前辈级的人马了，加上近年来他们都已成退休状态，故邀请他们来当评审，自有其地位所在。黄剑威先生依然活跃于槟州剧团，以他的经验、资历与参与，成为评审相信亦有一定的说服力。卢志兴先生在导戏方面有其个人见解；郭云峰先生担任多次的演出，也有非常可贵的演绎经验；邱祺翔先生在槟城剧坛的热衷是有目共睹的。这评审组合，怎么看都有其可信度、可靠度以及说服力。可是为什么会出现对大会邀请来的评审团出现意见？站在个人立场上来说，或许是因为这个地方真的不大，所牵涉的人也就有限，故当身份显得敏感的地带，不免就会引来人们的猜测与联想。一旦猜测与联想牵扯到比较不好的方面上去时，反弹力就变大，结果终究引发不愉快的反应。

    日前我在跟一友人谈及近几年来的戏剧比赛，说真的，槟城需要的是把整个状况好好的省思一下。

    其一，槟城的戏剧发展，究竟是进步了还是退步了？

    其二，我们看到的东西，是单面还是实况？

    严格上来说，槟城缺乏外来的交流与冲击。放眼槟城剧坛，除了本地各剧团每年安排的演出之外，就属这年度的盛会。在外来的表演欠奉的情况下，本地出现了一个不健康的情况 - 凭着自己的经验在制造作品。这些经验，毕竟是有限的；倘若没有机会经常通过跟不同人的合作学习、没有机会拭擦自己的技术、没有机会观赏不一样的演出，那么制造出来的作品，除了包装上可以更改以外，其他的方面都稍嫌贫乏。视野，永远是要不断的扩展才能进步的。好的坏的演出，只要是可以接触到不同的，个人都有机会通过体验而有所增进。这就是为什么我觉得槟城是一个文化沙漠，仿佛很久很久才能看见一个外地的演出“不经意”的掠过。如果搞演出的人不觉得多观赏别人的演出的重要性，或者说自身的技术需要时时温习、翻新、受到不一样的冲击，基本上这个人的作品也就如同其人的水准 - 只有年岁在增长，感慨在加深，但技术、知识、视野，都没有得到适当的提升。这么一来，做出来的东西怎么可能有突破呢？

    从80年代末90年代初开始风行的戏剧比赛，那时候的学生今天都是成年人了。当时候的他们，没有什么所谓的枪手，只凭着自己对于戏剧的热诚，一手一脚的堆砌起他们的戏剧梦想，用自己的想法、能力去换取当时候的评判的分数。然而，任谁都知道，每一个过程都有其“初始，成长，成熟，退步”的四个阶段。当那个时候的风光，被进一步推向高峰的时候，人们开始感觉到“退下来”的压迫。这就是为什么当时候风光的槟华女中、钟灵国中、修道院女中在夺魁的课题上，总是给人有光环的感觉 - 他们不断的推高，直到他们不可以容许被拖下来的地步。

    但是，没有什么是恒久的。那些宝座学校的毕业生，离校后毅然回去母校继续为梦想与荣耀加油，没跟他们同样风骚的学校就开始动脑筋要找来旗鼓相当的协力，有些是自校的学姐、学长，由于去选修了戏剧，所以回来希望把自己所学的转化成助力，有些学校则是因为没有太多的裙带关系，唯有向戏剧系高材生或毕业生招手，以聘请的方式来使到自身的学校有竞争力。

    这种风气就在大概90年代后期渐渐的成型，仿佛争夺奖项才是所有。相距十年的光景，这种不健康的情况只有越来越严重的趋势。结果戏剧比赛变成了一种手段游戏，很多人开始想要走捷径，比如直接用钱聘请专为戏剧比赛而撰写剧本、直接导戏、甚至制作美伦美奂的道具、布景、造型来达到先声夺人的目的。

    市场是这样的 - 有需求就会有供应。当校方开始专注“凭得奖来奠定学校的荣耀”的同时，很多“机会”就会开始招手。当双方都能够在这个“交易”上得到自身的好处时，学生就成了亡魂 - 因为他们根本无法抗拒，也无力抗拒。他们的声音就这样渐渐的被剥夺，而心甘情愿的称为胜利的傀儡。长久来看，整个蓬勃底下覆盖着的，尽是无法独当一面的弱群。

    这个问题的症结在哪？

    选来一级的评审也不能遏止这种歪风的成长，因为评判的工作就是以舞台上的呈献作品作为评审考量，那些背后的状况，除非大会声明“如发现作品出现非学生所作，将取消参赛资格”，否则评判也只能依照眼睛所见的来做定夺。大会是否会采取这样的取消参赛资格？如果大会真的这么做，恐怕连赛会都办不出来了 - 只有那几队参加，票也就没能卖得好，稳赔不赚的。

    除非各方都愿意为了长远的成长做更完善的考量与退让，否则的话年年的戏剧比赛也就不过是看娱乐，而不是关心中学生们的戏剧成长。

   

deadspirit

大家好，
小弟也出生于北马中学戏剧比赛，
参与了也很多年，
小弟现在就读于新纪元学院戏剧与影像系，
小弟觉得比赛本来就应该一直换评审，
因为评审也是人，
也有自己喜欢的口味，
所以只要每年不换，
每年都会一样。
而，比较失望的是，
今年很明显很多戏都是抢手负责排戏，
不是不好，
只是真得要让学生们了解和学习到他们该学到的，
而不是一味的要想办法拿奖，
不然戏剧便失去了意义，
而场刊上写的一堆宗旨也可以丢进垃圾桶。
至于其他细节，小弟就不谈了，
毕竟有时候，
不知道是参赛者的心态问题？
还是评审的心态问题？
还是抢手的心态问题？
还是平常观众的心态问题？

看了那么多“大场面”的戏，
不如在这个5月15、16日前来新纪元学院黑箱剧场，
看一看孙春美老师复出后的第一部作品，
《看见记忆》，我相信你们会喜欢的。
不好意思，作了一点小宣传。