[辩论] 辩论较讲究先天资质还是后天努力？

Centuryfox

如题。

在辩坛中，我们身边常看到一些人不需要太多的努力就能“修成正果”；而一些人则花了大半辈子的时间去探索还摸不着道。究竟是先天资质比较重要还是后天努力比较重要？

LANTIAN

后天努力比先天资质来得重要。

1、语言的使用是后天的学习与改进。

2、知识的积累同样要靠后天的努力。

3、反应的机制可以靠后天的训练来提高。

Centuryfox

针对你的说法：
1。 辩论中不是较适宜用比较浅白的句子吗？ 这样大家才更容易了解啊。所以先天资质让我们能更快组织好句子回应，那不是更重要吗？

2。 即使知识不足，如果他资质够的话他就能举一反三，用更接近生活化的例子来巩固自己的立场不是吗？在辩论场上就更能赢得观众的掌声与评判的青睐，不是吗？

3。 先天资质高的人能不用太多训练就能做到不是更好吗？

LANTIAN

你的论点其实正好论证了后天努力的重要性：

1、浅白的语言指的是深入浅出的言语，这是要靠后天的培养才能达致的。

2、知识不足，纵然有先天资质，也只能像那无米之巧妇罢了。

3、辩论场上从来没有捷径，怎么能单靠不需太多训练的资质罢了？

Centuryfox

1）深入浅出的定义因人而异。在一般题目里面或许真如你说的。但碰到学术性辩题时真的就看资质来造出浅白易懂的句子了。。。
2）但悟性不高的话也是有心无力阿
3）前半句已经假设结论，有诡辩之嫌。有时候一些人真的能在某个辩题中在最短时间内抓到窍门的，这点你能否定吗？

LANTIAN

原帖由 Centuryfox 于 25-10-2006 12:26 PM 发表
1）深入浅出的定义因人而异。在一般题目里面或许真如你说的。但碰到学术性辩题时真的就看资质来造出浅白易懂的句子了。。。
2）但悟性不高的话也是有心无力阿
3）前半句已经假设结论，有诡辩之嫌。有时候一些人 ...

1、如果“深入浅出”的定义因人而异，那么朋友所谓的“一般题目”到底是如何个一般法？是否也是因人而异呢？“学术性”辩题又如何来界定呢？君不见有学者能把深入的见解化作浅白的说明吗？那些所谓的学者的言辞也不乏言辞乏味的。

2、“后天努力”并不代表“悟性不高”，朋友似乎张冠李戴了吧？

3、辩题本身就是一个假设命题，怎么会有诡辩之嫌呢？朋友说：“有时候一些人真的能在某个辩题中在最短时间内抓到窍门的”，“有时候”不是全部时候，“一些人”不是全部先天资质优者，“某个”不代表学术吧？

我们看到众所周知的爱迪生、爱因斯坦、林梧桐等人不都是后天努力，经过训练成才成人的吗？

难道一颗优良品种的谷粒，还会比一颗在风雨中努力茁壮的稻米来得丰硕吗？没有后天努力，优良品种的谷粒只能空嗟叹自己落在瓦砾中，只能哀怨自己怎么没有一个好环境啊。

[ 本帖最后由 LANTIAN 于 27-10-2006 09:42 PM 编辑 ]

雨丝

哇...强！！~
佩服。。。佩服！！~
本来不想打扰的。。。但是两位实在太强了！！~因此忍不住要称赞一下！！

思辨

客观来讲，每一种培训，每一门学问，当然出了后天的努力之外，先天的条件也是不可豁免的。靠着自身的机智和聪慧投机取巧，所获取成就时不长远也不实际的。而缺少了智慧，毫无方向的不断努力却也是徒劳而无功。

这里，我先站在先天资质的立场上提出一些看法。

首先，楼上的朋友提到了好几个伟人名字，没错，爱因斯坦，爱迪生等人的成就，无可否认都是一份的天资，九十九分的努力。但是，我不禁想问，天底下那么多人，难道就只有爱迪生和爱因斯坦曾经努力过吗？难道真的没有人也同样付出了自己的血与汗吗？但是，为什么人类历史上，走了五千年，爱迪生就只有一个，而也没有第二个爱因斯坦。如果说，后天的努力就能让人功成名就的话，那为什么花了一辈子光景来进行科学研究的英国科学家劳伦斯最终寂寂无名而报毙街头，十八世纪的意大利科学家列布莱尼在咽下最后一口气是仍是暗叹自己的资质较弱而无法完成研究。因此，我们不能否认，纵使是一片再肥沃的土地，品种恶劣的谷粒仍旧不能开出美丽的谷粮。先天资质比后天努力更重要啊。

辩论是一门活的学问。考验了一个人观察分析辨别判断的能力，也考验了一个人的语言造诣，组织能力，表演能力，和机制反应。有的人，天生口吃，咬词不正。纵使后天再怎么努力，哪怕是才高八斗，才华横溢，却还是因为天生的残缺而无法进行入场的辩论。有的人天生怯场，看到场下的群众就舌根儿打结，说不出话来，纵使台下头头是道，上到场上却是指支支吾吾，怎么辩论。而有的人，脑经就是转得比较慢，长时间的思考就算再好，即席的反应却一试即倒，对于短兵相接，迅速回应的辩论，又要怎么应付。因此，我们看到，后天的努力地却能让你精益求精，持续进步，但是先天资质却决定了你能不能辩论。何者更为重要不是一目了然了吗？

当然，也许各位朋友仍然会认为，怯场、反应、机智，这一切都可以透过后天的努力而学到。但是，真的有其必然性吗？倘若真的努力就可以做到，那为什么偏生还有那么多曾经努力过的人仍是饮恨而终呢？三国史中，我们看到周瑜的雄姿英发，他能文能武，所付出的努力比起卧龙先生有过之而无不及，但却还是换来了即生瑜何生亮的无奈感叹。由此可见，天生的资质还限制了您后天努力所换来的成就。因此天资当然更重要。

而就算我承认，以上所提出的一切都可以用后天的努力来解决，但是，让我们向深一层。一个辩论员最活跃的时期，大概是中三到大学四年级。而还有许多成功的辩论员更是进入大学后才开始辩论。若有天资，一年半载便可成气候。但，要是天子缺乏，练上个三五年仍未见成效。四周围又有那么多的竞争者，这么一来，就算练成了以后，可能也已经毕业了。当生活的压力步步紧逼，工作的压力又频频加重时，你还会记得辩论是什么吗？

后天的努力固然重要，努力让咱们进步，让咱们发展。但是天资却决定了你的前程和你的成就，那是无法改变的。当然，对于天资偏弱的人，我们总是不认苛责，我们总希望每一个人都可以尽其所能，各得其所。因此无论是辩论还是生活，我们必须鼓励大家尽量为自己的前程打拚和努力。但是，我们究竟能取得多远，无奈，天资正是我们生命途中的主宰。

LANTIAN

原帖由 思辨 于 30-10-2006 08:12 PM 发表
客观来讲，每一种培训，每一门学问，当然出了后天的努力之外，先天的条件也是不可豁免的。靠着自身的机智和聪慧投机取巧，所获取成就时不长远也不实际的。而缺少了智慧，毫无方向的不断努力却也是徒劳而无功。 ...

古人已经说过了：“学而不思则罔，思而不学则殆”，学习是有目的有方向的学习，那才能学出成就来。就好比一个人，进入大学后胡乱学习，最终不知道到底自己要的是什么；而一个有目标的学习者，有计划有努力的付出，必然可以习得。

之所以提到几个伟人名字与他们的成就不过是借助他们的事例来说明：天资固然可贵，但是没有努力则无法修得正果。

努力必不可缺的说法并不是说努力是修得成果的唯一条件。所以“天底下那么多人，难道就只有爱迪生和爱因斯坦曾经努力过吗？难道真的没有人也同样付出了自己的血与汗吗？”这样的话并不成立。

人类历史上，走了五千年，爱迪生就只有一个，而也没有第二个爱因斯坦。那是因为他们的发明，他们的成就是具有独特性的。其他对人类历史做出贡献的，哪一个不是努力得到成就的呢？

如果说花了一辈子光景来进行科学研究最终寂寂无名而报毙街头就怪责没有先天资质，未免也太过武断了吧？

品种恶劣的谷粒虽然暂时不能开出美丽的谷粮，但是那些所谓的优良品种还不是经过后天的选择与淘汰、培养与交配才得到的吗？先天资质怎么就会比后天努力更重要呢？

“有的人，天生口吃，咬词不正。纵使后天再怎么努力，哪怕是才高八斗，才华横溢，却还是因为天生的残缺而无法进行入场的辩论。”这句话就大错特错了，英国前首相丘吉尔就是一个天生如此的人，但是他并没有自我放弃，而是透过艰苦的训练，让自己一步一步地走向了大英帝国的首相之位，这中间难道就少了国会里的辩论吗？

三国雄姿英发、能文能武的周瑜有即生瑜何生亮的无奈感叹，只不过是给自己一个安慰罢了。难道朋友要告诉我们周瑜没有先天资质吗？

我们的一生中，辩论的活动总是陪伴着我们，岂只是中三到大学四年级这么短短的几年时光？

许多成功的辩论员在进入大学后才开始辩论，这只能证明他们之前接受了后天训练，在知识、见识方面有了更好的基础，所以在大学阶段得到适当的发挥啊。

如果辩论的活动只是看“练上个三五年仍未见成效”就放弃了，那么人生里更重要的事情要怎么办呢？

周围有许多竞争者对后天努力的人来说正好是一个磨练砥砺的大好时机。毕业了，生活压力、工作压力正是对这些人的实际考验。

如果天资决定了我们的前程和成就，而且还是无法改变的，那么这个世界上就无需有“努力”这么一样事情了。

人类的历史其实正好证明了努力才是令人类和其他生物不一样的。进化史告诉我们，当我们的祖先尝试站起来的时候，我们也要承受用双足站立所带来的痛苦，而这些痛苦最终要靠人类的努力来克服的。所以天资不是我们生命途中的主宰。如果把生命交托给天生的资质，希特勒的优秀民族论调应该成为世界的主流才对。

Centuryfox

原帖由 LANTIAN 于 27-10-2006 09:39 PM 发表

1、如果“深入浅出”的定义因人而异，那么朋友所谓的“一般题目”到底是如何个一般法？是否也是因人而异呢？“学术性”辩题又如何来界定呢？君不见有学者能把深入的见解化作浅白的说明吗？那些所谓的学者的言辞也不乏言辞乏味的。

2、“后天努力”并不代表“悟性不高”，朋友似乎张冠李戴了吧？

3、辩题本身就是一个假设命题，怎么会有诡辩之嫌呢？朋友说：“有时候一些人真的能在某个辩题中在最短时间内抓到窍门的”，“有时候”不是全部时候，“一些人”不是全部先天资质优者，“某个”不代表学术吧？

我们看到众所周知的爱迪生、爱因斯坦、林梧桐等人不都是后天努力，经过训练成才成人的吗？

难道一颗优良品种的谷粒，还会比一颗在风雨中努力茁壮的稻米来得丰硕吗？没有后天努力，优良品种的谷粒只能空嗟叹自己落在瓦砾中，只能哀怨自己怎么没有一个好环境啊。

哇~老兄，几天没来看原来已经准备好了那么多子弹等着我了，一个一个来，哈哈：

1．        所谓学术性辩题，自然是指针对某项领域且须具备比一般人更深一层知识的辩题。既然你说“那些所谓的学者的言辞也不乏言辞乏味的。。。”那就表示你赞同了呈现与学术是两码子事。真正了解该领域的人可能就无法有效的表达想说的，反之亦然。那么在学术性辩题当中我们往往必须先具备先天资质去了解后才能灵活的呈现在辩论场上。而能具备这两样条件的人才在现实生活中实属罕见， 即使你肯付出努力去钻研，但辩题的准备时间终究是有限的。因此，在这样的情况下资质成了胜负的关键！

2．        后天努力不代表悟性不高没错，但经验告诉我们很多时候我们在辩场上进行自由辩论时，我们其实是知道很多相关信息作为反驳的，但却不见得时时刻刻都能及时丢出好的例子来。经典例子包括了当年林政江在知易行难的辩题中丢出了“大家都懂得圆圈是怎样的，但有多少人画的出理论上的正圆形呢？”这样的浅白例子大家都懂，但我相信只有天资高的人才能临场将它丢出来吧？

3．        “某个”不一定是指学术，但能在最短时间内掌握“某个”辩题的人则肯定是该“某个”辩题中的天资质优者。

你说的爱迪生、爱因斯坦、林梧桐等人都是后天努力，经过训练成才成人的。但他们没有受到时间的限制。而辩论中，无论是筹备还是上到场都受到时间限制。

难道一颗优良品种的谷粒，就不会比一颗在风雨中努力茁壮的稻米来得更香吗？即使后天努力，普通品种的谷粒煮出来的饭也只能发出普通的饭香味，他总不能哀怨自己怎么没有办法散发出香米的味道啊。那是天性使然，强求不来的。。。

飛翔...

小弟很久没有上来辩论了，就来献丑一下吧。

那么在学术性辩题当中我们往往必须先具备先天资质去了解后才能灵活的呈现在辩论场上。而能具备这两样条件的人才在现实生活中实属罕见， 即使你肯付出努力去钻研，但辩题的准备时间终究是有限的。因此，在这样的情况下资质成了胜负的关键！

前面那段反驳我就不摘录了。
第一，何谓先天性资质去了解？
有人一生下来就会了解1加1等于二，地球是绕着太阳转的吗？
了解，正是应该靠后天的努力去多听多看多读，去了解更多的知识，听别人的解释，自己多去想，多点自己的见解，才会了解吧？
那这又跟又跟天资有什么关系呢？
当然，这是以普通人跟普通人对比来做前提，要是您提出白痴怎么努力也没用，那没有意义。

就算不看小弟上面所说的。
辩论是一个人准备的吗？没有智囊，教练团，队友等等吗？
我很记得小弟的教练说过，“你们能上场并不是因为你们很明白题目，很厉害辩论，最主要是因为我们还是学生，能有上场的资格罢了。”。
小弟很同意，我会比叶纹豪，萧俊仁，林猷权，胡渐彪等等更了解辨题，即场立论总结好吗？不会，我能上场最多只是因为我还是学生，能上场比赛，真正在后面立稿审稿想炮弹的可不是我们啊！！！
这样，fox兄的论点不是自己砸自己脚了吗？

后天努力不代表悟性不高没错，但经验告诉我们很多时候我们在辩场上进行自由辩论时，我们其实是知道很多相关信息作为反驳的，但却不见得时时刻刻都能及时丢出好的例子来。经典例子包括了当年林政江在知易行难的辩题中丢出了“大家都懂得圆圈是怎样的，但有多少人画的出理论上的正圆形呢？”这样的浅白例子大家都懂，但我相信只有天资高的人才能临场将它丢出来吧？

fox兄举的这个例子很好，没有在上场比赛之前努力准备的人是绝对不能在台上电光火石的比赛当中丢出浅白又生动又好的例子的。但是，这绝对不跟资质有什么关系。

若是有准备的人，在台下已训练好模拟好甚至心理已经有一个稿对方会说什么了！！
这跟天资又有什么关系呢？？
我相信就算天资多好的人，在台下没有准备，比赛时也绝对丢不出那么好的例子吧？

难道一颗优良品种的谷粒，就不会比一颗在风雨中努力茁壮的稻米来得更香吗？即使后天努力，普通品种的谷粒煮出来的饭也只能发出普通的饭香味，他总不能哀怨自己怎么没有办法散发出香米的味道啊。那是天性使然，强求不来的。。。

对，说得好。不好的种子，不管在多好的环境种也不会种出好的果实。
但是人是种子吗？种子不会思考，不会通过思考产生出新的东西，但是人会！！
人脑会一直增加知识，学更多的东西啊！!!!
这就像经过基因改良的烂种子，不就能种出好果实了吗？？

[ 本帖最后由 飛翔... 于 1-11-2006 04:07 PM 编辑 ]

飛翔...

另外，跟大家分享一个活生生的例子。

拿过世界冠军，世界亚军，亚洲冠军，马来西亚亚军的马大知名辩手，陈锦添就是因为一开始不会辩论，畏惧群众的辩手。
在他刚进入马大辩论队的时候，上场比赛，甚至还因为紧张到手心出汗，弄湿小卡！！
在最后裁判点评时，点到陈锦添时，说，这位辩手以后要多争取发言，就跳过他了。
因为裁判对他根本没有印象！！！
但是现在呢？？不必小弟我多说了吧....

Centuryfox

最近要忙考试，所以先回复陈锦添这个例子：

如果我没有记错的话他好像是第一年的时候就上了国际大专辩论会。马大当年人才济济都让他个初试啼声的小瓜上的话我想他也不算是没有天资了吧。他好像是因为遇到伯乐才有今天的成就。

其他的就等考完试再回复，再不读书就真的不用读了。。。

（PS:我有十足把握头像里的人不是版主本人！）

[ 本帖最后由 Centuryfox 于 1-11-2006 06:20 PM 编辑 ]

leessearle2004

辩论当然是较讲究后天努力。就算有先天资质也不表示某人能够就任何课题进行辩论。辩论中最重要的是知识，没有知识如何与人进行辩论，如何提出佐证来巩固自己的观点？而知识则是需要靠后天努力，靠经验的累积获得的。所以辩论是较讲究后天努力的。所谓的有先天资质，也只不过是表明其领悟力比其他人都高，可以以比他人教短的时间内了解某种知识。课题。光有先天资质，没有后天努力，如何成才？玉不琢，不成器。有先天资质的人，犹如石头内的宝玉，假如没有经过琢磨，既没有后天努力，如何成为价值非凡的器具，人才？

伯乐相中千里马，是因为千里马的体质比其他的马的体质来得优，但是假如千里马没有获得适当的训练，经过后天努力训练的马未必会败给千里马。

“努力用功比天资聪颖更重要。”百万富豪中有高达93%的人，认为这是他们之所以成功最重要因素之一。

爱迪生有句名言：“天才的成就，百分之一是靠灵感的到来，百分之九十九是靠努工作。”的确！成功总是归功于一分的天才，九十九分的努力。

十九世纪西班小提琴家萨拉赛特成名后，有人问他：“你真是个天才啊！有没有什么成功的诀窍，可以和大分享一下？”他很感慨地说：“天才！这话从何而言？这三十几年，我每天至少都花十四小时来练琴，而且从不间断，你们却说我是天才！真是奇怪！！

他又说：“如果真要有什么成名的诀窍，那就是额外的努力吧！别人只用一分的努力，而我却是用十分，甚至百分的努力。

努力比天才更重要！
http://www.wzqjks.com/fkggzs/Article_Show.asp?ArticleID=3264

[ 本帖最后由 leessearle2004 于 2-11-2006 10:57 AM 编辑 ]

飛翔...

原帖由 Centuryfox 于 1-11-2006 05:56 PM 发表
最近要忙考试，所以先回复陈锦添这个例子：

如果我没有记错的话他好像是第一年的时候就上了国际大专辩论会。马大当年人才济济都让他个初试啼声的小瓜上的话我想他也不算是没有天资了吧。他好像是因为遇到伯乐才 ...

错了，他第一次上国际大专辩论赛是在2年纪的时候，第一次上大赛是在一年级完了之后的三个月。

小弟所说的是真正发生过的，每个马大辩论队的队员都会知道这件事。
陈锦添会有现在的成就绝对是因为他后天的努力的。

哈哈，哪个头象当然不是小弟，是小弟的女朋友....

Centuryfox

原帖由 leessearle2004 于 2-11-2006 10:56 AM 发表
辩论当然是较讲究后天努力。就算有先天资质也不表示某人能够就任何课题进行辩论。辩论中最重要的是知识，没有知识如何与人进行辩论，如何提出佐证来巩固自己的观点？而知识则是需要靠后天努力，靠经验的累积获得的 ...

这是比较性质的辩题，所以如果说有个人有先天资质的话不代表他完全没有努力去寻求知识，反之亦然。资质高的人当然也需要有适当努力的配合才行，只是在决定性的节骨眼中我们就必须看谁能更快的在有限的时间中了解命题找出立论架构，在场上又能用嘴浅白的例子让观众明白命题中所要表达的东西

再来，这里要讨论的是在辩论时天资还是努力更为重要，而不是做人的人生观。所以爱迪生等人的成功哲学不一定都能套用在辩论的实践上，即使能的话：

“努力用功比天资聪颖更重要。”百万富豪中有高达93%的人，认为这是他们之所以成功最重要因素之一。

有超过50%的平民百姓，花了大半辈子的努力都无法成为百万富翁。

爱迪生有句名言：“天才的成就，百分之一是靠灵感的到来，百分之九十九是靠努工作。”的确！成功总是归功于一分的天才，九十九分的努力。

自爱迪生下来有无数人像爱迪生那样努力的在改良灯泡。但他们都不被推崇为真正的成功发明灯泡者。只有爱迪生被承认，请问两者的分别在哪？ 还是天资。

十九世纪西班小提琴家萨拉赛特成名后，有人问他：“你真是个天才啊！有没有什么成功的诀窍，可以和大分享一下？”他很感慨地说：“天才！这话从何而言？这三十几年，我每天至少都花十四小时来练琴，而且从不间断，你们却说我是天才！真是奇怪！！

他又说：“如果真要有什么成名的诀窍，那就是额外的努力吧！别人只用一分的努力，而我却是用十分，甚至百分的努力。

所有人都认同他是天才，只有他自己觉得他是靠努力，何者更有公信力？再者，他说这句话时我想多半是出自于谦虚。他总不能像樱木花道酱到处跟人家说：“我是天才！”吧？很多人都付出了像萨拉赛特般的努力，但萨拉赛特只有一个。原因就是之前所说的，在决定性的节骨眼上，天资扮演重要的角色。

原帖由 飛翔... 于 3-11-2006 03:10 PM 发表

哈哈，哪个头象当然不是小弟，是小弟的女朋友....

（PS:我有二十足把握版主撒谎！）

原帖由 Centuryfox 于 23-10-2006 10:40 PM 发表
如题。

在辩坛中，我们身边常看到一些人不需要太多的努力就能“修成正果”；而一些人则花了大半辈子的时间去探索还摸不着道。究竟是先天资质比较重要还是后天努力比较重要？

我说先天资质比较重要。
做起事来都比较快上手，
努力是需要时间的。

如果你说努力比较重要。
做起事来也一样能快上手的话，
那是因为有一点点先天资质。

victorgo89

我以我为例子，其实我是一位属后天努力的辩论员。
当然不能否认我的天资，但起码当初我就是凭我的兴趣，努力的学习辩论，观摩才有今天的我！
以前我有一位队友，他算是有点天分，因为那时他也被选为辩论校队！之后他却没努力，就没进修自己，就水准平平！
就是他没进修，所以他成了只会讲话，天赋不高的辩论员！
（因为他在筹备时领悟很底）
就是这点让他从有天赋变成没天赋了！！
结果今年我们拿到区赛冠军，可以进全国赛，他由于区赛的筹备时的问题，他落选了～～
而我虽然是很努力，但我还是在我的学校排老２，原因是有一位刚进辩论不久的队友，他参加演讲，国语论坛，中文造诣不错，口齿伶俐，所以他很自然取代我！
但我的时事比他好，还是可以比比，惟我觉得要和他一样还需更多的努力和心思及改善缺点，但我觉得我应该没什么时间去做。

我觉得天赋和努力有时真的只有一线只差，不过有天赋不努力则殆！

Centuryfox

原帖由 victorgo89 于 18-11-2006 06:37 PM 发表

以前我有一位队友，他算是有点天分，因为那时他也被选为辩论校队！之 ...

就是他没进修，所以他成了只会讲话，天赋不高的辩论员！
（因为他在筹备时领悟很底）

有矛盾。请问他到底是有天分还是没有天分？

飛翔...

原帖由 Centuryfox 于 18-11-2006 02:03 PM 发表


这是比较性质的辩题，所以如果说有个人有先天资质的话不代表他完全没有努力去寻求知识，反之亦然。资质高的人当然也需要有适当努力的配合才行，只是在决定性的节骨眼中我们就必须看谁能更快的在有限的时间中了解命题找出立论架构，在场上又能用嘴浅白的例子让观众明白命题中所要表达的东西

說的好，這就是要同等平台，但是以天賦或努力何者為多或更為重要而來的比較。

就以兩個辯論員，一各十分天賦五分努力，一各五分天賦十分努力，或是一各只有天賦卻不努力跟一各沒有天賦卻很努力的來相比較，才能得出結果！！要是個位拿十分天賦加十分努力的人來辯證天賦比努力重要，那並不成立！！！
縱觀以上例子，都是十分努力十分天賦，如何能成立？？

fox兄並沒回復陳錦添的例子，當時在馬大代表，他甚至不是馬大校園冠軍，也象小弟所說，裁判根本對他一點印象也沒有，但是卻是現今辯壇的明星辨手之一，不就辯證了辯論員的努力比天賦更重要嗎？？？

當然，個位可能會說看現時的陳錦添那麼口若懸河，應變能力那麼快，又能隨時丟出經典有有“笑”果的例子，而說他是有天賦。
但是個位何嘗不知道陳錦添所付出的努力而造就他現時“貌似”天賦的辯才啊！！！！

這就象 victorgo89 兄所說的，沒天賦的人，經過努力，會變得有天賦，而有天賦的人，卻會因為沒有努力，而變成沒有天賦。
孰輕孰重，不言而喻吧？？

十九世纪西班小提琴家萨拉赛特成名后，有人问他：“你真是个天才啊！有没有什么成功的诀窍，可以和大分享一下？”他很感慨地说：“天才！这话从何而言？这三十几年，我每天至少都花十四小时来练琴，而且从不间断，你们却说我是天才！真是奇怪！！

他又说：“如果真要有什么成名的诀窍，那就是额外的努力吧！别人只用一分的努力，而我却是用十分，甚至百分的努力。

所有人都认同他是天才，只有他自己觉得他是靠努力，何者更有公信力？再者，他说这句话时我想多半是出自于谦虚。他总不能像樱木花道酱到处跟人家说：“我是天才！”吧？很多人都付出了像萨拉赛特般的努力，但萨拉赛特只有一个。原因就是之前所说的，在决定性的节骨眼上，天资扮演重要的角色

fox兄這樣回復萨拉赛特的例子，不就印證了小弟所說的努力讓人看似有天賦嗎？？？

fox兄又說几百人說他有天賦而拉赛特說自己沒有天賦是努力，照fox兄觀點來說，既然那麼多人說他是有天賦而只有一個人（他自己）說他沒有，哪他應該是有天賦的。

邏輯來說這對嗎？？？誰比自己更了解自己？
就象陳錦添，若他跟不知內情的人說他沒有天賦，是靠努力的，大家也會認為他是謙虛吧？？

（PS:我有二十足把握版主撒谎！）

唉.....結果就是這樣，事實總是很難讓人相信的........我一直叫他回到言先生的身邊，她就是不要....弄到我很困擾的說.....