独裁中共只能靠禁言，混淆概念和反逻辑来维持政权

tuaceng

总体现象：“概念再定义”与“话语主权”
中共强调要“掌握国际话语权”“讲好中国故事”，其核心策略之一就是——通过重新定义概念，让词义符合党的政治需要。

例如：

民主（democracy）被重新定义成：“全过程人民民主”，不强调竞争性选举，而强调党的领导下的“参与性表达”与程序咨询。
人权（human rights）被重新定义成：        “以人民为中心的人权观”，将“政治自由”淡化，强调“生存权、发展权优先”。
法治（rule of law）被重新定义成：“依法治国”，核心是“党领导下的法治”，而非法律独立于权力。
人民（the people）被重新定义成：“听党话、跟党走的多数”，党自我代表“人民”，反对者则被定义为“敌对势力”或“少数极端分子”。
自由（freedom）被重新定义成：“有秩序的自由”“集体中的自由”，自由被视为服从集体与国家利益的产物，而非个人的权利。
国家安全（national security）“总体国家安全观”，扩大至涵盖思想、文化、网络、意识形态等领域。

这种做法使得表面上与国际话语一致（看似提倡民主、人权、法治），
但实际内容已被重新定义为“党领导下的版本”。

人权概念的“混淆”典型案例
把“人权”与“国家权力”混为一谈
国际人权法中，人权是 限制国家权力、保护个人自由 的机制；
而中共宣传中常说：“国家安全是最大的人权”、“发展是最大的人权”，
——这实际上将“人权”从个人权利转为“国家利益”或“集体利益”，概念倒置。

把“人权”与“民生福利”混为一谈
中共强调“生存权、发展权是首要人权”，
→ 意即：只要物质生活改善，就是人权保障。
但国际定义认为：经济权利并不能替代政治权利，
人有权同时享有生存权 + 言论自由 + 公正审判。

把“人权批评”与“反华”混为一谈
官方常称“所谓人权问题是西方干涉中国内政的借口”，
把针对政府行为的批评等同于攻击中国民族整体，
混淆“政府”与“国家”、“政党”与“人民”的界限。



中共式政治语言常见一种逻辑模式叫：
“自我封闭逻辑”（self-referential logic）或“双重话语逻辑”（dual discourse）。

即：
同一句话在不同场合可有完全相反的解释；
永远可以被解释为“党是正确的”；
一旦出现矛盾，就改变定义或时空背景，使逻辑自动成立。

反逻辑的例子
民主-“中国是世界上最民主的国家。”，若“最民主”，为何不允许竞争性选举与新闻自由？把“民主”定义为“听党的话、参与被安排的程序”，逻辑自洽但与原义相反。

人权-“生存权是最大的人权。”，若生存权是最大的人权，是否意味着其他人权（言论、宗教、司法）可以被剥夺？将权利层次化、相互替代，逻辑上自我抵消。

法治-“依法治国就是坚持党的领导。”        若法律要服从党，那么“依法”如何约束党？形成“党领导法、法治党”的循环逻辑。

舆论自由-“人民有言论自由，但不能乱说。”        若“不能乱说”由党定义，则自由成空壳。逻辑矛盾：自由的前提是可说“不同意见”。

国家与党-“党代表人民。”、“党就是国家。”        若党代表人民，则批评党不等于反人民；但官方常说“反党就是反人民”。        把逻辑从“代表”变为“等同”，形成偷换概念。

稳定与安全-“稳定压倒一切。”        若稳定高于一切，任何改革、异议都会被视为“威胁稳定”。        逻辑陷阱：以“安全”为理由否定任何权利。

反腐败-“党内自我革命，靠自己监督自己。”        自我监督缺乏独立性，逻辑上难以避免权力寻租。        把“监督者”与“被监督者”合一，逻辑自我冲突。

民族平等-“五十六个民族一家亲。”        若平等，何以存在“民族区域自治”却无真正自治权？        宣传“平等”但实际为单向同化。

社会主义市场经济-“公有制为主体，多种所有制并存。”        若市场主导，则资源应由市场配置；若公有制主导，则国家干预过深。        把“市场”与“计划”混合，无一致经济逻辑。

深层机制：反逻辑的功能
这些表面矛盾的表述并非偶然，而是具有政治功能：
模糊性维稳-模糊定义让一切解释权掌握在党手中。
随时可转向-可根据形势随时改变叙述，而不需承认错误。
消解批评-外界批评时可用另一套定义自圆其说。
制造认知混乱-让公众难以用一致逻辑思考政治问题，从而弱化批判能力。