为什么南传被说有？

novice7

什么是一切有部，为什么南传被说是一切有部。。。是对是错？

子房学韬

南传一般应该
被说是：一切无部啊~

虽然南传的无，
不是一般上我们说的无~

当然一切有部的有，
也不是一般上我们说的有~

哈哈。。。

我啦

南传不是说无咩？

佛教的有和无就像ROTI CANAI一样， 撻过来有撻过去无

不过这里一般都是撻到对方脸上

听到这里你还怕不怕？？？？

还不快逃？？？？？

Quest716

说一切有部只是部派佛教的其中一个，上座部本身也是有部派，当然它是最主要。
说一切有就是不厌其烦地分类分类，剖析又剖析。这种分类法也类似北传的唯识、百法明门论(五位百法)那样的归类宇宙大千。
其实,他的核心目的和重点是：你分类又分析，分了几百种，几乎把宇宙都归纳和分析了。但是最后却找不到一个”我”
这个是很学术派的，但是很多人掌握了核心重点，也不用去深入那些分析的细节。

Quest716

比如说，那天我看到，阿毗达摩里有讲到事物的“自性”(sabhāva)，每样东西在他还没有败坏的时候，有它的因缘和合而成的“自性” sabhāva，
这些我们没有想到的，它也说了，这是很概念上的东西，可能是这样所以叫“一切有”        

路人。

一个【贪】心之人，
很自然就会凭着自己【所喜欢的】，
用【分别心】
将佛陀所说之“法”，
当作 东西
分成 南北，
争夺 高低大小，
斗个 你死我活，
不可一世的再比一比
我有，你没有。

一个遵循佛陀所教导之“法”的人，
则会依据佛陀的“智慧”去“辨别”
为何“有”为何“无”，
知道、明白、理解而不执著 有没有。

佛陀从前是如此的教导
来，诸迦罗摩，
不要被流言或传统所引，
不要被传闻动摇，
不要被典籍所误，
不要只是推论，
不要只在表面，
不要因某种被称赞之理论所影响，
不要被似有可能所引，
不要考虑“此行者是我等之师。”


但是，诸迦罗摩，汝等当自知，
此等事于身心有害，
此等事应受非难，无益。
确实，汝等即应拒绝……。


    汝等自知，“此等事于身心有益，无可非难，有益。”汝等应即接受并遵守。


    接着佛陀这样问他们：
──现在汝等作何想？诸迦罗摩啊！有人起贪、嗔、痴，于彼有益抑有损？应与非难抑不应非难？
──世尊，于彼有损，应非难。
──现在，诸迦罗摩，有人无贪、无嗔、无痴，汝等作何想？此无贪、无嗔、无痴于彼有益抑有损？应非难抑不应非难？
──世尊，于彼有益，不应非难。
──如是，诸迦罗摩，我现在对汝等所说，亦复如是。汝等不要被报导所引
──盲从。此即为我要说之理由。[xii]《增支部》第一卷第一八八页第六五经。参看《增支部》第一卷第六六经和《增支部》第二卷第一九三《拔提经》（Bhadiya-sutta）。


佛陀可没教导人们
以【分别心】将佛陀他的“教导”分成 东西南北 再比个 高低大小！
也没教导人们
【执著己见】而将佛陀他教导之“法”【分盟】【立派】！
更没要求人们
【盲目】的追随个人或任何团体！

以上这些已严重违背了佛陀的教导。

去看看
一位 “遵循”佛陀的教导 之人
Richard Gombrich 先生
是怎么说的
https://cforum3.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=4145818

子房学韬

还有个南传常被说的对错题：
有烦恼(漏)皆苦，
和一切皆苦。。。

novice7

子房学韬 发表于 12-6-2019 11:21 AM
还有个南传常被说的对错题：
有烦恼(漏)皆苦，
和一切皆苦。。。

南传没说一切苦，只说本质是苦

子房学韬

novice7 发表于 12-6-2019 11:29 AM
南传没说一切苦，只说本质是苦

开个小玩笑~ 哈哈哈

佛教的经典，现在在网上都蛮好找~
很多的问题，其实以前的大德在经典就讨论过了~

兴趣佛学的话。。。
经部>有部>唯识>中观
想快的话，基本是这路线啦~

但是
佛教≠佛法≠佛学

我啦

novice7 发表于 12-6-2019 11:29 AM
南传没说一切苦，只说本质是苦

又来？  

本质苦不就是一切苦吗？

苦瓜连心苦， 你能说瓜肉不苦，是他的心苦吗？

ongtk

sarvastivada  和 theravada 无关，我们根本没鸟他们。

xiaoguo

一切有部和分別說部都分不清，又有什麽值得傲慢的, 有是指三世實有，分別系銅惵部按有分心，犊子部叫补特伽罗。唯识派稱阿赖耶识，都是爲了解決一個無法回答的問題。

novice7

ongtk 发表于 12-6-2019 12:38 PM
sarvastivada  和 theravada 无关，我们根本没鸟他们。

那么 Theravada 本身有说是有还是无吗？

ongtk

novice7 发表于 12-6-2019 02:54 PM
那么 Theravada 本身有说是有还是无吗？

一切有部认为阿罗汉是没离开轮回的，所以不必和他们浪费时间了。

子房学韬

novice7 发表于 12-6-2019 02:54 PM
那么 Theravada 本身有说是有还是无吗？

你觉得自己的记性如何？

子房学韬

或者换个说法~
你觉得自己的自律(定力)，
如何？

我觉得这才是..
选择是有还是无的关键。。。

哈哈~

novice7

ongtk 发表于 12-6-2019 03:10 PM
一切有部认为阿罗汉是没离开轮回的，所以不必和他们浪费时间了。

上座部说是离开了轮回的。。。难道他们是无？？？一切有很像是大乘。。。

ongtk

novice7 发表于 12-6-2019 04:34 PM
上座部说是离开了轮回的。。。难道他们是无？？？一切有很像是大乘。。。

他们就是大X佛教的前身

路人。

以事实上来说
当一个人
达到 无余涅磐 后
只能说
是脱离 轮回
而 不是
以  
【有】或【无】
来形容！

如果一个人
坚持一定要
以【有】或【无】
来形容 无余涅磐 后之“情况”，
这只是 显示出 这个人
还没能 真正的理解 佛陀所说之“法”。

novice7

路人。 发表于 12-6-2019 05:44 PM
以事实上来说
当一个人
达到 无余涅磐 后
只能说
是脱离 轮回
而 不是
以  
【有】或【无】
来形容！

如果一个人
坚持一定要
以【有】或【无】
来形容 无余涅磐 后之“情况”，
这只是 显示出 这个 ...

赞同，有无是大乘佛教强硬套在南传身上来说的