|
查看: 1574|回复: 27
|
继谷歌和facebook之后，轮到人权组织了。
[复制链接]
|
|
|
发表于 25-3-2018 09:43 AM
|
显示全部楼层
小强在‘法治’上，有‘大国’风范
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 10:58 AM
来自手机
|
显示全部楼层
Cinabaku 发表于 25-3-2018 09:43 AM
小强在‘法治’上，有‘大国’风范
指控需要有互相对质的机会， 民主和法治是并行的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 11:43 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 01:05 PM
|
显示全部楼层
互相对质是李光耀式的伪民主假法治，个人是无法跟政府对抗的。而pap政府是被李家牢牢控制的。这么多年来的官司几乎都不关系其他非李氏人士。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 01:08 PM
|
显示全部楼层
家长式的民主，你知道了囖
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 05:11 PM
|
显示全部楼层
什么referee？
那是立法前的听证会。
新加坡将针对假新闻立法， 不只让民众去发言，还特地邀请各组织到委员会发表自己的看法，更针对网络媒体曾发表的文章和报告提出质疑，要与那几个大公司对质，以彰显这类立法的重要性；他们可以反对说没有言论自由，但请出席跟委员会说。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 05:21 PM
|
显示全部楼层
原来如此。。。既然是邀请，那出不出席是自愿的
委员会是谁委任的？会员有哪些人？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 05:26 PM
|
显示全部楼层
就如我说过的，我们说话或写文章都得负责任， 不能躲在言论自由的盖子里，不用实名的制造谎言，畅所欲言。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 05:32 PM
|
显示全部楼层
鹿先生，真是爱开玩笑。。。
那个committee 叫parliamentary Select Committee on deliberate online falsehoods
那个什么HRW怎会出席呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 05:45 PM
|
显示全部楼层
助纣为虐的伪右派当然期望实名制， 少费工夫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 06:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kcchiew 于 25-3-2018 06:29 PM 编辑
原本是要出席的，但发现是要对质他们早前写的报告，就怂了。写了东西，却无法跟事主对质，这就是假新闻的一种。
我国律政部对美国人权观察组织没有出席我国的“蓄意散播网络假信息”公开听证会，为组织早前发表的报告辩解，而表示失望。
律政部发表文告说：负责探讨网络假信息问题的特选委员会，接获对人权观察的严重指控，以及指组织发表一份题为《杀鸡儆猴：新加坡抑制言论自由与集会》的报告内容，有多个严重不实之处。
对此，特选委员会这个月5号决定邀请组织到我国出席听证会，进行口头陈述。
组织原本答应派代表在今天(23日)出席听证会，但在获知代表必须答复跟报告内容相关的问题后，改口表示不出席。
我国国会秘书处于是向组织提议：资助组织代表的出差费用，并允许代表在听证会举行的14天内，亲自出席或通过视讯会议的方式作陈述。不过，组织拒绝了这些建议。
对此，律政部表示：组织的态度令人失望，但并不意外。组织向来发表针对我国具偏见且不实的声明，因此决定不为这份报告辩护。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 06:40 PM
|
显示全部楼层
也不一定需要邀请， 这一位应该是自己来的。
他的立场是不赞成立法对付个人。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 06:43 PM
|
显示全部楼层
我一直在找几天前看到的那张血腥卡通，听证会上有放出来的。
找不到。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-3-2018 06:52 PM
|
显示全部楼层
找到了。 在自由言论的旗帜下，以下这卡通没有问题。
实际呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2018 07:59 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 doom123 于 25-3-2018 08:32 PM 编辑
5日才邀請;23日出席；之後才知道還要回答
讓人家準備的時間是不是太短了？！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-3-2018 08:01 AM
|
显示全部楼层
对质的是去年（？）hrw提出的报告，有什么需要准备的？ 除非那报告的立论点根本就不稳。
否则，让她跟新加坡执政的面对面辩论，可以提高hrw的形象，何乐而不为呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2018 09:58 AM
来自手机
|
显示全部楼层
kcchiew 发表于 26-3-2018 08:01 AM
对质的是去年（？）hrw提出的报告，有什么需要准备的？ 除非那报告的立论点根本就不稳。
否则，让她跟新加坡执政的面对面辩论，可以提高hrw的形象，何乐而不为呢？
1. 要有充分的准备时间
2. 在双方认可的地点
3. 双方认可的referee. 有些资料来源是不能公开,但可以让referee知道
大家都觉得comfortable, 何乐而不为呢！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2018 12:45 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 听雨楼主 于 26-3-2018 12:46 PM 编辑
很多人以为美国是真的言论自由。详情可以看这边，
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 4%E4%BE%8B%E5%A4%96
虽然不一定全对，但是这是我找到比较容易明白的资料。
想表达的是言论自由，不是想表达什么就表达什么，而是在顾及社会，法律及他人感受下表达自己想法。比如说在西方，如果言论自由到发出种族歧视的言论，nazi主义等，那个离被杯葛或者被法律制裁没多远了。这边还没说危机他人及危及社会的。
所以我一直很好奇人权组织是针对哪一点。至少我看到fb comment那种一直说sg是共产主义的没被删除，在某国，这些言论是会被和谐。虽然sg那些人未必懂什么是共产主义。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-3-2018 01:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
1729 
47
