|
查看: 2457|回复: 25
|
IPOHNE7 PLUS 不是防水吗？
[复制链接]
|
|
|
各位大大IPOHNE 7PLUS 不是防水吗？ 我的IPOHNE 已经进水了，但还可以开机，但是拍照的镜头有雾水和听电话哪里的声音按不到了T.T
才买不到一个星期
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-12-2016 06:39 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-12-2016 08:14 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-12-2016 10:16 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-12-2016 10:36 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-12-2016 10:58 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 09:19 AM
|
显示全部楼层
你一定是没有看 youtube 或 上网理解 IP67，等下会有专人为你解答。
那些鬼姥跳水的，千万不要相信。（因为苹果进水不包，但是防水。）
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 09:35 AM
|
显示全部楼层
自己保重
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 09:36 AM
|
显示全部楼层
果然samsung s7 edge的防水可信度高，我那时还带进潜水拍照 
你可以去 iphone centre跟他们说吧。看可以换架新的嘛  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 10:00 AM
来自手机
|
显示全部楼层
|
唉，之前我质疑过苹果的iPhone 7有误导之嫌，不过苹果的网页的确申明了防水条件与保修条款，不过其实你真的没怀疑过目前民用电子器材的防水能力？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 10:30 AM
|
显示全部楼层
可不可以说是广告有误导？因为每个牌子的防水广告都说的可以上刀山。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 01:08 PM
|
显示全部楼层
誤導的成分確是存在，但廣告的本意只是推廣該項商品，不應該成為該展品的實質指標，我們消費者應要能分辨清楚，即使有大量iPhone 7用戶控訴蘋果公司錯誤地並誤導消費者也不能成立，因為蘋果公司官網也已經清楚列明了關於防水保修的條例，而且IP67國際防護等級認證只不過是給予廠商作為測試的參考，並不能作為實質的指標，這是蘋果設下的一個灰色地帶，舉個例「老婆餅」，幾十年來所有人都清楚知道餅裡根本沒有老婆，只不過是當時的商家取名和這餅背後的意義，我們不能指控賣老婆餅的店賣的「老婆餅」裡沒有“老婆”，除非商家向消費者保證了購買餅後必能得到一個“老婆”，而又不能兌現，這才能成立。我所質疑的是蘋果以何種方式來鑑定送修的產品是已違反了蘋果公司所設下的保修範圍內。說到底這不過是我個人的吹水題，你大可以一笑置之，不需要認真的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 01:38 PM
来自手机
|
显示全部楼层
nu1986 发表于 9-12-2016 10:16 PM
就那电话去玩水，上来的时候就进水了啊
好诚实  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 01:49 PM
|
显示全部楼层
坦克車 发表于 10-12-2016 01:08 PM
誤導的成分確是存在，但廣告的本意只是推廣該項商品，不應該成為該展品的實質指標，我們消費者應要能分辨清楚，即使有大量iPhone 7用戶控訴蘋果公司錯誤地並誤導消費者也不能成立，因為蘋果公司官網也已經清楚列明 ...
我也是担心他怎样鉴定。
之前用iphone 4 或 5 会听到他们送去维修时，苹果说进水，但是用户发现是自己的汗水弄到，不是进水。
但是就这样，保修成问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 02:20 PM
来自手机
|
显示全部楼层
saiwing 发表于 10-12-2016 01:49 PM
我也是担心他怎样鉴定。
之前用iphone 4 或 5 会听到他们送去维修时，苹果说进水，但是用户发现是自己的汗水弄到，不是进水。
但是就这样，保修成问题。
的确这是个问题，在之前的情况我们可以视作人为的损坏，无论是汗水，雨水，水喉水，因为这不是iPhone 4或5的设计或产品瑕疵，拒保也相当合理，保修的用意是商家对自身的产品无论是设计或生产都是处于没瑕疵品和所在国的法例管制下，所作出对消费者的一个保证，但不等同于消费群众能无限上綱。只要商家能证明所售的产品没出现瑕疵，理论上拒保是合理的，目前iPhone 6s的电池事件就是这样的一个例子。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2016 02:26 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-12-2016 11:08 AM
|
显示全部楼层
苹果 iPhone 7 的防尘防水级别为 IP67，三星和索尼则为 IP68，这表示，手机可在最多或超过 1 米水深下正常运作 30分钟。
带去潜水，和浸水太久，你电话就GG了～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-12-2016 05:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-12-2016 11:08 AM
来自手机
|
显示全部楼层
实与虚 发表于 14-12-2016 08:51 AM
erm...说是防水,但不小心进水了就不保,这是自相矛盾的保家???
防水用到进水，就是比没防水用到进水更坏了，所以正好不保。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-12-2016 01:28 PM
|
显示全部楼层
沒辦法的事，蘋果就是太好賣了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
1146 
59
