馬來西亞獨立後 政府如何區分土著和非土著？

破坏天才

土著的定義土著的概念是基於馬來西亞的國家憲法（其中憲法第153條對土著的概念有非常的貢獻）。但是，憲法沒有把土著界別清楚。憲法只有界定以下文族的條文：

• 巫族（160章、第二條）
• 土人（160章、第二條）
• 沙勞越原住民（161A章、第六條、a節）
• 沙巴原住民（161A章、第六條、a節）
  

因為政府沒有一個統一界定來識別，所以，政府多個部門和機構都有不同（和互相不相容）的界別來釐定土著身份。
馬來西亞高等教育部的定義根據馬來西亞高等教育部「學生入學管理辦公室」出版的2007至2008年入學指南，土著是以下的人：

• 馬來半島居民：如果父母其中一位在馬來西亞聯邦憲法160章、第二條的前提下，是一名篤信回教的巫族人、或者是土人（Orang Asli），他的兒子就是土著。
• 沙巴居民：如果父親在馬來西亞聯邦憲法161A章、第六條、a節的前提下，是一名篤信回教的巫族人、或者是沙巴的原住民，他的兒子就是土著。
• 沙勞越居民：如果父母兩位在馬來西亞聯邦憲法161A章、第六條、a節的前提下都是沙勞越的原住民，他的兒子就是土著。
  

民間／傳統定義在馬來西亞傳統定義下，所有[Orang Asli]都是土著。除此之外，馬來西亞沙巴和砂拉越兩州的伊班人，卡達山人，杜順人等少數原住民也被列入土著的範圍。


土著的定義： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9 ... E%E5%9C%9F%E8%91%97
巫族人： http://baike.baidu.com/view/1637234.htm

個人覺得本地的歷史教科書都非常模糊的表達巫族人。歷史書上也沒記載任何印尼人，泰裔，或菲裔曾經大量的搬遷回國。
我相信獨立當年並沒有運用任何DNA或驗血技術來區分真正的巫族，印尼人，泰裔，或菲裔棕色肌膚的人。
而只是純靠肉眼來辨別，那既然是如此的話，這些不是應該充分的表達在歷史書上嗎？
我想說的不是要質疑他們是土著的身份，而是要他們清楚知道自己也很大可能是外來者的身份。
這點教育部和歷史教科書扮演了很重要角色。

aaalll

在马来西亚只要是伊斯兰教就=土著

xloongx

请你发去国内时事。。不要污染史地了。。谢谢你。。

破坏天才

xloongx 发表于 24-1-2015 07:42 AM
请你发去国内时事。。不要污染史地了。。谢谢你。。

不明白，怎样个污染法？我现在讨论的是历史，你叫我去“时事”发？
你有问题吗？

xloongx

破坏天才 发表于 24-1-2015 08:07 AM
不明白，怎样个污染法？我现在讨论的是历史，你叫我去“时事”发？
你有问题吗？

去国内时事开贴。。也请你复制也贴上出处而不是简单复制黏贴。。复制也能做成贴这样整个马来西亚历史可灌溉整个板块了。。

破坏天才

xloongx 发表于 24-1-2015 08:17 AM
去国内时事开贴。。也请你复制也贴上出处而不是简单复制黏贴。。复制也能做成贴这样整个马来西亚历史可灌 ...

你要知道出处，上面的字体都有链接，你可以去按。
我有附上我的论点你不会看吗？
我只是想认认真真的讨论历史才开在这里。
就是你这种人才会污染论坛，整天说一些和主题无关的东西。
你觉得我开错版的话，大可按报告叫版主移动去时事，我没意见。

xloongx

破坏天才 发表于 24-1-2015 08:27 AM
你要知道出处，上面的字体都有链接，你可以去按。
我有附上我的论点你不会看吗？
我只是想认认真真的讨 ...

我说了你才编辑的。。有记录你的编辑时间。。我已经报告版主了，等版主定夺。。

也请你文明和理性上网。。不要动不动就人生攻击。。谢谢。。

破坏天才

xloongx 发表于 24-1-2015 08:37 AM
我说了你才编辑的。。有记录你的编辑时间。。我已经报告版主了，等版主定夺。。

也请你文明和理性上网 ...

因为你眼睛有问题我才特别加两个link给你，那也只是我从字体里copy出来而已。污染论坛是你说的，你却说我攻击你？你真好笑，不文明的是谁，你自己心里有数。

sixpackabs

本席有很長一段時間一位嘛嘛就是土著，後來才知道因父祖輩進了現在出不來，頭戴宋谷的啊捏捏也沒有什麼特權
樓上有人無是生非

marco2

當人類知道大家最後竟然是來自同一個祖先的時候，可能一切都會改變了