分割 圣经里没有上帝二字，我们能以此来称呼神吗？

ari-ari

自己创造一个中文字，表达god罗！无所不能的god要创造一个新字，只是一件很轻松的事。

总司令

不是基督教的人干涉基督教怎麽稱呼基督教的神。
類似事件不斷發生，納悶。

总司令

freeman_long 发表于 23-4-2014 05:50 PM
神所要賜給我們享受的耶穌基督，並且更多的把祂作為生命樹接受到我們的裡面，而不是那些屬知識善惡樹之是非對錯的問題。

基督教沒這樣的説法。

freeman_long

总司令 发表于 23-4-2014 06:25 PM
基督教沒這樣的説法。

聖經有這思想與說法。

請多多讀聖經。

总司令

freeman_long 发表于 23-4-2014 08:17 PM
聖經有這思想與說法。

請多多讀聖經。

基督教就是和《聖經》有關，當然不是被你們改寫的"聖經"。
比如你們把"分辨善惡樹"改成"善惡知識樹"，並解成不必在意是非對錯，令人不敢苟同。

freeman_long

总司令 发表于 23-4-2014 08:28 PM
基督教就是和《聖經》有關，當然不是被你們改寫的"聖經"。

比如你們把"分辨善惡樹"改成"善惡知識樹"，並解成不必在意是非對錯，令人不敢苟同。

呵呵，別那麼固執嘛~~。

繙成"分辨（分別）善惡樹"或"善惡知識樹"或"知識樹善惡"都是可以的啦，只要意思和原文沒有差別太大就可以了。要認識原意，就去讀原文好了。這詞英文是繙作”the tree of the knowledge of good and evil”（KJV），只要意思相同，要怎樣繙都可以，何必那麼固執呢？若是我照着英文的繙譯來繙的話，就會繙作”那棵關於好與壞之知識（認識）的樹”－－認識〝好與壞〞的其中一個意思就是對於〝是非對錯〞的認識啦。各宗各派的解經各有不同，何必就那麼小心眼？你說是嗎？

haleruya565

freeman_long 发表于 22-4-2014 03:35 PM
嗯。

在舊約裡，神至少有三種稱謂：

拉丁文persona，意即演员的面具，一个人能有三个面具或样子。

基督教相信主耶和华有三个位格，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。
李常受的组织说主耶和华有圣父、圣子、圣灵三个面具，李常受的组织是神格惟一论的异端。

freeman_long

haleruya565 发表于 23-4-2014 11:07 PM
基督教相信主耶和华有三个位格，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。
李常受的组织说主耶和华有圣父、圣子、 ...

你這麼說，就表明了你根本就不認識李常受的神論，只會人云亦云，自己根本就從沒下過工夫讀過李氏的著作。

去找一找李氏關於神論的著作讀一讀吧，然後寫一遍研討李氏神論的文章，勝過在這裡只會空口說瞎話。

許多的牧師、神學院、聖經教師和學者，都已經公開承認李氏的教導是最合乎聖經的了；別老是盲目的作個井底之蛙，好嗎？
－－這也難怪你，因為你曾經說過：『誰要是承認李常受，誰就是異端』（大意）此類的狠話－－做基督徒別那麼絕嘛~~。

freeman_long

haleruya565 发表于 23-4-2014 11:07 PM
李常受的组织说主耶和华有圣父、圣子、圣灵三个面具，李常受的组织是神格惟一论的异端。

用『面具』來形容與表徵『圣父、圣子、圣灵』是別人說的，並不是李常受的教導。由此証明，你根本就沒讀過李氏的著作，只會在這裡空口說瞎話。

難怪基督教會給人看不起~~。

haleruya565

freeman_long 发表于 23-4-2014 11:22 PM
用『面具』來形容與表徵『圣父、圣子、圣灵』是別人說的，並不是李常受的教導。由此証明，你根本就沒讀過 ...

基督教相信主耶和华有三个位格。freemanlong用拉丁文persona来形容神有三个面具，freemanlong传扬神格惟一论的异端。

haleruya565

freeman_long 发表于 23-4-2014 11:19 PM
你這麼說，就表明了你根本就不認識李常受的神論，只會人云亦云，自己根本就從沒下過工夫讀過李氏的著作。 ...

李常受说，子就是父、子成了那灵，李常受是神格惟一论的异端。

freeman_long

haleruya565 发表于 23-4-2014 11:07 PM
基督教相信主耶和华有三个位格，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。

那是你所謂的〝基督教〞的教導。

『子就是父』是聖經告訴我們的：

賽9:06
因有一嬰孩為我們而生；有一子賜給我們。政權必擔在他的肩頭上；他名稱為『奇妙策士、全能的 神、永在的父、和平的君』。

既然這位子（就是人子耶穌）稱為『永在的父』，意思是說祂就是『父』啦。若說你〝稱為〞哈利伯伯，你卻〝不是〞哈利伯伯，這不是很奇怪嗎？

有的人為了否定他那套『聖子不是聖父』的所謂神學，就硬硬把賽9:06的這話解釋為『這裡的〝父〞是指如愛迪生是〝發明家之父〞的父那樣』，或『〝父〞是指祂像父親那樣的慈愛』云云。呵呵，為了否定賽9:06的這話，什麼樣的解說都出來了。

還有，下面這段話也是說到這位『我們的救贖主』就是『我們的父』（你名稱為『我們的救贖主』，意思是指祂就是『我們的救贖主』子基督）

賽63:16
亞伯拉罕雖然不認識我們，以色列也不承認我們，你卻是我們的父。耶和華啊，你是我們的父；從萬古以來，你名稱為『我們的救贖主』。

到了新約，當主耶穌說到『你們若認識我，也就認識我的父；從今以後，你們認識祂，並且已經看見祂』的時候，腓力就說『主啊，將父顯給我們看，我們就知足了。』主耶穌卻很驚訝的回答說：『腓力，我與你們同在這樣長久，你還不認識我麼？人看見了我，就是看見了父；你怎麼說，將父顯給我們看？』（約14:07～09）是的，人看見了子，就是看見了父。我們也可從另一個角度來說：主耶穌說這話，為要表明子到地上來，是要把不能看見的神顯給人看，叫人看見了子，就是看見了父。（約1:18）並且，『子在父裡，父在子裡』（約10:38，約14:10，約14:11，約17:21），我們不能把子和父分開，因為人看見了子，就是看見了父。同時，請留意主耶穌在第7節所說的『你們認識祂，並且已經看見祂』－－這意思是說，當門徒們看見子的時候，就是在看見父了，因為他們所看見的這位子就是父，所以才會說『你們認識祂，並且已經看見祂』－－這正印証舊約聖經所說的『子就是父』（賽9:06）。然而，我們必須很小心，不能說『父就是子』，因為聖經從來沒這麼說過。

（之二）

freeman_long

haleruya565 发表于 23-4-2014 11:37 PM
李常受说，子就是父、子成了那灵，李常受是神格惟一论的异端。

上面已經回答了〝子就是父〞的聖經根據。

接不接受聖經的話，就不勉強啦~~。

因着時間關係，關於聖經所說的〝子成了那靈〞下次才談。

（你不接受聖經所說的〝子就是父〞以及〝子成為那靈〞，是因為你不相信聖經的話。）

還有，你根本就不認識什麼是〝神格唯一論〞。

freeman_long

haleruya565 发表于 23-4-2014 11:31 PM
基督教相信主耶和华有三个位格。freemanlong用拉丁文persona来形容神有三个面具，freemanlong传扬神格惟一论的异端。

一下子說是李常受說的，但看到自己說錯話了，就轉移目標來攻擊freeman_long，說『freemanlong用拉丁文persona来形容神有三个面具，freemanlong传扬神格惟一论的异端』，你也真夠油滑的了。

我都說了，用『面具』來解說這位神是別人說的。我是不大贊同用這種方法來解說的。有的人還用『冰、水、水蒸氣』來解說（此外，還有人用〝太陽、光、熱〞來解說這位神），這種解說似乎比『面具』要好些，但懂物理學的人都知道，冰、水、和水蒸氣三者是很難同時共存的，除非在某一特定的溫度和壓力之下。然而聖經告訴我們，『父、子、靈三者是同時共存的』。神格唯一論否定了父、子、靈三者同時共存，他們說『當父存在時，子就沒有；當父成為子時，父就沒有了；當子成為那靈時，子就沒有了』。然而，我們細讀聖經，就知道聖經是告訴我們：『父、子、靈三者同時共存』。

由此証明，你對『神格惟一論』根本就是門外漢，不懂裝懂，胡亂批評。

haleruya565

freeman_long 发表于 24-4-2014 12:08 AM
上面已經回答了〝子就是父〞的聖經根據。

接不接受聖經的話，就不勉強啦~~。

马太福音3章16~17：耶稣受了洗，随即从水里上来；天忽然为祂开了，祂就看见神的灵，仿佛鸽子降下，落在祂身上。从天上有声音说：‘这是我的爱子，我所喜悦的’。
马太福音说，圣父在天上，圣子在地上，圣子与圣父是两个不同的位格。
李常受的组织说圣子就是圣父，李常受的组织传扬神格惟一论的异端。

haleruya565

freeman_long 发表于 24-4-2014 12:23 AM
一下子說是李常受說的，但看到自己說錯話了，就轉移目標來攻擊freeman_long，說『freemanlong用拉丁文per ...

请你回去爬帖，我只是说李常受的组织传扬神有三个面具，你就是该组织的成员，我并没有说错话。
李常受说子就是父，子成了那灵；这和神戴三个面具是同一个意思，都是神格惟一论的异端。

freeman_long

haleruya565 发表于 24-4-2014 12:24 AM
马太福音3章16~17：耶稣受了洗，随即从水里上来；天忽然为祂开了，祂就看见神的灵，仿佛鸽子降下，落在祂身上。从天上有声音说：‘这是我的爱子，我所喜悦的’。
马太福音说，圣父在天上，圣子在地上，圣子与圣父是两个不同的位格。
李常受的组织说圣子就是圣父，李常受的组织传扬神格惟一论的异端。

呵呵，你們總喜歡拿這處的聖經節來否定。我告訴你們，我和你們一樣，絕對相信和接受這處的聖經節。

然而我要問你：難道聖經只有你所提的這處聖經節嗎？為何老是忽略我所提的這許多的聖經節？

再說，你提這處的聖經節為的是要証明些什麼？為要証明神是三位的嗎--一位在天上說話（父），一位在地上受洗（子），還有一位在飛啊飛啊的像鴿子（靈），也就是說，有三位神！並且父永遠都在天上，絕對不會和子一同到地上來－－是這樣嗎？還有，靈落在子身上之後，究竟又怎麼了？請解釋。

沒錯，父、子、靈各有其位格，然而，別處的聖經節更說到（而且還是主耶穌親口說的）：『父在子裡，子在父裡』－－這表面上看似乎和你所提的這處聖經節互為矛盾－－你又如何解釋？因為『父在子裡』，似乎表明父並不是在天上，而是和子一同在地上了，並且還和門徒說話了，因為子的說話和作事，正是那住在子裡面的父在說話和作事（約14:10）。

約10:38
我若行了，你們縱然不信我，也當信這些事，叫你們可以知道，且一直知道：父在我裡面，我也在父裡面。

約14:10
我在父裡面，父在我裡面，你不信麼？我對你們所說的話，不是我從自己說的，乃是住在我裡面的父作祂自己的事。

約14:11
你們當信我，我在父裡面，父在我裡面；即或不然，也當因我所作的事而信。

約17:21
使他們都成為一；正如你父在我裡面，我在你裡面，使他們也在我們裡面，叫世人可以信你差了我來。

『父在子裡面』－－這話比較容易領會，因為人看見了外面的這位子，就是看見在子裡面的父；
然而，『子（也）在父裡面』－－這表明人看見的這位正是父！並且父裡面有子！這正証明『子就是父』。

haleruya565

freeman_long 发表于 24-4-2014 12:52 AM
呵呵，你們總喜歡拿這處的聖經節來否定。我告訴你們，我和你們一樣，絕對相信和接受這處的聖經節。

然 ...

马太福音3章16~17节让我们看见，圣子不是圣父、圣子也不是圣灵。你口里说承认马太福音3章16~17节的经节，但是在结论时却说圣子就是圣父，根本就前言不对后语。

你提这处经节为是要证明什么？要证明神是三位吗？

我已经说过N次，圣父、圣子、圣灵是神的三个位格；基督教信仰独一的真神。我讲了这么多次你都不明白，你的理解能力像个婴孩。

有三位神，并且父永远都在天上，绝对不会和子一同到地上来？

我已经说过很多次，神有三个位格。当圣子的位格在约旦河里受浸时，圣父虽然住在圣子里面，祂的位格却没有与圣子一同受浸，而是在天上（太3：16~17）。

子在父里面，这表明人看见的正是父，并且父里面有子，这证明子就是父。

从天上降下仍旧在天的人子（约3：13）。
两千年前圣子的位格降世为人，虽然如此，祂仍旧住在天上的父里面，然而祂的位格却在地上生活着。同样的，圣父虽然住在圣子里面（约14：10），祂的位格却没有住在地上，而是在天上（太3：16~17）。
如果因为圣父的位格在天上，圣子的位格在地上就不能互相内住，那么，祂就不是全能的神。
李常受的组织说，子就是父，李常受的组织传扬神格惟一论的异端。

kkyong85

想要通過論壇改變對方的觀點與立場是不可能的。

不住相

freeman_long 发表于 22-4-2014 12:46 PM
妳好。

就着妳的問題回答如下：

聖 和 經 也是佛教字眼，還是別用。改成‘白布’ 如何？