佛教相信閻王嗎？

谷成

摘自：馬佛青砂州聯委會主頁，聖嚴法師著的《正信的佛教》中《佛教相信閻王嗎？》一文   

---

　  
　　
從大體上說，佛教是相信有閻王的，因為，在許多的佛經中，都可見到閻王的記載（例如中阿含經卷一二天使經）。  

但是，閻王並不是佛教首先發現的，佛教祇是接受了印度古宗教的觀念而加以佛教化的。  

　　
在印度的古吠陀中，將宇宙分為天、空、地的三界，天界有天神，空界有空神，地界有地神，佛教的三界──欲界、色界、無色界，可能也是受了這一暗示而觀察分列的。至於閻王，在吠陀經中，稱為耶摩（yama） ，他本是天神，後來轉為人類的第一祖先──第一死者，但是他在天上，所以梨俱吠陀相傳，說人死之後，至天上第一面謁的，就是耶摩及司法神婆樓那，到了後出的阿闥婆吠陀中，則說耶摩執掌死亡，同時更有對人死後的裁判權，這個在天上的耶摩，倒有點像耶教的上帝了。到了佛教，才將天上的耶摩天（欲界第三天）王與地獄的閻羅王分了開來。  

閻王司理死者的審判管理及處分，閻王在地獄中的地位，相當於上帝在天上的地位。佛教既不崇拜上帝，自然也不會崇拜閻王。同時，佛教雖在大體上為了隨俗教化的方便而相信閻王的存在，但在本質上並不肯定閻王的獨立性，故有部分部派佛教教派，相信閻王及獄卒均是由各個地獄眾生的業力所感──佛教相信唯識所現。  

再說，正信的佛教，也不承認人死之後必須經過閻王的審判，在大體上只承認鬼道及地獄道的眾生，與閻王的職權有關。至於閻王派了獄卒來捉拿將死的人，那是民間的傳說，站在唯識所現的觀點上，佛教並不反對如此的傳說，那是自識的變現，所以佛典中也有類似的記載。  

清朝的紀曉嵐，在他的筆記中，對於地獄及閻王界的情形，雖信而仍不得其解，他說世界之大，人有中外東西之別，何以凡從陰間得來的消息，只有中國人而不見外國人？難道中國的陰間跟外國的陰間也是兩個分治的世界嗎？其實，紀曉嵐如果懂得了佛教所說「唯識所現」的道理，這一疑問，就可迎刃而解了。中國人的心中只存有中國型的陰間，當然現不出聯合國型的陰間了。

---

南无本师释迦牟尼佛，南无阿弥陀佛。礼敬圣严法师大德，礼敬三宝和三世十方佛。

Tulan4896

佛教祇是接受了印度古宗教的觀念而加以佛教化的

问题是谁去接受的？谁把它佛教化了？

佛有三不能，其一不能改变业力，佛也不能审判任何人，也不可能改变其业力，閻王之说，不攻自破，若閻王能审判一个人，那岂不超越佛？简单的正思维...

我很担心，迟点是不是会有人问我要不要看回教的八正道和五念处（一天念五次），比佛的教义更高一层的法...

现在的佛教，感觉就如“吸星大法”，广纳各学说再加以佛教化，就连虚构的佛也可以被创造出来，还真不可思议之功德。

用户不存在

Tulan4896 发表于 2-3-2014 09:18 PM
佛教祇是接受了印度古宗教的觀念而加以佛教化的

问题是谁去接受的？谁把它佛教化了？

现在的佛教，感觉就如“吸星大法”，广纳各学说再加以佛教化，就连虚构的佛也可以被创造出来，还真不可思议之功德。

其实一路来都是吸星大法，不是现在才这样的。

看印度教诸神，中原诸圣，有多少能幸免于被矮化后吸纳？那些神/圣贤/武将有那个出现在佛教故事时不显得弱智而“弃暗投明”的。

谷成

Tulan4896 发表于 2-3-2014 09:18 PM
佛教祇是接受了印度古宗教的觀念而加以佛教化的

问题是谁去接受的？谁把它佛教化了？

阎王的概念其实不难理解，如果你是上座部佛教徒，你且当他是地狱的大鬼王就得了，但是叫什么名字并不重要。除了那些牛头马面的事情可能属于民间传说，其他的内容，很多都不是后期汉传佛教所创作，事实上可以追溯到原始佛教的时代。这些内容在《长阿含经》的地狱品有非常详细的描述。这品经文属于後秦弘始年由佛陀耶舍共竺佛念譯的，原来梵文经文在更早以前就存在了。

经文的内容提及各种大小地狱，也有提及狱卒捉住罪人，以热铁丸灌口或大石压罪人身上等等刑罚，并有狱卒將罪人押到阎罗王所之类的内容描述。同样的，南传上座部佛教传承下来的经文也有类似的描述，就在《愚人与智者经》中，都提到在地狱里狱卒以烧得火红的铁叉刺穿罪人，或以斧头剥削罪人身体等等的描述，内容其实跟《长阿含经》的地狱品的描述大同小异，只是没有提及阎王的名字而已。

缅甸上座部佛教的帕奥禅师在讲述这部经文（《愚人与智者经》）的时候，曾经语重心长的告诉听众，“我引用佛陀的话并不是想要吓你们，而只是说明事实的真相，以便你们能够懂得避免陷入那些悲惨之境。”

由此可见无，无论南北传佛教都一样承认地狱以及这些处罚罪人的鬼王和狱卒的存在，至于是不是叫阎王，其实不是那么重要了。所以奉劝各位同修，勿要到处诽谤这些原始佛教时代佛说的经文内容，将之诬为后世佛教徒的集体幻想和创作，以致无意间积累严重的口业。

末学建议大家应该去查阅经文，或是先和师父查证以后，再来谨慎发言。奉劝避免以自己有限的见解，到处妄评这些需要极深禅定境界，才有能力印证的事实。

这里末学特别推荐诸位同修读读这篇文章，对此禅师有很详细的开示，希望对解答同修的疑问有所助益。南无本师释迦牟尼佛。

《帕奥禅师：佛教能够带给人类什么利益？》

!~!

谷成 发表于 2-3-2014 10:26 PM
阎王的概念其实不难理解，如果你是上座部佛教徒，你且当他是地狱的大鬼王就得了，但是叫什么名字并不重要 ...

谷成兄很博学多闻。。。有打算读完南北大藏经？

Heavybomber

Tulan4896 发表于 2-3-2014 09:18 PM
佛教祇是接受了印度古宗教的觀念而加以佛教化的

问题是谁去接受的？谁把它佛教化了？

佛有三不能，其一不能改变业力，佛也不能审判任何人，也不可能改变其业力，閻王之说，不攻自破，若閻王能审判一个人，那岂不超越佛？简单的正思维...

其实这个思维如果人性化的话，就非常怪了。。

例如：阎王=法官 ； 佛陀=老师

法官知道老师的智慧远超于他，所以法官愿意拜其为老师。。老师也教化法官很多智慧，所以法官非常相信老师，依照老师的教化处事。。

问题是， 老师是否可以代替法官去上班 ？？

鏡花水月

每一道都有个带头的。
人道叫总统或主席或国王。
鬼道和地狱道叫阎王。
天道也有帝释天王/大梵天王。
野生动物也有头领，僧团也有佛陀带领。

Tulan4896

Heavybomber 发表于 3-3-2014 10:20 AM
佛有三不能，其一不能改变业力，佛也不能审判任何人，也不可能改变其业力，閻王之说，不攻自破，若閻王能 ...

佛陀所说的话绝不会矛盾，佛说过就算成佛了也有三不能，而不是代替与否的问题！
法官非常相信老师，依照老师的教化处事，
那法官就应该相信，老师都说了不能，
如果法官认为他能，那他就不信老师，不依老师的教化处事了。
法官还没成佛，连成佛了也不能改变他人的业力，就算法官去上班，他也不能改变他人的业力。
一个人如果不吃饭，法官可以判他饱吗？

Heavybomber

Tulan4896 发表于 3-3-2014 09:21 PM
佛陀所说的话绝不会矛盾，佛说过就算成佛了也有三不能，而不是代替与否的问题！
法官非常相信老师，依照 ...

哈。。。哈。。。哈。。。