佛陀否认“自我”的存在吗？

Dharani

迄今为止，佛教徒都一直在讨论佛教否认自我的相关见解，以及认为人是因果相续的身心事相而非恒存实体，所可能隐身的一些哲学难题。

“无我”教法连通“缘起”的哲学与概念的诠释，是佛教思想的标志之一。但认为“无我”教法推翻个人的存在，且连带也推翻道德基础，确实19～20世纪许多佛教学者的作品特色。其中有些认同这样的结论，佛陀的教法是无可救药的虚无主义。有些则认为，佛教对于“无我”教法的诠释是后期学者们的作品，而他们都误解了佛陀的实际教导。

这些学者的一般做法就是，指出事实上在最早的典籍里的佛陀当然使用“自我”一词，同时也并未明确的否认“自我”的存在。如此说来。佛陀和某些《奥义书》老师们的态度差不多，只是宣说“什么不是自我”。因此，他们主张，当五蕴被指为不是“自我”时，只是否认构成日常经验的事物为自我而已，但是在那些经验底下或之外，预留了一个形而上的“绝对自我”，即《奥义书》中神秘莫测的“我”。他们辩称，作为一位务实的老师，佛陀若非为主张形而上自我的不可知论者，就是其实他同意它存在，但避免涉入对其究竟本质作不必要的推测。

关于佛陀在早期经典中使用“自我”一词，事实上那是世俗谛与胜义谛之间的差别。此外，我们应注意，在那样的情况下，atman在梵文中只是被当作普通的反身代名词而已，这就好像有人说，“他把他自己投入河中”，其中绝无指称“永恒不朽的灵魂被投入河中”。

关于佛陀并未否认“自我”，而只是说它不是什么，则更有趣。在《相应部》一段特别的经文中，婆磋姓（Vacchagotta）沙门曾问佛陀自我是否存在，佛陀保持沉默。他又问，自我是否不存在，佛陀仍然保持沉默。佛陀后来对好奇的阿难解释，若他回答自我存在，则会被认为是支持主张“常见”的沙门与婆罗门，那就有违他“诸法无我”的见解。反之，若他回答自我不存在，则会被认为是支持主张“断见”的沙门与婆罗门，那将会令婆磋姓陷入更大的困惑中，他会因此认定从前他有个自我，而现在却没有。基本上，应将拒绝明确回答婆磋姓这件事，视为等同于拒绝清楚答复十无记的问题。换言之，问题本身就无法成立。

此外，我们应注意，虽然佛陀被问到“自我”是否存在时也拒绝明确回答，但经上却明文记载着，他说所有以各种方式思维“自我”的沙门与婆罗门，其实都是思维五蕴的其中之一，并在这样的基础上认定“自我存在”。我认为，由此可知，说自我存在于五蕴之外，对佛陀来说毫无意义。因此，佛陀此处的沉默，并非为某个神秘莫测的“自我”预留伏笔。从佛陀对阿难所说的，若他告诉婆磋姓自我不存在，则他可能变得更困惑，便已说明一切。

这里的重点并不在于“自我”是否存在的问题，而是寻找该问题解答的过程中，尚未解脱执取的无明凡心必然会被我见所缠缚。反之，觉悟的心则超脱一切我见。此部分问题源自于，有些现代学者无法正确理解“无我”教法的理智（知性）与感情（感性）范畴之间的关系。从佛教的观点来看，心必须放弃一切对于我见的执着，换言之，认为“我不存在”所显露对于“自我”及其存在概念的成见与纠缠，并不亚于认为“我存在”。

因此，佛教思想既关心自我在意识或理智层次的理论，也关心意识层次，心与感情对我们个人存在的概念的执取方式。差摩（Khemaka）比丘的故事便是最好的说明，他告诉一群比丘，虽然他并未把五蕴中任何一蕴视为自我，但他否认自己存在的观念，却以细微“我慢”的形式附着于五蕴之上，就如淡淡的尘土味道依然附着于洗净的衣服一般。

guilimen

所以說 ,我時常都罵你們讀死書 .

佛陀跟我的性格很相像 ,

只要有人提出 "形而上學 " 的悖論 Paradox ,

一概都閉嘴 ,不回答這種自相矛盾的問題.

還有,要注意 ,

哲學的 "自我 " 跟 佛法的 "自我 " ,

是  "風牛馬 ",意思完全不一樣 .

Dharani

guilimen 发表于 25-11-2013 02:10 PM
所以說 ,我時常都罵你們讀死書 .

佛陀跟我的性格很相像 ,

有时候，选择沉默，是明智的做法。
佛陀是“很醒目”的人，觉不会让自己陷入更加尴尬的场面。
遇到对方提出不可反驳或对自己不利的悖论，佛陀会保持沉默，对方无可攻克。
若遇到让对方（如长爪梵志）不利的悖论命题，佛陀会趁势挫一挫对方，不放过任何能让自己得势的机会。

guilimen

Dharani 发表于 25-11-2013 07:28 PM
有时候，选择沉默，是明智的做法。
佛陀是“很醒目”的人，觉不会让自己陷入更加尴尬的场面。
遇到对方 ...

佛陀是----閉嘴.

而我是----閉上烏鴉嘴.

所以 ,這叫作智慧.

夏雪宜

guilimen 发表于 25-11-2013 02:10 PM
所以說 ,我時常都罵你們讀死書 .

佛陀跟我的性格很相像 ,

哲學的 "自我 " 跟 佛法的 "自我 " , 是  "風牛馬 ",意思完全不一樣 .

愿闻其详 ~

guilimen

夏雪宜 发表于 26-11-2013 09:57 AM
哲學的 "自我 " 跟 佛法的 "自我 " , 是  "風牛馬 ",意思完全不一樣 .

愿闻其详 ~

下面的連結如果不行,

請用google大神 ,搜尋 "自我".

http://zh.wikipedia.org/wiki/自我

highlander1979

感觉就好像知道真相自己是外太空的"真空"来的，所以是不是有我呢？

白布飘扬

“常见”是认为“有一个超越生死、永恒不变的自我”；
“断见”则是认为“自我将随着死亡而断灭消失”。

而佛教的正见则是超越“常”、“断”或“有”、“无”两边——所谓“自我”意识其实都是因缘和合的产物，在一定的机缘下，“自我”意识就会产生，当相关因缘条件不复存在，“自我”意识也就无所依附。——在“无明”的意识状态下，“我执”、“我慢”就会存在，并触发来生；当“明”触产生时，“我执”、“我慢”就会消失不起，不再触发来生。

同样的，解脱者不执着于“有”，也不执着于“无”，因为他明了，“有”是因缘和合而存在，“无”也是因缘变迁的结果，并不存在绝对的“有”或“无”，只有缘起缘灭而已。

Dharani

白布飘扬 发表于 27-11-2013 02:22 PM
“常见”是认为“有一个超越生死、永恒不变的自我”；
“断见”则是认为“自我将随着死亡而断灭消失”。
...

若以其他角度而言，佛法确实是主张断见与常见。
佛教赞同的断见，是指断灭一切贪爱情执。
佛教赞同的常见，是指常住一切清净梵行。

白布飘扬

Dharani 发表于 27-11-2013 05:48 PM
若以其他角度而言，佛法确实是主张断见与常见。
佛教赞同的断见，是指断灭一切贪爱情执。
佛教赞同的常 ...

有“断见”，是因为还是有“我见”的潜意识作祟，才会认为必须有个“主体”来“断灭一切贪爱情执”。
有“常见”，也是因为“我见”的潜意识作祟，才会认为必须有个“主体”来“常住一切清净梵行”。

因而“我见”未断者常常不经意地落入了两边的其中之一。

而佛陀等圣者已经了知所谓“主体”都只是因缘和合、变化的、非永恒的，正法之中不需有个“主体”来“断灭一切贪爱情执”，也不需有个“主体”来“常住一切清净梵行”，破除了根深蒂固的“我见”，所以，得以超脱了“断见”与“常见”两边。

如果一定要有个“永恒”的知见，那么“世上没有恒常不变的事物”就是永恒的真理。——诸行无常，诸行是苦，诸法无我，寂静涅槃。

susupapaya

白布飘扬 发表于 28-11-2013 01:20 AM
有“断见”，是因为还是有“我见”的潜意识作祟，才会认为必须有个“主体”来“断灭一切贪爱情执”。
有 ...

虽然已经评分，还是要回帖来赞一下，很好

Dharani

白布飘扬 发表于 28-11-2013 01:20 AM
有“断见”，是因为还是有“我见”的潜意识作祟，才会认为必须有个“主体”来“断灭一切贪爱情执”。
有 ...

就算佛陀等圣人了知缘起无常苦无我，到最后究竟涅槃为止，始终也是“断灭一切贪爱情执”，“常住一切清净梵行”，这是永远不会改变的。

佛陀阿罗汉等并不会在解脱后，不保持梵行或还会生起贪爱情执。而是继续保持清净梵行以及毫无贪爱，这就是另一个角度的常与断。

royallam

Dharani 发表于 28-11-2013 12:52 PM
就算佛陀等圣人了知缘起无常苦无我，到最后究竟涅槃为止，始终也是“断灭一切贪爱情执”，“常住一切清净 ...

不是斷，是不再升起，就是沒有繼續的因緣。
沒有a或b，是沒有條件。
比如種子，沒有泥土陽光水空氣的配合，是不能成長，種子也不再是種子。
生命也是一樣，沒有眼耳鼻舌身意受想行識的配合，同樣不能成長出生命。

Dharani

royallam 发表于 28-11-2013 03:33 PM
不是斷，是不再升起，就是沒有繼續的因緣。
沒有a或b，是沒有條件。
比如種子，沒有泥土陽光水空氣的配 ...

这就是“断”。

三法印

有正确的见解, 在修行道上就不会走偏.
那些有强烈"我见"的人, 总会挂念, 我会不会成就或不成就, 我会不会被魔侵, 我死后怎样办, 我的尸体谁来理, 我不想生病, 我不想死, 我不要死, 总会计较他人和自我, 得失, 最后搞到等谁来救我, 等菩萨等那位佛, 最后还不明白所有的烦恼都是, "我"找来的.

白布飘扬

Dharani 发表于 28-11-2013 12:52 PM
就算佛陀等圣人了知缘起无常苦无我，到最后究竟涅槃为止，始终也是“断灭一切贪爱情执”，“常住一切清净 ...

就算佛陀等圣人了知缘起无常苦无我，到最后究竟涅槃为止，始终也是“断灭一切贪爱情执”，“常住一切清净梵行”，这是永远不会改变的。

佛陀阿罗汉等并不会在解脱后，不保持梵行或还会生起贪爱情执。而是继续保持清净梵行以及毫无贪爱，这就是另一个角度的常与断。

还是一样，说是“断”，这是因为已经将“贪爱情执”视为一个固定实体，说是“常”，则是因为把“清净梵行”视为另一个固定“实体”，乃至“佛陀”、“阿罗汉”也被视为一个又一个的“实体”了。

-----

火的比喻：

燃烧中的火，并不是一个固定的实体，而是一个生生灭灭的过程，它是燃料在燃烧过程中、无数的分子分解、变成离子、释放能量的一系列过程，当中的粒子不间断地替换着……。前一秒、这一秒、下一秒……不同时刻的火焰由来自不同燃料的等离子体所组成；随着燃料的改变，火有时发出红光、有时发出蓝光、青光等等……。我们不能说前一秒和下一秒的火焰是相同的、恒常的，只能说之前和之后的火焰存在着某些“因果联系”。

为了方便起见，我们权且将这一系列有因果联系的火焰称为“A火”。

直到某日，当所有剩余的燃料烧尽，也不再补充新的燃料时，“A火”终于熄灭了。

这时，我们不需要问“A火去了哪里？”

因为，我们知道，A火并没有去了哪里。

当这一状态结束后，也不需要怀疑“A火”又会变成其它没有因果联系的“B火”、“C火”再次延续着。

因为我们知道，“A火”只是一系列存在因果的火焰的暂时的“名字”而已，“A火”从来都不是一个单一个体，也不是不变的状态。

在这个时刻，说“熄灭”是“恒常”，也是明显有语病，因为“熄灭”本身只是形容火消失时的一刹那因缘和合的现象，并不是一个延续不变的实体状态。

无论是燃烧还是熄灭，都只是一瞬间的状态，既然从来不是不变的实体，也就无所谓的“常”（实体的延续）、也无所谓的“断”（实体的终结）。

netizen

小子浅见：

我 = 真我 或 假我 ？

如果相信轮回因果，概括性地说
不断地在轮回造业的 = 真我
活在今世受业造业的 = 假我
当执著着假我 = 真我，就是我执，增加我慢，
因此就看不见真我。

摘自：《图解华严经 读懂经中之王》迦色著 2008  （全书 pdf 下载请按 这里 下载）

第七章：缘起与性空
• 当明白世间万法皆是缘起性空后，我们自然会减少执着。
• 人的意识对事物有 3 种认知：执实、不执实、模糊。需要破除的是执实认知。（就是楼主所谓的自我，或上面提到的假我）

  ---

• 例子：
  有人跑来呼唤你的名字，你回答：“我在这里。” （此“我”为模糊认知，不需破除）
  后来那个人说道，“你是个贼！”这时你想：“我不是贼！他在诬蔑我……”（此“我”看似独立存在，需破除）

  ---

  
  

摘自：《略论唯识三自性（慧仁）》 （全文 在此 ）

• 佛学对存在本质判定的理论，从原始佛教到部派及大乘初期般若经都以二谛而论。
  而到了瑜伽行派思想的出现则以三自性理论取而代之，是对二谛论的理论深化。
• 三自性即遍计所执性、依他起性、圆成实性。

  ---

• 人类的抽象思维要通过运用语言符号（言说）来进行，依此以种种概念名称（言说）来指称对象。
• 遍计所执性是指通过抽象思维后对事物产生的错误虚妄的概念，因其与事物实相不符故说它是假。

  ---

• 佛教认为事物都是依各种条件（因缘）而得以生成。
  就唯识学而言都是阿赖耶识所摄藏的种子在外缘的配合下之显现，这是对依他起性最广义的解释。
• 圆成实性是指存在真实的、如其所是的本性，即真如，这是就理而言，它是智慧生命所认知的对象，即所缘。
  智能生命的行为本身即所行也属圆成实性，这是就事而言，即圣智所行。

  ---

• 用“无”、“空”、“有”三概念分别定义三自性：
  遍计所执是“无”，它是心识错误的判断意相与实相不符，故为彻底的虚妄不实。
  （染净）依他起则为“空”，心识主体包括认知对象都是种子的显示，都是因缘所生之法，此空是就其性而言，而非否定其存在性，或者说依他起即是空性的相续存在之法。
  圆成实性就理来说则为“有”，理之圆成实乃依他起存在的真实本性，此有是理有，是不生不灭的存在法性。
  

摘自：《請問何謂法身佛？化身佛？報身佛？》 （全文 在此 ）

• 自己的法、報、化三身。法身是什麼？
  法身就是自己真正的生命，就是本自具足、無始無終、不生不滅、不去不來、能生萬法、不會斷滅的這念心。
  無始無終的法身，才是我們真生命。
• 報身，顧名思義就是報應所得之身；例如人、天人、動物、孤魂野鬼等，這些都是不同的報應身。
• 化身就是變化萬千之身份。同一個人，在不同的時空和人事物的境況下，就會有不同的身份。
  

三篇文章编织出来的概念应该能解读，
佛陀没有否认真我。
佛陀怜悯的是我们执著假我，不断轮回。

比较卡通式的呈现：
小明家有爸爸妈妈，还有一个儿子小小明。

小明就是小明 = 真我

小明遇到自己的父母，自己就变成儿子，
小明跟小小明在一起，自己就变成爸爸。= 缘起性空。
因为身份会随着情况（缘）而改变，其本质 = 空。

小明跟小小明在一起，自己儿子的身份 = 无
如果小明坚持执著自己是儿子 = 我执，带来痛苦。

礼敬诸位因地上的菩萨，愿大家早日离苦得乐，
九品莲花为父母，花开见佛悟无生，不退菩萨为伴侣。

yuheng1996

万物本无根，相煎何太急，顺其自然最好！

yuheng1996

万物本无根，相煎何太急，顺其自然最好！

白布飘扬

netizen 发表于 30-11-2013 02:19 AM
小子浅见：

我 = 真我 或 假我 ？

说得没错，“空”、“自性”就是“无常、苦、无我”的别名；“法身”就是佛陀的“正法”，“见法即见佛”是也。

常——“世上没有永恒不变的事物”就是恒常的法则；
乐——“知苦、灭苦”就是世上最上等的快乐；
我——“无我”就是生命的真相、一切众生最真实的自性；
净——众生最清净的归属之处，就是涅槃寂静。