佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

查看: 2088|回复: 17

本土著名连锁咖啡店喝到苍蝇.

[复制链接]
发表于 5-10-2013 10:23 AM | 显示全部楼层 |阅读模式
事情经过:
一个多月前在一家连续关顾了7年的本土连锁咖啡馆喝到苍蝇,
之所到那光顾当然是因为环境及卫生比一般咖啡店有保证。

苍蝇异常恶心,不是蚂蚁或飞虫,甚至是霍乱的根源,
所以我们拒绝了当天员工建议的当天的消费全额赔偿。
由于当天是晚上,主管都下班,我们买单后就要求该员工通知其主管我们要保留追究的权利。


由于在新加坡工作关系,
两个礼拜后,我们才有空再次回到该餐馆要求赔偿事项。
小弟朋友向该主管提出索赔1000块或1年免费餐饮。

主管/经理说过了两个星期才索赔无效。
接着还继续说:
1)主管/经理反倒诬赖说或许是我们自己把苍蝇放进去来行欺骗/勒索
2)主管/经理说是苍蝇的问题
3)主管/经理说报警了
*我们有在店家内拍下当天苍蝇在杯里的照片及消费账单

请问我们能怎么做?
可以请律师吗?胜算如何?谢谢。




本帖最后由 cyc2 于 5-10-2013 11:00 AM 编辑

回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 5-10-2013 03:30 PM | 显示全部楼层
lz好像流氓。。。
回复

使用道具 举报

发表于 5-10-2013 04:31 PM | 显示全部楼层
要就告上卫生部,消费部,

别搞小动作要免费餐。。。贪小便宜!!!!

一年免费???倒不如要求终身免费啦

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
GiaWei + 5 我很赞同

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 5-10-2013 04:58 PM | 显示全部楼层
我觉得口同鼻拗啦,lz也没证据指苍蝇自己飞进去的,经理也可以讲苍蝇是lz带进来放进去的,来勒索的。双方都可以讲罢了,谁可以证明?
回复

使用道具 举报

发表于 5-10-2013 05:55 PM | 显示全部楼层
新加坡工作久了,学了怀习惯。。。
回复

使用道具 举报

发表于 5-10-2013 06:35 PM 来自手机 | 显示全部楼层
“小弟朋友向该主管提出索赔1000块或1年免费餐饮”

这个有点过份了。
提出控诉的原因和目的,应该是要餐馆注意卫生,不要让类似事情再次发生。
请问你的目的是什么? 本帖最后由 chinsc9898 于 5-10-2013 06:37 PM 编辑

回复

使用道具 举报

Follow Us
发表于 6-10-2013 12:15 AM 来自手机 | 显示全部楼层
要1000块或一年免费餐饮?开什么玩笑?
餐厅不卫生,你可以到卫生局或市政局投诉他们,如果你要钱,有本事就自己向他们提出民事诉讼。
回复

使用道具 举报

发表于 6-10-2013 08:48 PM | 显示全部楼层
职业流氓。。。还上来问怎么办。。。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

 楼主| 发表于 6-10-2013 10:23 PM | 显示全部楼层
原来在收消费税服务税价格高于一般咖啡店数倍的餐馆吃到蝇也不能索赔的?官官相护到卫生部投诉在马国可行的话我们也不会和该餐厅索赔了。无论如何谢谢大家的解。
回复

使用道具 举报

发表于 7-10-2013 08:37 AM | 显示全部楼层
人家可以反过来告你勒索

既然不满意可以投诉卫生局

你这样和那些故意勒索的有分别吗?

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
GiaWei + 5 我很赞同

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 8-10-2013 12:59 PM | 显示全部楼层
1年免费 或 千元 赔偿?

没有盖你一巴掌,轰你出店门就盖偷笑了
回复

使用道具 举报

发表于 8-10-2013 11:35 PM | 显示全部楼层
其实遇到像了LZ这种情况应该怎样处理呢?
回复

使用道具 举报

发表于 9-10-2013 08:26 AM | 显示全部楼层
cyc2 发表于 6-10-2013 10:23 PM
原来在收消费税服务税价格高于一般咖啡店数倍的餐馆吃到蝇也不能索赔的?官官相护到卫生部投诉在马国可行的 ...

你现在是勒索人家!!!不要什么都以为你是对的!!你的脑是不是有问题!!
回复

使用道具 举报

发表于 9-10-2013 02:18 PM | 显示全部楼层
举手举脚赞成楼主请律师告他们, 然后记得回来分享就好。

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
digiambassador + 5 我很赞同

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 10-10-2013 01:00 AM | 显示全部楼层
这个属于TORT案件,根据NEIGHBOURHOOD PRINCIPLE,楼主是可以告店主,因为对方OWE A DUTY OF CARE。他是经营那个店,有责任确保食物干净。

楼主和对方谈判要求不算勒索,是属于庭外和解一个方式,私下解决,条件过分与否不是重点。

民事诉讼是六年期限,LIMITATION ACT,不可能两个礼拜,

评分

参与人数 1积分 +20 收起 理由
李練 + 20 谢谢分享

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 29-10-2013 11:23 PM | 显示全部楼层
carlosmak 发表于 10-10-2013 01:00 AM
这个属于TORT案件,根据NEIGHBOURHOOD PRINCIPLE,楼主是可以告店主,因为对方OWE A DUTY OF CARE。他是经营 ...

感谢理性的回复。请问胜算高吗?律师费大约多少?谢谢。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 30-10-2013 12:17 AM | 显示全部楼层
cyc2 发表于 29-10-2013 11:23 PM
感谢理性的回复。请问胜算高吗?律师费大约多少?谢谢。

老实说,官司拖几年,费用高过你赔偿。


私下解决算啦。

回复

使用道具 举报

发表于 1-11-2013 11:00 AM | 显示全部楼层
carlosmak 发表于 30-10-2013 12:17 AM
老实说,官司拖几年,费用高过你赔偿。

败方要全付堂费!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 15-8-2025 05:00 PM , Processed in 0.312269 second(s), 35 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表