不知者無罪?

支那八公

"不知者無罪"? 請问佛教会接受这样的講法吗? 举个例子: 某人没有接觸过佛法, 不知殺生罪而吃肉. 那此人到底有否犯殺生罪?

raveny79

杀生自有杀生的业；知道会招惹恶果却还是要和自己过不去的，自然也有它的业。差别嘛，就在造多一点少一点，造了什么业。

我所知道的佛是不定人罪的，佛只是说事实真相，什么样的方式，得到什么样的收获。只是相传，佛有所有问题的答案罢了。

这就好像公鸡啼而日出，公鸡不啼还是一样会日出；公鸡啼了，你还不起床而最后迟到的话，那就是你自己懒了。

谷成

佛教没有这个说法，知情或不知情只要犯错都是有罪的，轻重不同而已。

但是有时候我们为了劝善目的，直说可能会产生反效果，于是先安慰对方说不知者无罪，现在懂了以后就不要再犯，这属于善巧但不是实话。譬如某人病重你安慰说好象比昨天更有精神，给他鼓励，实情是是病况加重了，道理有点相似。至于这样犯不犯妄语戒呢？南北传佛教的看法也有不同，例如大乘戒是心戒，所谓“慈心不犯”，出于慈悲目的，为了摄护他人的时候，是可以允许开缘的。法师开示供你参考：

一般来说的话，我们普通的佛弟子，是不会犯那些大妄语。但是小妄语就是会有了，说一些小小的，欺骗人家的话，这样子会有的。但是也有开缘。在《五戒表解》上面就说，小妄语的开缘，是为救护众生剧苦及性命，或为佛法而自无恶心。这样子的呢，是一种开缘，是没有什么问题。比方说，你在山上经行，有一个猎人打猎，他追赶一只野兔子。然后这个猎人过来寻问你，这个野兔跑到哪个方向去了，你故意指错一个方向，是为了救这个野兔子，这样子是菩萨发心。绮语的开缘有两个方面，一个是为止息他人重大悲伤、忧愁、恼怒故。明明知道那个话是不真实的，但是因为对方很难过，因为对方很恐惧，很忧愁，所以我就方便说。第二是为了摄护他人，令信入佛法故。－－大愿法师讲解，《佛说优婆塞五戒相经》讲记，显密文库。

南无阿弥陀佛！

支那八公

raveny79 发表于 19-7-2013 04:06 PM
杀生自有杀生的业；知道会招惹恶果却还是要和自己过不去的，自然也有它的业。差别嘛，就在造多一点少一点， ...

明知故犯当然罪加一等. 但是曾听过有位老和尚因人邀請供养而开缘食肉? 因為供养之人不知和尚必須素食, 而設了道雞肉. 场面頓时很难堪, 哪知老和尚却坐了下来, 夾了块肉往咀里送, 說道:"大家吃飯." , 化解了供养人的难堪. 也有听説佛陀的弟子出去化缘时, 人家给你什么你都要接受, 不能拒绝. 这种情况下也犯殺生罪吗?

白布飘扬

其实，
不知=无知=愚痴（三毒之一）

众生并不会因为无知而减少苦迫，反而会因为无知而导致更多烦恼。

---

另外，“吃肉”本身并不等于杀生。

“杀生”必须包含以下五个条件才能成立：
1）对方有生命；
2）知道对方有生命；
3）有杀死对方的念头；
4）做出杀的行为；
5）对方死亡

在佛陀时代，佛陀允许比丘食用“三净肉”。三净肉是指比丘在接受肉类食物供养时：
1）没看见杀
2）没听见杀
3）知道不是为我（比丘）而杀。
符合以上三个条件，比丘就可以食用有关食物。

此外，佛陀也说，如果居士为了供养比丘而杀生，那就是犯了五种过失。

直到今天，南传佛教和藏传佛教的出家人都有接受“三净肉”供养的传统。

所以，并不能说吃肉就是等于杀生。

不过，汉传佛教为了鼓励护生，所以有了鼓励吃素的传统。

---

关于楼主所举的例子，只要那位居士没有为了供养老和尚而杀生（只是处理现成鸡肉），那么，老和尚的做法也是符合接受“三净肉”的传统。

hawmes

是罪還是業?

支那八公

hawmes 发表于 21-7-2013 07:23 AM
是罪還是業?

有何分别? 兩者皆受果報的, 不是吗?

支那八公

白布飘扬 发表于 20-7-2013 08:24 PM
其实，
不知=无知=愚痴（三毒之一）

楞嚴經有提到:"我(佛陀)滅度后末法之中, 多此鬼神熾盛世间, 自言食肉得菩提路. 阿难, 我令比丘食五淨肉, 此肉皆我神力化生, 本無命根, 汝婆羅门地多蒸濕, 加以砂石, 草菜不生, 我以大悲神力所加, 因大慈悲假名為肉, 汝得其味, 奈何如来滅度之后, 食眾生肉, 名为釋子. 汝等当知, 是食肉人纵得心开似三摩地, 皆大羅刹, 報终必沈生死苦海, 非佛弟子..."

現在佛陀巳經不在世间, 那所謂的"三淨肉"还能吃吗?

hawmes

支那八公 发表于 21-7-2013 04:55 PM
有何分别? 兩者皆受果報的, 不是吗?

還沒聽過有人因造善業而被定罪的

三法印

楞嚴經有提到:"我(佛陀)滅度后末法之中, 多此鬼神熾盛世间, 自言食肉得菩提路. 阿难, 我令比丘食五淨肉, 此肉皆我神力化生, 本無命根, 汝婆羅门地多蒸濕, 加以砂石, 草菜不生, 我以大悲神力所加, 因大慈悲假名為肉, 汝得其味, 奈何如来滅度之后, 食眾生肉, 名为釋子. 汝等当知, 是食肉人纵得心开似三摩地, 皆大羅刹, 報终必沈生死苦海, 非佛弟子..."
-----------------


我令比丘食五淨肉, 此肉皆我神力化生, 本無命根== 为何一开始不吃素.??
汝婆羅门地多蒸濕, 加以砂石, 草菜不生,== 既然草菜不生, 滅度后过后草菜又生, 若不生人吃什么?? 以大慈悲假名為肉, 为何不以大慈悲之力让草菜都生让一开始比丘就吃素??

konglong

有人说楞严经是伪经？
真？假？

支那八公

hawmes 发表于 21-7-2013 09:30 AM
還沒聽過有人因造善業而被定罪的

造惡业才有罪嘛, 善业定什么罪?

支那八公

三法印 发表于 21-7-2013 09:39 AM
楞嚴經有提到:"我(佛陀)滅度后末法之中, 多此鬼神熾盛世间, 自言食肉得菩提路. 阿难, 我令比丘食五淨肉, 此 ...

以前印度常有旱災, 所以草木不生. 至于什么神力化变的淨肉, 我就不懂了...

Lioncel

konglong 发表于 21-7-2013 10:13 PM
有人说楞严经是伪经？
真？假？

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%9E%E5%9A%B4%E7%B6%93

《楞嚴經》，大乘佛教經典，全名《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》，又名《中印度那爛陀大道場經, 於灌頂部錄出別行》，简称《大佛頂首楞嚴經》、《大佛頂經》、《首楞嚴經》。據傳說，由般剌密諦在唐朝時傳至中國，經懷迪證義，房融筆受，譯成漢文。印順法師認為它與《圓覺經》、《大乘起信論》屬於晚期如來藏真常唯心系的作品。

在明朝與清朝後，《楞嚴經》長期被漢傳佛教人士高度推崇，曾有：「自從一讀楞嚴後，不看人間糟粕書！」的詩句。《楞嚴經》梵文原本已不存在，對於它的真偽，長期存有爭議，多數漢傳佛教信徒皆認同它是佛陀所說，而部份佛教學者認為它是在唐代中國所寫作，再偽託為印度傳入的作品。

歷史源流《楞嚴經》在唐代中葉成書譯出，並開始流通，最早的記錄見於唐智昇所著《開元釋教錄》與《續古今譯經圖紀》，隨後的元照著《貞元新定釋教目錄》中也收錄此書。由北宋初，中國第一本雕版印刷的大藏經《開寶藏》開始，一直到清朝的《乾隆大藏經》都收入正藏中，故漢傳佛教的信徒多認為本書不是偽經。唐代譯出譯出時間與譯者
此書的譯出時間與譯者，有兩種說法：智昇在《開元釋教錄》中說，此書是由懷迪與不知名的梵僧，於廣州譯出，梵僧在傳經之後就不知所蹤。根據此段記載，此書是懷迪在京師完成譯經後，回到廣州之後譯出。神龍二年（公元706年），懷迪曾經應詔至洛陽，參與菩提流志譯出《大寶積經》的工作，於唐睿宗先天二年（西元713年）完成。據《開元釋教錄》的說法，此經應是在713年之後譯出。

但在他的另一部作品《續古今譯經圖紀》中，則具體寫出梵僧名字，是中印度般剌密帝。他在唐神龍元年（705年）五月於廣州光孝寺誦出此書，經烏萇國沙門彌迦釋迦譯語，懷迪證義，並由房融筆受。般剌密帝在誦出此經之後就隨船回印度了。

宋朝之後的記錄，基本上都接受《續古今譯經圖記》的說法，認為是此經是般剌密帝與房融於唐神龍元年（705年）於廣州所譯，但是很少提及懷迪及其他人。般剌密帝與彌迦釋迦，這兩個人名，也只有出現在《續古今譯經圖紀》，沒有其他來源記錄。

譯出疑點
智昇並未解釋，為什麼會有兩種不同的記錄，但在《續古今譯經圖紀》卷末，他曾說，此書根據舊有記錄所寫，未經過刪補，建議採取《開元釋教錄》的說法。

譯經成員中，最大的不同在於房融是否參與了譯經。據《舊唐書》，房融於神龍元年（西元705年）二月甲寅（四日）流放欽州（今廣西省欽州市），在當地過世[5]。如果採用《開元釋教錄》在713年後譯出的說法，房融就不可能參與譯經。

但假設採用《續古今譯經圖紀》的說法，一個可能是，唐初流貶高州(今廣東省高州市)或欽州(今廣西省欽州市)者，多取道韶州或廣州。如果採取廣州這條路線，房融有可能是在流放途中，經廣州時參與譯經[6]。另一個可能，是明朝所著的《廣東通志》說，他在長安年間（701年—705年）「嘗知南銓」[7]。《廣東通志》說法的最大問題在於房融在神龍元年（705年）正月才在洛陽因罪下獄，因此在705年之前就被貶至廣東南銓任官的可能性不高。但房融可能先被貶官至廣東南銓，就近在廣州參與譯經，之後再遭流放高州(今廣東省高州市)或欽州(今廣西省欽州市)。無論是哪個推論，因為不能確認房融流放的路線，目前都缺少更進一步的證據，肯定房融曾參與譯經。

歷代爭議
《楞嚴經》最早的記載都源自智昇，但《開元釋教錄》與《續古今譯經圖記》對於譯經成員的說法不一，譯出時間的說法也不一。這兩種說法的不一致，引發後世的懷疑。

《楞嚴經》開始在中國流傳之後，日本僧人普照入唐，將此書帶回日本，但引起了日本佛教界的懷疑。日僧玄睿《大乘三論大義鈔》中記載，西元 724 至 748 年間，日本天皇召集三論、法相二宗的法師來鑑定此書，結論是此書是真佛經。但是爭議並沒有停息，所以在日本寶龜年間（西元770－782年），派遣德清法師至中國鑑定此書真偽，德清之師法詳居士認為此書是房融偽造，這說明了在唐朝時中國就有人懷疑此書是偽造。

在唐朝之後，對《楞嚴經》的懷疑仍然持續。宋朝朱熹懷疑此經，認為除了第七品建立道場及楞嚴咒之外，其餘部份是房融假造，明朝姚廣孝也曾經引用這段話來質疑楞嚴經。至明朝末年時，有人詢問蓮池祩宏大師有關楞嚴經是否是房融偽造，而蓮池大師則肯定楞嚴經是真，顯示了直到明朝，對此經懷疑的聲浪並未停止。

konglong

好像不只是楞严经有争议？

支那八公

konglong 发表于 21-7-2013 02:13 PM
有人说楞严经是伪经？
真？假？

楞严經是古印度的国宝, 以前印度的国王封為国宝, 不外傳的. 过后一名法師偷偷抄了副本, 割开了手臂, 將經藏于内再缝好伤口. 等伤口好了, 再过关口而將此經引人中国. 佛經有很多部, 但到了末法, 第一部先消失的經典就是楞严經. 楞严經是專講心魔及外道邪魔的經典, 一旦世人不相信或怀疑經典真实性时, 即代表此經快消失了...

支那八公

konglong 发表于 21-7-2013 02:42 PM
好像不只是楞严经有争议？

我们依教奉行, 让那些人去爭个飽吧!

白布飘扬

支那八公 发表于 21-7-2013 05:14 PM
楞嚴經有提到:"我(佛陀)滅度后末法之中, 多此鬼神熾盛世间, 自言食肉得菩提路. 阿难, 我令比丘食五淨肉,  ...

在巴利语佛经《小部》《经集》《荤腥经》中，佛陀回忆了前生在菩萨行时曾听闻古佛迦叶佛对“荤腥”的定义：

（那时有一位名叫帝须的婆罗门看迦叶佛接受肉食供养，就问道：）
239 “那些食用正当取得的娑摩迦、金古罗迦、支那迦（均是植物名）和叶果、根果、藤果的人，他们不为了感官欲望而说谎。
240 吃别人施舍的、精心制作的精美食品、吃稻米制作的食品，迦叶啊！这样的人吃荤腥。
241 你说道：‘荤腥对我不适宜。’梵天的亲属啊！而你又吃精心制作的鸟肉米饭，迦叶啊！我问个问题，你说的荤腥是什么？”

（迦叶佛问答：）
242 “毁灭生命、杀、砍、捆、偷盗、说谎、行骗、欺诈、虚伪、与他人之妻同居，荤腥是这些。而不是食肉。
243 放纵爱欲、贪食美味、沾染污垢、信奉虚无、不公正、难顺应，荤腥是这些，而不是食肉。
244 粗暴、鲁莽、背后骂人、背叛朋友、冷酷、骄傲、吝啬、不肯向任何人施舍，荤腥是这些，而不是食肉。
245 恚怒、迷醉、固执、偏颇、欺诳、妒忌、吹牛、骄傲自大、与恶人交往，荤腥是这些，而不是食肉。
246 那些卑鄙的人在世上作恶，他们品行恶劣，负债累累，造谣诽谤，弄虚作假，荤腥是这些，而不是食肉。
247 那些人在世上对众生肆无忌惮，取人之物却又伤人之身，邪恶、残忍、粗暴、无礼，荤腥是这些，而不是食肉。
248 那些人贪婪，充满杀机，经常作恶，因此，他们死后走向黑暗，头朝下附入地狱。荤腥是这些，而不是食肉。
249 鱼肉、斋戒、裸体、削发、束发、身上涂灰、穿粗皮衣、侍奉祭火、世上许多不朽的苦行、颂诗、供奉、祭祀、顺应节气，所有这些都不能净化一个没有摆脱疑惑的人
250 智者守护感官，控制感官，立足于正法，喜欢正直与温和。他摆脱束缚，抛却一切痛苦，不执着所见所闻。”

251 世尊（迦叶佛）就这样反复讲述这个道理，这位摆脱晕腥、无所执着、难以效仿的牟尼用各种偈颂阐明这个道理，这位通晓颂诗者（指向迦叶佛问话的婆罗门）明白了这个道理。
252 听了佛陀（迦叶佛）讲述的这些摆脱晕腥、排除痛苦的妙语，他谦恭地向如来（迦叶佛）致敬，当场选择出家。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_401fa2020100yu8l.html

---

也就是说，杀生、偷盗、邪淫、妄语等等恶行才是荤腥的重点，而不是“食肉”本身。

在“三净肉”的精神中，比丘不接受“见杀、闻杀、为我杀”的肉食供养，其实也是为了远离杀业、减少杀业。

这一点和鼓励吃素的精神其实是一样的，都是为了减少杀业。只是在不同的时空因缘背景下而有了不同程度的做法罢了。

愿大家一起为远离“荤腥”而精进努力。

hawmes

支那八公 发表于 21-7-2013 10:22 PM
造惡业才有罪嘛, 善业定什么罪?

甚麼嘛,原來你是知道這兩者的差別的.

支那八公

白布飘扬 发表于 21-7-2013 03:07 PM
在巴利语佛经《小部》《经集》《荤腥经》中，佛陀回忆了前生在菩萨行时曾听闻古佛迦叶佛对“荤腥”的定义 ...