考逻辑：60寸归谁？

林冲

原文故事被事主删掉了，所以只能描述大纲出来。
为了60寸，事主想飞掉女友。主因是女友私自夺取了60寸电视机的拥有权。

先介绍人物关系。
b是事主；a是事主的父亲；c是事主的女友。

依据b的说法：
a出钱给b和c各配一副眼镜，最后b和c也得到了眼镜各一副。
a送礼物给b和c，bc也拿到了他们的礼物了，没有问题出现。

在买眼镜的时候，眼镜店附送了两张抽奖卷，一副眼镜有一份参赛资格。
于是，b和c同样的各自填上自己的资料，交回眼镜店。
到目前为止，没问题出现。我想，如果双双都不中奖，事情已经告一段落了。

终于出现了问题。两个多月后，c有了。或者可以说＂中奖＂了。
有了什么？c得到了一样＂b认为c所拥有＂的东西的拥有权其实不是归c所有，而是a。

有一个叫金包银的，认为c应该交出＂奖品＂给a，因为a有50%的功劳，b有25%的功劳，c只有另外的25%功劳。在少数服从多数的原则下，功劳多的那「一方」就可以占有＂奖品＂。

意思就是，profit sharing 的原则是由垄断的一方才可以占据＂奖品＂。
如果a和b为了利益关系而结盟，就可以垄断奖品的拥有权。
如果a和c结盟同样的可以垄断拥有权，b吃蕉。
如果b和c结盟，a派系和bc派系各自拥有50%的拥有权，可能要出动估价师来摆平纠纷。


你们认为＂奖品＂属于谁的？

林冲

这就叫：可以共患难，不能共富贵。利益熏心所致。

这个可能性必然会出现三种情形：
如果没有＂六吓寸＂的出现，他们相安无事。
如果＂六吓寸＂由b得到，也相安无事。
问题是，如果＂六吓寸＂由c的名下＂中奖＂，b就威胁c，说要休掉女友。

尽善尽美

奖品应该归六寸男

因为有六寸，不脑残

唔好呀

答案是CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

林冲

唔好呀 发表于 20-1-2013 06:48 PM
答案是CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

为什么？有很多人说，因为a出钱，所以奖品归a拥有。

你的理由是什么？

唔好呀

林冲 发表于 20-1-2013 06:59 PM
为什么？有很多人说，因为a出钱，所以奖品归a拥有。

你的理由是什么？

是眼睛店选择把60寸送给C

林冲

根据维基的说法：

邏輯學基本原理
同一律，事物只能是其本身。
排中律，對於任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態。
充足理由律，任何事物都有其存在的充足理由。
無矛盾律，在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又不是這樣。

。。。。。。。。


其中以排中律为首，「任何事物在一定条件下」的判断都要有明确的＂是＂或＂非＂，不存在中间状态。

vongolia

法律上是C 的。
人情上是A的。
爱情上是B的

林冲

唔好呀 发表于 20-1-2013 07:07 PM
是眼睛店选择把60寸送给C

我参考过一些法庭的案件，这不是必然的因素。

有没有其他的concrete statement support ？

唔好呀

林冲 发表于 20-1-2013 07:16 PM
我参考过一些法庭的案件，这不是必然的因素。

有没有其他的concrete statement support ？

C用了她的好运气赢得这个60寸，如果把60寸公平的分配的话，那谁来补偿C的好运气？

尽善尽美

http://cforum.cari.com.my/forum. ... 78542&extra=&page=1

楼主在那边show off尺寸，被人shoot够够力，结果不敢在那边放屁了

来这里却断章取义

林冲

vongolia 发表于 20-1-2013 07:15 PM
法律上是C 的。
人情上是A的。
爱情上是B的

那么实际上，六吓寸属于谁？

由一个公认的说法出发点来探讨。

林冲

唔好呀 发表于 20-1-2013 07:27 PM
C用了她的好运气赢得这个60寸，如果把60寸公平的分配的话，那谁来补偿C的好运气？

金包银说：如果没有楼主的老爸给钱做眼镜，那么就不会中大奖。

你认为他的statement 有效吗？

林冲

尽善尽美 发表于 20-1-2013 07:32 PM
http://cforum.cari.com.my/forum. ... 78542&extra=&page=1

楼主在那边show off尺寸，被人shoot够够力， ...

人之初，你可以tag 他过来这里，看看谁shoot谁。

vongolia

林冲 发表于 20-1-2013 07:33 PM
那么实际上，六吓寸属于谁？

由一个公认的说法出发点来探讨。

这就要看你是属于什么人了。有些人是法律之上， 有些人是人情之上， 有些人是爱情至上。
不同的人就有不同的答案。
但我个人就比较在意人情， 所以我选A。

尽善尽美

林冲 发表于 20-1-2013 07:40 PM
人之初，你可以tag 他过来这里，看看谁shoot谁。

爱情那边都已经输到裤子脱了，打不赢就躲在这里

而且分明是你断章起义他讲的话


tag？你自己tag他啦，敢吗？
怕你手抖抖

林冲

vongolia 发表于 20-1-2013 07:42 PM
这就要看你是属于什么人了。有些人是法律之上， 有些人是人情之上， 有些人是爱情至上。
不同的人就有不 ...

其实关系到的人际，只是a和c。
不知为何阁下认为b也有权claim六吓寸。

那么，如果你是法官，要考虑到「法外情」，或「法律不外人情」，你怎么作出一个公正的判决？

假设法官是公正的，在任何事物上都拥有公认的公正判断的权力。

唔好呀

林冲 发表于 20-1-2013 07:37 PM
金包银说：如果没有楼主的老爸给钱做眼镜，那么就不会中大奖。

你认为他的statement 有效吗？

无效

因为买眼镜没有担保一定可以中奖

vongolia

林冲 发表于 20-1-2013 07:50 PM
其实关系到的人际，只是a和c。
不知为何阁下认为b也有权claim六吓寸。

B 为何没权， 如果该女的是很爱他， 当然是会把该六吓寸让给他啊。
法官当然是法律至上选C 啦。

唔好呀

我在想，如果獎品不是60寸電視的話是60包女性衛生巾的話，樓主和他爸爸不知道會不會爭奪