婴儿配方奶粉添加人工合成的DHA和ARA能够引致婴儿疾病

软趴趴

本文来源： 国际母乳会中文会刊 2010年 第二期

     （Natural News）多年以来， 婴儿配方奶粉生产商一直在强化和调整配方，试图使奶粉的成分等同或超过母乳。
     从2002年开始，很多生产商开始往奶粉中添加人工合成的二十二碳六烯酸（DHA）和花生四烯酸（ARA）。 DHA和ARA是自然存在于母乳中的长链脂肪酸。有证据显示，这两种人工合成的物质对儿童健康有害，尽管它们还继续被添加在所有品牌的婴幼儿配方奶粉中。

     婴幼儿奶粉中强化DHA/ARA的想法源于母乳中含有天然的欧米伽-3和欧米伽-6两种多元不饱和脂肪酸。它们是人类眼睛和大脑发育所需的重要成分，对生长发育期的婴幼儿尤为重要。配方奶粉中添加的人工DHA/ARA与母乳中天然DHA/ARA的主要差别在于结构上的不一致。

     生产人工合成DHA/ARA的马泰克生物科学公司（Martek Biosciences Corporation）用己烷从实验室培养的发酵藻类和真菌中提取这些脂肪，而己烷是已经证实具有神经毒性的化学物质。环保局（EPA）认定己烷是有危险的空气污染物，与那些能够引发癌症和其他严重健康问题的严重毒性物质同属一类。马泰克公司1996年的DHA/ARA投资宣传资料中说，即使添加剂没有经验证明的好处，它也允许奶粉生产商在宣传中说他们的配方奶粉[最接近母乳。于是配方奶粉生产商一窝蜂地添加了这些成分，而不管有没有明确的证据证明其安全。
     由于最近涉及一些婴儿严重不良反应，包括呼吸问题、胃肠道紊乱等等其他疾病，人工合成DHA/ARA正陷入麻烦之中。父母和专家们一直在质疑：既然食品药品管理局（FDA）有大量的不良反应报告显示这种添加剂的危险性，为什么这些添加剂还被用于婴幼儿配方奶粉中?为什么允许使用这些添加剂的厂商吹嘘他们的产品优于母乳?

     到底是DHA/ARA本身的问题，还是己烷提取残留的问题，或者两者兼而有之，目前还都只是猜测而已，因为这些添加剂在引入配方奶粉市场前并没有经过严格的科学安全性试验。在进入市场以前，食品药品管理局曾对马泰克公司表达了对于这种新型添加剂安全性的顾虑，并表示管理局希望就这一问题召开一次正式的会议。马泰克公司拒绝了这一要求，而且很快管理局改变了先前的姿态，在缺少独立的科学安全性试验的情况下，批准了添加剂的使用。

     从那以后，涉及《资讯自由法案》的一些请求显示，上百起本该由食品药品管理局进行调查的有害事件报告都被该局忽略了。特别是，几件被详细记述的不良反应事件报告有足够的理由要求进行产品调查;有几百个事件报导需要立即进行详细审查。

     很多实证报告显示，生病的婴儿停用含有人工合成DHA/ARA的配方奶粉后，立即从开始服用奶粉后出现的疾病中康复。这说明其中的确存在实质性的联系，食品药品管理局这样的调查机构应该进行深入的调查。DHA/ARA不仅被添加到婴幼儿配方奶粉中，现在还被添加到很多成人食品和营养品中，它们被盛赞成素食者用以替代动物脂肪的一个好选择。由于提取方法引入了已知的化学神经毒性物质，所以，最好对这类物质避而远之。

     不管有没有人工合成的添加剂，任何一种婴儿配方奶粉都无法代替母乳无与伦比的营养成分。母乳是最完美的纯天然婴儿食物，其中含有能够提高免疫力和促进大脑发育的成分，其他任何东西都无法匹敌和代替。尽管很多天然配方奶粉可能看起来很接近母乳，但是，母乳哺育始终是为婴儿提供营养的最好方式。
文章来源:
Replacing Mother一Imitating Human Breast Milk inthe Laboratory一The Cornucopia Institute

Dangerous Hype: Infant Formula Companies Claim They Can Make Babies 'Smarter' 一AlterNet Products containing life's DHA一Martek Biosciences

关于作者: Ethan Huff 是一位自由作家和健康爱好者，他喜欢探索天然食物和健康的广阔世界，深入发掘事情的真相。

软趴趴

DHA & ARA
好可怕. 自然的是最好, 人工的就有问题了.

James-Yeo

好彩我孩子喝的奶粉什麼 A 都沒有，這種什麼卵葩人工添加劑的東西我最是信不過。

软趴趴

回复 3# James-Yeo


    你孩子喝什么奶粉??
现在90%的奶粉都有DHA & ARA

软趴趴

妈妈们,视而不睹吗??
还是不关心宝宝的健康??

GeGe0206

回复 1# 软趴趴


    为什么会这样？怎么办呢，我宝宝现在才7个月，五个月时就断人奶了！失望，配方奶粉信不过！

笨娃娃

好彩我孩子喝的奶粉什麼 A 都沒有，這種什麼卵葩人工添加劑的東西我最是信不過。
James-Yeo 发表于 6-9-2011 09:58 AM

   
我也想要知道是什么奶粉？
那么Isomil里面的DHA跟AA可信吗？

软趴趴

市面上
我看到有3种奶粉没添加DHA&ARA
1)Morinxga
2)Sx6普通包装(紫色)
3)Enfalxc普通包装(银色)

软趴趴

美国政府已经在去年 4 月宣布禁止婴儿有机奶粉中添加 DHA 和 AA
USDA Calls For Removal Of DHA/ARA From Organic Formula
May 23, 2010 by Heidi Green
©iStockphoto.com/Floortje

©iStockphoto.com/Floortje

Natural. Pure. Wholesome. Good. Those are the words that come to mind when I see the “USDA organic” seal. At a time when we are all more mindful of the dangers of pesticides and chemicals in the foods we eat, it’s reassuring to see the small green-and-white emblem that means you don’t need to worry–this product is natural and good for you.

However, a recent ban of synthetic fats commonly found in some organic products raises serious questions about such thinking. A statement on the ban was recently issued by the United States Department of Agriculture (USDA), and will impact infant formula and other foods that contain the synthetic additives widely known as DHA and ARA. As reported by the Washington Post last year and last month, these synthetic oils were added to a list of non-organic ingredients allowed into organic products through a decision by a Bush administration official after discussion with a formula industry lobbyist and over the objections of several USDA employees who had determined such action a violation of federal standards. Deputy Secretary of Agriculture and organics expert Kathleen Merrigan acknowledges that the synthetic oils should not be allowed in organic foods. New guidelines will be developed by the USDA. The process will include a 60-day period for public comment, and could take a year or longer.

What does this mean for parents?
The changes that result from the USDA’s decision may be noticed first by parents who feed their children formula, since the synthetic oils currently are added to nearly all infant formulas. In fact, except for some prescription formulas, the Cornucopia Institute notes that “only one over-the-counter formula is available without synthetic DHA/ARA.” Every other formula on the market includes them. The USDA’s decision ensures that more infant formulas will be available without DHA and ARA.

While the USDA does not, in its statement, challenge the safety of the additives, others do. For years, the Cornucopia Institute and the National Alliance for Breastfeeding Advocacy (NABA) have questioned the appropriateness and safety of adding these substances to infant formula and other foods.

Its report, “Replacing Mother – Imitating Human Breast Milk in the Laboratory,” is an examination of the synthetic oils from production to inclusion in formula, a caution about reports of side effects experienced by infants who consume them, and a look at relevant federal policies.

Why include DHA/ARA in formula?
DHA and ARA are polyunsaturated fats naturally found in human milk. In recent years, these fatty acids have received heightened attention in both the laboratory and the media as a result of ongoing controversy about healthy levels of fish intake for pregnant and breastfeeding women. Authorities have agreed that the fatty acids are important for brain, neural, and eye development; as discussion turned to how much DHA and ARA pregnant and breastfeeding women should consume for their infants’ health, formula companies saw a marketing opportunity. If they included synthetic versions of these oils (manufactured under the names DHASCO and ARASCO) in infant formula, the companies could assuage parents’ concerns about their baby’s development while suggesting that formula is “as close as ever to breast milk.” As noted in a Martek investment promotion from 1996 (and quoted in the Cornucopia Institute’s report), “Even if [the DHA/ARA blend] has no benefit, we think it would be widely incorporated into formulas, as a marketing tool and to allow companies to promote their formula as ‘closest to human milk.’”

In fact, leading formula manufacturer Mead Johnson admits on its Enfamil website that numerous scientific studies have shown little or no benefit to infant development, lending support to the theory that inclusion of these oils is just a marketing gimmick—much like the inclusion of prebiotics.

Unfortunately, it seems to be an effective gimmick. The percentage of people who agreed that “infant formula and breastfeeding are equally good ways of feeding an infant” doubled from 12 percent to 24 percent between 2003 and 2004, when the formula companies began advertising their supplemented formulas.

What is the cause for concern?
There are several causes for concern about the synthetic DHA and ARA added to formula and other foods and beverages.

First, parents should be aware that even though their infant formula may be labeled “USDA organic,” the process by which these additives are made is about as far from natural as possible. Martek Biosciences Corporation, extracts the oils from fermented algae and fungus with the use of a synthetic solvent hexane, a neurotoxic chemical. It’s possible that hexane residues evaporate before the oils are consumed, but according to the Cornucopia Institute’s report, tests have shown that hexane residues do appear in some edible oils. We don’t know the effects of hexane on health, but organics experts feel that the process would cause the National Organics Standards Board to deny the inclusion of these synthetic fats on the list of allowable additives to organic foods. Fats produced in this way hardly sound like the sorts of things parents who are shopping organic want to feed their children.

Second, the Food and Drug Administration (FDA) has not affirmed the safety of the synthetic oils, noting that “ome studies have reported unexpected deaths among infants who consumed formula supplemented with long-chain polyunsaturated fatty acids … attributed to SIDS, sepsis or necrotizing enterocolitis. Also, some studies have reported adverse events and other morbidities including diarrhea, flatulence, jaundice, and apnea in infants fed long-chain polyunsaturated fatty acids.”

Unlike the natural DHA and ARA in breast milk, many infants are unable to digest the synthetic oils. The FDA has received what NABA Executive Director Marsha Walker calls “scores of reports on the adverse effects of these ingredients,” in which infants experience gastrointestinal symptoms ranging in severity from vomiting and diarrhea that cleared up when the baby switched to a non-DHA/ARA formula to severe dehydration and seizures that required hospitalization. Still, infant formula manufacturers have resisted calls for the addition of “warning labels” to product packages. As a result, parents cannot make informed decisions about the risks of DHA/ARA formula relative to other feeding options, and they often don’t know that their children’s health problems can be solved by switching to a formula without these additives.

Recommendations
What can parents do?

    Be aware of the risks. If you are feeding your child a formula that contains DHA and ARA, keep an eye out for possible gastrointestinal problems such as vomiting or diarrhea. If the symptoms persist, talk with your baby’s doctor about switching to another formula, but know that there are few DHA/ARA-free formulas available.

    Report adverse effects. Be sure to tell your child’s pediatrician about any problems. Also, enter your experience into the FDA’s Adverse Events Reporting System.

    Share information with other parents. Across the board, parents whose children experience adverse effects of the formula say they had no idea that could be the cause. Until the FDA decides to require warning labels we can spread the word to other parents, so they can be aware too.

    Contact policymakers. The USDA will have a 60-day public comment period before it issues its final guidelines about the inclusion of additives in organic infant formula. Let the USDA’s decision makers know what you think on this topic. In addition, leading DHA/ARA manufacturer Martek Biosciences has already indicated that it will petition the National Organic Standards Board to allow the fatty acids into organic food.

    Contact formula and food manufacturers. Tell them you purchase only products that do not include these synthetic fats. If your family members have suffered side effects from the ingestion, talk about that; if you object to the manufacturing process, explain that. Since companies want to manufacture products that will sell, they should listen to consumer feedback.

    Breastfeed! If you want to provide your baby with DHA and ARA, there is no safer way than from human milk.

软趴趴

奶粉添加剂DHA真相

日期：2010-12-08 作者：钱炜 来源：《中国新闻周刊》
                     

    DHA,学名叫“二十二碳六烯酸”,它通常和AA(即“花生四烯酸”)一起,作为营养强化剂,被添加在目前市售的绝大多数奶粉中,并被作为卖点大肆宣传。
   
    关于DHA从商业到科学上的种种争论,从上世纪90年代开始就一直没有停止过。国内奶业人士认为,DHA的作用可能被商业营销手段过分夸大。美国政府已宣布,将禁止在婴儿有机奶粉中添加DHA。
   
生产:鱼油、藻油之争
   
    目前市场上DHA来源有两种:深海鱼油和藻油。此前有人质疑从深海鱼油中提取的DHA,由于含有EPA会导致儿童性早熟。
   
    中国疾病预防控制中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生表示,很多食物中都含有DHA,只不过深海鱼类和海藻中的DHA含量较高,因此,DHA产品主要是从这二者中提取而来。
   
    据霍军生介绍,由于鱼油是从动物身上提取而来,除了含DHA,还有EPA(二十碳五烯酸)和胆固醇。EPA对预防高血脂、高血压等疾病有一定作用,对中老年人健康有益,婴幼儿则不应特别补充,否则会对其正常生长发育产生不利影响。而藻油所含EPA水平极低,因此近年来藻类DHA在婴幼儿食品中的应用发展较快。
   
    “并不是来自鱼油的DHA就一定不能添加在奶粉中,只要符合标准,极其微量的EPA是不会影响婴儿发育的。”霍军生补充说。
   
    湖北福星生物科技有限公司总工程师宁超美则指出,此前国内外学者的研究已经表明,由于受海洋污染影响,从深海鱼提取出的DHA可能残留砷、铅、汞等重金属。为去除这些有害物质,就要在鱼油生产过程中添加额外的工艺和设备。而以生物发酵法生产的藻油DHA,则无需额外工艺就能有效控制这些重金属物质。
   
    据他介绍,由于EPA在分子结构上与DHA非常相似,因此在技术上很难在鱼油中将二者完全分离开来。“实际上,藻油里也不并都是纯的DHA,其含量大概在40%～45%,此外还含有一些其他的不饱和脂肪酸和饱和脂肪酸,生产上只能通过提高技术和工艺水平来尽量提高DHA的浓度。”
   
    的确,藻油本身也并非完美无缺。2005年,国家水产品质量监督检验中心曾对国内市场上销售的两种海藻油DHA产品进行了检测。结果显示,其中一款产品中月桂酸和豆蔻酸的含量高达22%。
   
    而医学上早有定论,这两种饱和脂肪酸可升高人体胆固醇和破坏血管内膜。为此,当时包括北京大学医学院刘泽伦教授在内的16名专家曾向有关部门提交了一份建议书,要求藻油DHA产品的说明书上,除了要标明DHA含量外,还应标明豆蔻酸和月桂酸的含量。
   
    据宁超美透露,他们目前正与湖北省卫生厅一起起草DHA产品的国家标准,而对于豆蔻酸和月桂酸的含量,则并未考虑纳入这个标准草案中。
   
    卫生部于10月15日公布的新版《食品营养强化剂使用标准》(征求意见稿)在某种程度上可看作是对DHA鱼油和藻油来源之争的定论。该方案明确规定:婴儿奶粉中添加的DHA,其来源可以包括双鞭甲藻和金枪鱼油两种。
   
    需要提及的是,卫生部的标准只允许婴儿食品添加DHA,具体包括婴儿调制乳粉和调制奶油粉、用于儿童食品的大米及其制品和小麦粉及其制品。与此相冲突的是,目前在国内市场上,除了婴儿奶粉普遍添加DHA,还有某些厂家的食用油也宣称添加了DHA。
   
科学:未确定的功效
   
    那么,DHA到底是什么?简单地说,脂肪酸是构成脂肪的基本单位,它又分为饱和脂肪酸、单不饱和脂肪酸和多不饱和脂肪酸。而DHA就是一种长链多不饱和脂肪酸。
   
    在人体中,DHA多集中在眼部视网膜和大脑。据介绍,作为直接构成人体的物质,DHA是人体必需的营养素。
   
    在网上搜DHA的作用,会找到很多答案,比如可减少妇女产后抑郁症的发病率;预防心脑血管疾病和老年痴呆症等等。其中最被看重的还是它对婴儿脑部发育的促进作用。
   
    1978年英国营养学家的研究表明,DHA等脂肪酸摄入不足会导致脑功能障碍,这一结论随后为加拿大、日本学者所证实。这也是厂家向奶粉中添加DHA的科学根据。
   
    不过,在霍军生看来,需要在奶粉中添加DHA还有另一个更重要的原因,那就是人体自身能合成的DHA很少。胎儿在子宫里,可以通过胎盘获得所需的DHA;出生后,则可从母乳中获得,而对于那些早产儿或吃奶粉的婴儿来说,可能就需补充额外的DHA。
   
    尽管如此,在奶粉中添加DHA就一定会起到和母乳相同的功效吗?这个答案至今未获肯定。
   
    10月20日最新出版的《美国医学会杂志》发表一项研究成果表明,孕妇服用DHA补充剂不会减少患产后抑郁症的风险,同时也不会使她们的孩子早期认知能力和语言发育得到改善。
   
    负责该试验的首席研究员、澳大利亚阿德莱德大学的MariaMakrides博士将2399名孕妇分成两组,一组服用了DHA鱼油胶囊,另一组接受了相应的不含DHA的植物油胶囊。结果发现,在产后头6个月中,报告罹患严重抑郁症的妇女的百分比在两组之间没有明显差别。同时,两组孕妇的孩子在18个月时,在平均认知水平、运动发育上也没有区别。
   
    中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员、国际儿童食品法典委员会核心组专家丁宗一早在1999年就做过一项试验,将255名初生婴儿分为母乳组、普通配方奶粉组(配方组)和添加DHA和AA配方奶粉组(添加组),按双盲原则进行喂养和数据搜集。3个月后,添加组婴儿的头围和体重的增长都是最多的,体长也居第二位,仅次于母乳组。这一研究结果发表在2002年的《中华儿科杂志》上。
   
    因此,丁宗一坚持认为,DHA在促进婴儿脑部发育上确有功效,“但除此以外,别的作用还不好说,科学上并未有定论。”他还强调,DHA只能在婴儿出生几个月内发挥作用,从更长的时间范围来考量,人的智力发育与文化、环境、性格等很多其它因素相关。他说,“如果在18个月或4岁乃至更长的时间里做这样的研究,那么如何剔除外界其它因素的影响?”
   
    10月19日的《纽约时报》报道了Makrides的研究。文章指出,与DHA有关的很多东西还是未知的。它用于儿童及成人食品补充剂中的作用尚待研究。此外,摄入食品补充剂是否能起到和吃富含DHA的鱼类同样的作用,也是一个有待回答的问题。
   
商业:美国首发“禁令”
   
    另一个对DHA生产商不好的消息是,美国政府已于今年4月宣布,将禁止在婴儿有机奶粉中添加DHA和AA。美国农业部将起草让奶粉生产商逐步淘汰DHA的指导性文件,预计一年后颁布。据《华盛顿邮报》报道,美国政府这个决定的原因,是因为在DHA的生产过程中使用了一种叫正乙烷的化学物质,该物质有可能对人体神经有害。
   
    对于这个消息,宁超美倒不觉得惊奇。他表示,藻油DHA的生产过程会用到一些化学溶剂,从这个角度来说,确实不符合“有机”的概念。但他同时强调,现在国内外的婴儿配方奶粉普遍添加DHA,DHA和AA的生产已形成一个产业。
   
    美国马泰克公司是全球最主要的藻油DHA生产商。该公司常务董事Mike Golden在接受采访时强调,他们的藻油DHA到目前为止尚未被禁止添加在任何产品中。“在(美国)全国有机食品标准委员会重新评估DHA是否允许出现在有机食品所含物质名单的过程中,你将继续在美国商店的货架上找到添加DHA的食品,包括婴儿有机奶粉。”
   
    该公司发言人此前接受《华盛顿邮报》采访时曾表示,DHA的生产目前并没有“有机”的选择方案。对此,Mike Golden解释说,藻油DHA的生产方法,是在不锈钢大桶里用生物发酵技术培育两种肉眼看不见的海藻即微藻,再从微藻中萃取出富含DHA的藻油。在萃取过程中,会使用正乙烷。他强调,萃取的方法与植物油的生产方式差不多,而且正乙烷也已在植物油的生产中使用了数十年,并已成为该工业的一个标准流程。
   
    据了解,有机奶粉乃至有机食品,目前已成为美国婴儿食品市场上的新宠。所谓“有机婴儿奶粉”,指的是以3年以上不用合成农药和化学肥料的土壤里生长的牧草作为奶牛饲料,并用这种奶牛生产的奶和有机植物提取的植物油为原料生产,有机原料的含量达到95%以上的婴幼儿奶粉。这种奶粉的原料供应商需获得美国农业部的有机认证。
   
    宁超美表示,不使用化学溶剂生产DHA的方法也有,比如物理压榨法,但此种方法的成本较高,得油率低,目前还不适合大规模量产。而目前国内对DHA产品的管理,主要参照食用油的标准。
   
    同时,鱼油的生产近来也受到质疑。国内曾有媒体报道,鱼油DHA产品很多是用鱼的“下脚料”来生产的。
   
    对此,霍军生指出,这里面可能存在误解。因为DHA在鱼身上最富集的地方就是鱼眼窝,因此,拿来炼油的都是三文鱼、金枪鱼的鱼头,是这一原因导致了“下脚料”之说。据介绍,生产鱼油的成本并不是很高。
   
    实际上,国内奶业最早开始推出DHA的概念是在2005年。当时“美赞臣”在北京长城饭店举行了一个添加DHA的新产品推介会。有中国奶业“大炮”之称的广州市奶业管理办公室副主任王丁棉也被邀请参加,但并未在会上发言。他在接受采访时表示：“时至今日,一方面是对DHA的科学研究还没有定论,大家各有各的道理;另一方面,上百亿吨的含DHA奶制品已经被人们消费掉,也没有出什么大问题。对于奶制品企业来说,这更多的是他们的一个商业手段。DHA的作用,已经被商业营销手段无限放大,有过分夸大的嫌疑。”
   
    摘自《中国新闻周刊》2010年第43期  作者：钱炜

-_-kailiyee

有没有搞错！！那mamil gold 有没有问题？？？
哎哟！怎么可以那样呢？小孩不是很可怜？？/

曾经的宝贝

早就知道奶粉有添加物是不好的，可惜很多人坚持给孩子喝，怕死孩子不够聪明

vannieho

我还有几个月就要生了。。。。。 要买什么奶粉？？？

chongchingsoo

我还有几个月就要生了。。。。。 要买什么奶粉？？？
vannieho 发表于 8-9-2011 09:42 PM

    不用买喝免费的人奶～～
我的小牛妹喝人奶到现在已经是２２个月了。
我省下很多的奶粉钱

chrisie1

不用买喝免费的人奶～～
我的小牛妹喝人奶到现在已经是２２个月了。
我省下很多的奶粉钱
chongchingsoo 发表于 8-9-2011 11:49 PM

我现在怀孕5个月了...
很担心到时奶水不够..
因为本人胸部不大...

chrisie1

市面上
我看到有3种奶粉没添加DHA&ARA
1)Morinxga
2)Sx6普通包装(紫色)
3)Enfalxc普通包装(银色)
软趴趴 发表于 7-9-2011 11:20 PM

你是从网上找到这资料的?

deckson.

还是有很多人认为 有 DHA 和 ARA 的奶粉 是 NO.1 的
所以现在我已经让孩子减少喝奶粉

yea

回复 6# GeGe0206


    你可以买有机的，有一个成分，就是linoleic acid可以在身体里转换成dha，和母乳的成分一样的。
但有机的有些厂商商业化的就不可以相信那么多

yea

回复 13# vannieho


    babyxxx 这个牌子的不错

yea

回复 1# 软趴趴


    好棒啊，我一直都这么说，可是就因为我不是专家所以没有人相信，谢谢你了，这篇文章给我