对法音的小小建议

das

最近看到许多网友在论坛发表言论而引用经典的时候，习惯性的会随便抛出这么的一句：“XX佛教里有说、有提到/有这样的说法”，但是就会对询问者说：“熟读XX佛教的你，应该会知道我说的是什么”这类的混水摸鱼言论。

为了让法音的网友不混乱、不误导以及理清所应用的经典出处，提议：

1。注明这段经文、段落的出处，如：[XX传\XX部\XX经\XX章\XX品]
例子：诸比丘!此等二者，是顺明分之法。云何为二法?
              奢摩他及毗钵舍那。诸比丘!修奢摩他成就何种义?是修心。修心成就何种义?断所有贪。
              诸比丘!修毗钵舍那成就何种义?是修慧。修慧成就何种义?断所有无明。
         
诸比丘!被贪所染之心无法解脱。被无明所染之慧无法修。诸比丘!如是由离贪而心解脱，由离无明而慧解脱。

出处：[南传\经藏\增支部\第二集\113经\愚人品]

胜利

好啊好啊我支持你

o1j2m3

其实，那也是很好的，小弟偶尔只是记得情节，而忘记了经名，所以就会有点浑水摸鱼的感觉。

o1j2m3

很好的建议。
偶尔小弟只是记得情节，而忘记了经名，所以也实在有点浑水摸鱼的感觉。

山野草夫

应该。支持。
至少应该注明，是取自哪部经。

咖啡豆

那么想问das师兄，我一向的方式符合你的标准吗？

limcopy

小弟对这个看法觉得不错。至少有根据，就好像大学的报告，就是quote这些名句 , 这句源自何人，何处。

123木頭人

外道也很會QUOTE東西的呢。。。到時，就很難分得出誰是誰了，你說該怎麼辦好呢？

明明知道相思苦

論壇變成學術座談會了。。

das

在什么地方也好，至少对自己的言论负责任。。。

das

原帖由 123木頭人 于 23-3-2009 11:14 AM 发表
外道也很會QUOTE東西的呢。。。到時，就很難分得出誰是誰了，你說該怎麼辦好呢？

知道出处，至少我们能看一看，是否真如他说。。。好过随便一句佛陀说的咯，XXX人说的咯。

123木頭人

原帖由 das 于 23-3-2009 05:41 PM 发表


知道出处，至少我们能看一看，是否真如他说。。。好过随便一句佛陀说的咯，XXX人说的咯。

我也知道這樣不錯，我還在想有甚麼方法可以配合你所提議的，但是又不會被那些外道濫用的方法。。。深思中

素还真

原帖由 123木頭人 于 23-3-2009 06:04 PM 发表


我也知道這樣不錯，我還在想有甚麼方法可以配合你所提議的，但是又不會被那些外道濫用的方法。。。深思中

我认为使用短讯交流是最好的。

佛国的祝福

原帖由 素还真 于 23-3-2009 06:14 PM 发表


我认为使用短讯交流是最好的。

用msn与google talk 都不错。

123木頭人

對對。。。樓上兩位大大說的很對。。。

素还真

木兄也是大大。
短信交流CC 给同道也行。

123木頭人

這是很好的建議耶，素兄果然厲害。。。佩服佩服。。。

這樣的交流就更集中和有意義了。。。

我是小小而已拉。。。不敢當不敢當

[ 本帖最后由 123木頭人 于 23-3-2009 08:10 PM 编辑 ]

motion

原帖由 123木頭人 于 23-3-2009 11:14 AM 发表
外道也很會QUOTE東西的呢。。。到時，就很難分得出誰是誰了，你說該怎麼辦好呢？

如果外道QUOTE了之后，还保留原意，不歪曲经意，就由他去。这毕竟是一件好事。

如果外道QUOTE了之后，意图歪曲原意（比如 http://cforum1.cari.com.my/viewthread.php?tid=1486468&extra=&page=1）或让我们怀疑，我们可以凭这他所说的出处去查询他是否有断章取意。

素还真

原帖由 123木頭人 于 23-3-2009 08:03 PM 发表
這是很好的建議耶，素兄果然厲害。。。佩服佩服。。。

這樣的交流就更集中和有意義了。。。

我是小小而已拉。。。不敢當不敢當

文字交流的世界可以天马行空想象，正邪难分，曲直难解。

可是实修的世界却是真实而无法试图去曲解，改变或欺骗。

只要阿罗汉存在，那么从凡夫到阿罗汉的足迹就还存在。反之亦然。

不久后我当去闭关，毕竟交流也得不到什么。

peggy_str

治标不治本，这只能显出那人熟读经典而已。

DAS师兄是想为难我吗？