如果粵語、閩語都能算是方言，那麽日語絕對也是漢語方言之一了

家國夢

根據一些大中華主義人士，只要書面語一致的幾個 languages,無論發音差異如何大，都算是一個語言

那麽，和我們一樣書面語一致的日語算不算漢語方言呢？








任何受過良好古漢語訓練的人，基本上稍加努力就能讀懂日語文言了


請問這樣，日語算不算漢語方言之一呢？


不要感情用事哦，雖然日本人殺了很多chinaman,但是學術討論還是要嚴謹的

青田先生

小梦梦你真伟大，全世界都没弄明白日语属于哪个语系，你不但搞清了这个问题。还明确的指出，日语是汉藏语系，汉语族，汉语支的成员。

家國夢

原帖由 青田先生 于 11-3-2009 08:09 PM 发表
小梦梦你真伟大，全世界都没弄明白日语属于哪个语系，你不但搞清了这个问题。还明确的指出，日语是汉藏语系，汉语族，汉语支的成员。

Aoda-san,知音啊！

就你最明白我了！

FearOfTheDark

日本人是矮黑人+棕种+黄种人的杂种。他们的语言是独有的。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8015f90100culu.html

D就是著名的矮黑人基因。

[ 本帖最后由 FearOfTheDark 于 13-3-2009 12:45 AM 编辑 ]

家國夢

都說了，無論發音如何不同，只要書面語相同就是漢語方言了

又是一阵风

你没看到全编夹带假名么？
单就那几个“丿”“NO”和“卜”“TO”和句法等就表现出日文特性，这不是中华语言可以共通的。例如：第二个“深”字就念“F/HUKA”而不音读，接下去的那个符是“KU”表示日语的“深深地”。全编到处都是这样的训读字。不会日文就不要来行骗误人。哪一个方言或文言的“深深地”是很像“FUKAKU”的？

这根本就无条件作为汉语。

chingfong85

照你那么说。。越南语、韩语也是汉语方言咯。。
不要感情用事的人好像是你自己哦。。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 14-3-2009 10:28 PM 发表
你没看到全编夹带假名么？
单就那几个“丿”“NO”和“卜”“TO”和句法等就表现出日文特性，这不是中华语言可以共通的。例如：第二个“深”字就念“F/HUKA”而不音读，接下去的那个符是“KU”表示日语的“深深地” ...

粵語、客語、潮語的從屬關係詞 “o既” “介” ，官話都沒有

難道官話有人把 “的”讀成 ke, kai 的嗎？

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 15-3-2009 07:52 PM 发表


粵語、客語、潮語的從屬關係詞 “o既” “介” ，官話都沒有

難道官話有人把 “的”讀成 ke, kai 的嗎？

看好来，这两件事情不平行。
像那样的御旨在日文中用音读不能通，即使只音读当中的汉字也不行，
那是连天皇自己也不懂的，明白了没？ 更何况还有一堆“仮名”？

反之，用粵、客、潮等语去念中国历代帝王的御旨，不但全篇能读，而且是有意义的。

所以，这根本就不具比较的条件。

除非天皇说“TEE SHIN KAN。。。 ”全篇这样，就连仮名的部份也一定要这样读喔！
但他没能这样，日本的大臣也没能这样，因为对他们而言无意义，
如果天皇这样，他们会认为他疯了。

如果可以让所有这样的御旨这样读都有意义，那何止我要说日文是汉语方言？
我甚至愿意说汉语是日语方言。


其次，那些语法结构也不能成立，即使中华古文法也不能这样。

再来，历史让我们知道，即使日语文言对映成立了，它的平土话不是从古汉语演进而来的。这一点又和汉语诸方言不同。这一点它无条件比较。

而且再进一步进行平土话结构的对比，日语平土话又走到边边边边边边去了，根本无条件比较。

追究在历史及在平民土话和文言共同相比之下，汉诸语保持联系，而日语则显然要靠边。
条件差太多太多了。

还有，那些文言音读可以一个个词抽到汉语平土话去用。但日语不能，而且就如我一再强调的，即使是在日语文言，那样的音读也无意义。如那个“深”字就绝对不能读“SHIN”，连天皇也不例外！但汉诸语没这样的麻烦。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 16-3-2009 02:31 AM 发表


看好来，这两件事情不平行。
像那样的御旨在日文中用音读不能通，即使只音读当中的汉字也不行，
那是连天皇自己也不懂的，明白了没？ 更何况还有一堆“仮名”？

反之，用粵、客、潮等语去念 ...

閩語有將“肉”讀成/pak/ 、“飲” 讀成 /lim/

其實這些讀音不是漢語的白讀，而是百越殘留成分使用漢字來訓讀

擁有大量百越成分的粵語、閩語都能視爲漢語方言了，日語也一樣

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 16-3-2009 07:39 AM 发表


閩語有將“肉”讀成/pak/ 、“飲” 讀成 /lim/

其實這些讀音不是漢語的白讀，而是百越殘留成分使用漢字來訓讀

擁有大量百越成分的粵語、閩語都能視爲漢語方言了，日語也一樣

闽语肉原字是“膴”，不是“肉”。

而且不要避重就轻，既使闽语在百话中有十巴仙是难写字也不造成这次争辩的主轴。

请回到焦点——日语的文言全篇音读无意义，比较已不成立。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 16-3-2009 10:13 AM 发表


闽语肉原字是“膴”，不是“肉”。

而且不要避重就轻，既使闽语在百话中有十巴仙是难写字也不造成这次争辩的主轴。

请回到焦点——日语的文言全篇音读无意义，比较已不成立。

膴不是本字，無在上古、中古都不和入聲字諧聲

而且閩南語不是10% 、‘難寫字’，而是10%的百越殘留

、‘甲甴’這些詞已經很明顯告訴你這不是漢語固有成分了

你說日語音讀無意義，那是沒有經過訓練而已，經過訓練一樣能讀懂日語音讀文言的

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 16-3-2009 06:23 PM 发表



膴不是本字，無在上古、中古都不和入聲字諧聲

而且閩南語不是10% 、‘難寫字’，而是10%的百越殘留

、‘甲甴’這些詞已經很明顯告訴你這不是漢語固有成分了

你說日語音讀無意義，那是沒有經過訓練而已 ...

"無"一字在上古有多种读法。“莫”这些都是通的。
“蛣虫出”这一词又怎么不成立？什么叫做很明显？推搪之辞多多就有。

而且这些是枝微末节，那是不到10%的差异。
我就算搁着这个部份不谈，让你全胜，你也仍然失去重点，只拿到少过10分。
你一再避重就轻，我就一再提起。

说到那个日语文言音读，现在问题是，即使是天皇，
也没有认为那是应然的训练，从古到今都没有。
天皇也不认为那样全篇音读是日本人的文字。
那些遣唐使或少数和他们接触的人才有可能这样念，
但这个时候他们也不认为这是日语，
他们认为那是高级的，用来炫耀的“外语”。
实际上，汉语是被消化了。
他们真正用在他们的语言时，从最高级到最低级顶多是多用汉字，
只求字音的乱用如“佐樣奈良”等也可以。

这和汉诸语情况不同。
大家念起李白的诗都不觉得那些诗专属哪一种汉族语文。而是大家共有的。
但在日文中，那样的音读就连天皇也不会认同了。比较结束，没人认同这样的训练，
至少日本人不这样认为那是他们语言文化的一部份。

如果要坚持那样的训练，那并非不能夠，但象叫一个汉人去学英语也不会使英语变成汉语。
因为英语、日语这些外语的情况不同，你用英语和汉人说话，没人会认为这是他们的语言，
全篇日语音读古中文也如此。
用文言方音读一篇子曰却没有这样的问题。

还有，历史条件及演化历史、平民话核心词比较等重点你也一再避开。
天天这样，我不是很习惯喔！

[ 本帖最后由 又是一阵风 于 16-3-2009 09:30 PM 编辑 ]

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 16-3-2009 09:28 PM 发表



"無"一字在上古有多种读法。“莫”这些都是通的。
“蛣虫出”这一词又怎么不成立？什么叫做很明显？推搪之辞多多就有。

、“無” “莫” 是對轉，不是異讀

mak可以通 ma，是對轉


就好似廣東話 “黑媽媽” 和 “黑茫茫” 是陰陽對轉的關係

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 16-3-2009 10:25 PM 发表


、“無” “莫” 是對轉，不是異讀

mak可以通 ma，是對轉


就好似廣東話 “黑媽媽” 和 “黑茫茫” 是陰陽對轉的關係

《說文》

“膴”= 無骨腊也。楊雄說：鳥腊也。从肉無聲。《周禮》有膴判。讀若“謨”。
“謨”= 議謀也。从言莫聲。《虞書》曰：“咎繇謨。”，古文謨从口。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 17-3-2009 01:20 AM 发表


《說文》

“膴”= 無骨腊也。楊雄說：鳥腊也。从肉無聲。《周禮》有膴判。讀若“謨”。
“謨”= 議謀也。从言莫聲。《虞書》曰：“咎繇謨。”，古文謨从口。

讀若。。。。長讀、短讀？

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 17-3-2009 01:20 AM 发表


《說文》

“膴”= 無骨腊也。楊雄說：鳥腊也。从肉無聲。《周禮》有膴判。讀若“謨”。
“謨”= 議謀也。从言莫聲。《虞書》曰：“咎繇謨。”，古文謨从口。

此讀若乃何時何地之注音？

長讀、短讀亦有不同

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 17-3-2009 07:37 AM 发表



此讀若乃何時何地之注音？

長讀、短讀亦有不同

你还看不到问题吗？这是许慎《说文》的原文。
那人是东汉硕儒，是“字圣”，当然用的是东汉（归上古）的雅语。

真正问题在于，你的论调。你认为“膴”字“無”声不得“读作入”。
同理，“謨”字“莫”声当然不能是非入声字。
但东汉的硕儒告诉你，“膴”一字音“謨”、“謨”音“莫”。
如果字圣硕儒遇非入声字可以用入声字来注音，一个带入声符的字可以表作非入声字，
你的论调立刻倒台。

实际上，“無”字古多读，不是我个人的观点，而众多汉学家，
包含王力等人的观点。
在明代的古音学者也时有提及。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 17-3-2009 08:37 PM 发表


你还看不到问题吗？这是许慎《说文》的原文。
那人是东汉硕儒，是“字圣”，当然用的是东汉（归上古）的雅语。

真正问题在于，你的论调。你认为“膴”字“無”声不得“读作入”。
同理，“謨”字“莫”声当 ...

這是陰陽對轉，不代表那個字就讀入聲

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 17-3-2009 11:28 PM 发表


這是陰陽對轉，不代表那個字就讀入聲

“莫”字不念入声念什么？那是字音注字“音”，不是注“义”。